Η ειρωνεία της ελευθερίας του διαδικτύου εμφανίστηκε πλήρως λίγο μετά τα μεσάνυχτα της 16ης Ιουλίου στην Τουρκία, όταν Ο Πρόεδρος Ερντογάν χρησιμοποίησε FaceTime και ανεξάρτητες ειδήσεις στην τηλεόραση να ζητήσει δημόσια αντίσταση ενάντια στο στρατιωτικό πραξικόπημα που είχε σκοπό να τον καθαιρέσει.
Σε απάντηση, χιλιάδες πολίτες βγήκαν στους δρόμους και βοήθησε την κυβέρνηση να αντισταθεί στο πραξικόπημα. Οι στρατιωτικοί συνωμότες είχαν καταλάβει την κρατική τηλεόραση. Σε αυτήν την ψηφιακή εποχή προφανώς δεν συνειδητοποίησαν ότι η τηλεόραση δεν ήταν πλέον επαρκής για να εξασφαλιστεί ο έλεγχος πάνω από το μήνυμα.
Αυτή η ιστορία μπορεί να μοιάζει με ένα θριαμβευτικό παράδειγμα του διαδικτύου που προωθεί τη δημοκρατία έναντι του αυταρχισμού.
Οχι τόσο γρήγορα.
Τα τελευταία χρόνια, ο Πρόεδρος Ερντογάν και το Κόμμα Δικαιοσύνης & Ανάπτυξης (ΑΚΡ) έχουν γίνει όλο και πιο αυταρχικοί. Έχουν καταπολεμηθεί σε μεγάλο βαθμό Internet ελευθερία. Ο Πρόεδρος Ερντογάν έστω και μια φορά κάλεσε τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης «Η χειρότερη απειλή για την κοινωνία». Και, ειρωνικά, η αποκατάσταση αυτών των δημοκρατικών ελευθεριών ήταν μία από τις δηλωμένα κίνητρα των πραξικοπηματιών.
Αυτή η δυαδικότητα του διαδικτύου, ως εργαλείου προώθησης της δημοκρατίας ή του αυταρχισμού, ή ταυτόχρονα και των δύο, είναι ένα σύνθετο παζλ.
Οι ΗΠΑ έχουν αυξήσει την πρόσβαση στο Διαδίκτυο σε όλο τον κόσμο α προτεραιότητα εξωτερικής πολιτικής. Αυτή η πολιτική υποστηρίχθηκε από τους δύο γραμματείς του κράτους John Kerry και Χίλαρι Κλίντον.
Το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ διέθεσε δεκάδες εκατομμύρια δολάρια για την προώθηση της ελευθερίας στο Διαδίκτυο, κυρίως στον τομέα της καταστρατήγησης της λογοκρισίας. Και μόλις αυτόν τον μήνα, πέρασε το Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών ένα ψήφισμα κηρύσσοντας την ελευθερία του διαδικτύου θεμελιώδες ανθρώπινο δικαίωμα. Το ψήφισμα καταδικάζει το κλείσιμο του διαδικτύου από τις εθνικές κυβερνήσεις, μια πράξη που έχει γίνει ολοένα και πιο κοινή σε ποικιλία χώρες σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένης της Τουρκίας, της Βραζιλίας, της Ινδίας και της Ουγκάντας.
Επιφανειακά, αυτή η πολιτική έχει νόημα. Το διαδίκτυο είναι ένα διαισθητικό όφελος για τη δημοκρατία. Παρέχει στους πολίτες σε όλο τον κόσμο μεγαλύτερη ελευθερία έκφρασης, ευκαιρίες για την κοινωνία των πολιτών, εκπαίδευση και πολιτική συμμετοχή. Και προηγούμενη έρευνα, συμπεριλαμβανομένων το δικό μας, έχει ήταν αισιόδοξη για τις δημοκρατικές δυνατότητες του διαδικτύου.
Ωστόσο, αυτή η αισιοδοξία βασίζεται στην υπόθεση ότι οι πολίτες που αποκτούν πρόσβαση στο Διαδίκτυο το χρησιμοποιούν για να εκτεθούν σε νέες πληροφορίες, να συμμετάσχουν σε πολιτικές συζητήσεις, να συμμετάσχουν σε ομάδες κοινωνικών μέσων που υποστηρίζουν αξιόλογους σκοπούς και να διαβάσουν ειδήσεις που αλλάζουν την άποψή τους για τον κόσμο.
Και μερικοί το κάνουν.
Αλλά άλλοι παρακολουθούν Netflix. Χρησιμοποιούν το διαδίκτυο για να δημοσιεύουν selfies σε μια οικεία ομάδα φίλων. Έχουν πρόσβαση σε ένα άπειρο ρεύμα μουσικής, ταινιών και τηλεοπτικών εκπομπών. Περνούν ώρες παίζοντας βιντεοπαιχνίδια.
Ωστόσο, η πρόσφατη έρευνά μας δείχνει ότι η απομάκρυνση από την πολιτική και η εμβάπτιση στο διαδικτυακό θέαμα έχει πολιτικές συνέπειες για την υγεία της δημοκρατίας.
Η δύναμη της απόσπασης της προσοχής
Η πολιτική χρήση του διαδικτύου είναι πολύ χαμηλή σε παγκόσμιο επίπεδο, σε σύγκριση με άλλες χρήσεις. Η έρευνα διαπίστωσε ότι μόλις το 9 τοις εκατό των χρηστών του διαδικτύου δημοσίευσαν συνδέσμους προς πολιτικές ειδήσεις και μόνο το 10 τοις εκατό δημοσίευσαν τις δικές τους σκέψεις για πολιτικά ή κοινωνικά θέματα. Αντίθετα, σχεδόν τα τρία τέταρτα (72 τοις εκατό) λένε ότι δημοσιεύουν ταινίες και μουσική και πάνω από τα μισά (54 τοις εκατό) λένε επίσης ότι δημοσιεύουν αθλητικά στο διαδίκτυο.
Αυτό ενέπνευσε το δικό μας μελέτη, η οποία προσπάθησε να δείξει πώς το διαδίκτυο δεν χρησιμεύει απαραίτητα ως μαγική λύση της δημοκρατίας. Αντίθετα, το δημοκρατικό δυναμικό του εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον τρόπο με τον οποίο οι πολίτες επιλέγουν να το χρησιμοποιήσουν.
Η μελέτη πραγματοποιήθηκε σε δύο μη δημοκρατίες, Ρωσία και Ουκρανία. Οι δυο τους μοιράζονται μια κοινή ιστορία, γεωγραφία και πολιτισμό. Και οι δύο κατατάσσονται πολύ πάνω από τον παγκόσμιο μέσο όρο 48% διείσδυσης στο διαδίκτυο. Πάνω από το 70 τοις εκατό των Ρώσων και το 60 τοις εκατό των Ουκρανών σύμφωνα με πληροφορίες το διαδίκτυο.
Τα αποτελέσματα της μελέτης μας αποκάλυψαν το δίκοπο μαχαίρι του διαδικτύου. Οι πολίτες που χρησιμοποιούσαν το διαδίκτυο για ειδήσεις και πολιτικές πληροφορίες ήταν πιο πιθανό να εκφράσουν μεγαλύτερη κριτική για τους αυταρχικούς πολιτικούς θεσμούς και τους ηγέτες της χώρας τους. Κατά συνέπεια, ήταν πιο πιθανό να απαιτήσουν μεγαλύτερες δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις.
Αλλά, όταν χρησιμοποιείται διαφορετικά, το Το Διαδίκτυο μπορεί πραγματικά να βλάψει τις προσπάθειες εκδημοκρατισμού. Όσοι περνούσαν περισσότερο από τον διαδικτυακό τους χρόνο ασχολούμενοι με ψυχαγωγικό περιεχόμενο ήταν πιο ικανοποιημένοι από τη διαβίωση κάτω από αυταρχικές συνθήκες. Αυτοί οι χρήστες ήταν ευχαριστημένοι με τις αυταρχικές ελίτ που τους επέβλεπαν και δεν ήταν εμπνευσμένοι από τις προοπτικές μεγαλύτερης ελευθερίας. Με άλλα λόγια, η διαδικτυακή πολιτική χρήση ενίσχυσε τις δημοκρατικές συμπεριφορές, ενώ η διαδικτυακή ψυχαγωγία χρησιμοποιεί εδραιωμένες αυταρχικές.
Και χειροτερεύει.
Μειώνοντας το πολιτικό ενδιαφέρον
Φαίνεται ότι οι πιο έξυπνοι αυταρχικοί ηγέτες στον κόσμο έχουν προβλέψει αυτές τις συνέπειες. Εφάρμοσαν πολιτικές που περιορίζουν σε μεγάλο βαθμό τα πολιτικά οφέλη του διαδικτύου επιτρέποντας παράλληλα μια πλούσια ψυχαγωγική κουλτούρα που παρακάμπτει προσεκτικά πολιτικά ζητήματα.
Για παράδειγμα, από το 2012, η Ρωσία έχει αυξήσει κατακόρυφα τη λογοκρισία της στις ιστοσελίδες της πολιτικής αντιπολίτευσης και πρόσφατα ασχολήθηκε διαβουλεύσεις με Κινέζους ειδικούς λογοκρισίας για να το περιορίσουμε ακόμη περισσότερο. Στο αυστηρά ελεγχόμενο διαδικτυακό περιβάλλον της Κίνας, υπάρχει ακόμη και ψυχαγωγικό περιεχόμενο προσεκτικά διαλεγμένο για ανατρεπτικά μηνύματα. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι τόσο η Ρωσία όσο και η Κίνα δεν υποστήριξαν το ψήφισμα των Ηνωμένων Εθνών για τα ανθρώπινα δικαιώματα που εγγυάται στους πολίτες απεριόριστη πρόσβαση στο διαδίκτυο.
Ωστόσο, η λογοκρισία πολιτικού περιεχομένου είναι μόνο μέρος της «διαδικτυακής εργαλειοθήκης» του αυταρχικού. Όπως έχουμε συζητήθηκε προηγουμένως στο The Conversation, οι αυταρχικές κυβερνήσεις επιδιώκουν να δημιουργήσουν ένα «ψυχολογικό τείχος προστασίας» που θα απεικονίσει το διαδίκτυο ως έναν τρομακτικό κόσμο γεμάτο πολιτικές απειλές. Αυτή η λογική αυξάνει τις αντιλήψεις απειλών στο κοινό. Αυτό, με τη σειρά του, αυξάνει το κοινό υποστήριξη για διαδικτυακή πολιτική λογοκρισία. Αυτές οι αντιλήψεις για απειλές παρακινούν περαιτέρω το κοινό να αναζητήσει «ασφαλές» ψυχαγωγικό περιεχόμενο και όχι «επικίνδυνες» ειδήσεις και πληροφορίες.
Όταν αυτή η προσέγγιση αποδεικνύεται ανεπιτυχής, τα αυταρχικά καθεστώτα στρέφονται αντίθετα σε ακόμη πιο εμφανείς τακτικές τρόμου. Υπό τον Πρόεδρο Ερντογάν, η τουρκική κυβέρνηση δημιούργησε επιθετικό πρόγραμμα νομικού, πολιτικού και οικονομικού εκφοβισμού που στοχεύει όχι μόνο τους δημοσιογράφους αλλά και τους μέσους πολίτες. Ως συνέπεια τουλάχιστον ένα τρίτο των Τούρκων χρηστών του διαδικτύου φοβούνται να συζητήσουν ανοιχτά την πολιτική στο διαδίκτυο. Αυτή η τάση πιθανότατα θα γίνει χειρότερη καθώς η τουρκική κυβέρνηση πραγματοποιεί την κάθαρση των πολιτικών αντιπάλων της στον απόηχο του αποτυχημένου πραξικοπήματος.
Το τελευταίο συστατικό της εξουσιαστικής εργαλειοθήκης είναι προπαγάνδα και παραπληροφόρηση. Τέτοιες προσπάθειες περιορίζουν την ικανότητα των πολιτών να διαχωρίζουν την αλήθεια από τη μυθοπλασία, να αποστρατεύουν τους πολίτες και «υπονομεύσει τις δυνατότητες αυτοοργάνωσης της κοινωνίας«Να επιδιώξουμε τη δημοκρατική αλλαγή.
Η πρόκληση για την προάσπιση της ελευθερίας στο Διαδίκτυο
Η διασφάλιση της πρόσβασης των πολιτών στο διαδίκτυο δεν αρκεί για τη διασφάλιση της δημοκρατίας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Στην πραγματικότητα, Η πρόσβαση στο διαδίκτυο μπορεί να επηρεάσει αρνητικά τη δημοκρατία εάν αξιοποιηθεί για αυταρχικό κέρδος.
Η κυβέρνηση των ΗΠΑ, οι ΜΚΟ και άλλοι υποστηρικτές της δημοκρατίας έχουν επενδύσει πολύ χρόνο και πόρους για την προώθηση της πρόσβασης στο Διαδίκτυο, την καταπολέμηση της ανοιχτής διαδικτυακής λογοκρισίας και τη δημιουργία τεχνολογιών καταστρατήγησης. Ωστόσο, η επιτυχία τους, στην καλύτερη περίπτωση, ήταν περιορισμένη.
Ο λόγος είναι διπλός. Πρώτον, οι αυταρχικές κυβερνήσεις έχουν προσαρμόσει τις δικές τους στρατηγικές ως απάντηση. Δεύτερον, η φιλοσοφία «αν τη φτιάξουμε, θα έρθουν» που βασίζεται σε μια μεγάλη προώθηση της ελευθερίας του διαδικτύου δεν λαμβάνει υπόψη τη βασική ανθρώπινη ψυχολογία στην οποία οι επιλογές ψυχαγωγίας προτιμώνται από τις ειδήσεις και οι στάσεις απέναντι στο διαδίκτυο καθορίζουν τη χρήση του, όχι την ίδια την τεχνολογία.
Οι σύμμαχοι στον αγώνα ελευθερίας στο Διαδίκτυο θα πρέπει να συνειδητοποιήσουν ότι ο τόπος του αγώνα έχει αλλάξει. Πρέπει να καταβληθούν μεγαλύτερες προσπάθειες για να γκρεμιστούν «ψυχολογικά τείχη προστασίας». δημιουργώντας τη ζήτηση για ελευθερία στο Διαδίκτυο και επηρεάζοντας τους πολίτες να χρησιμοποιήσουν το δημοκρατικό δυναμικό του διαδικτύου.
Με αυτόν τον τρόπο διασφαλίζεται ότι η δημοκρατική διαδικτυακή εργαλειοθήκη ταιριάζει με την αυταρχική.
Σχετικά με το Συγγραφέας
Elizabeth Stoycheff, Επίκουρη Καθηγήτρια Πολιτικής Επικοινωνίας, Wayne State University
Erik C. Nisbet, Αναπληρωτής Καθηγητής Επικοινωνίας, Πολιτικών Επιστημών και Περιβαλλοντικής Πολιτικής και Συνεργάτης Σχολής με το Κέντρο Διεθνών Σπουδών Ασφάλειας Mershon, Το Ohio State University
Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.
Σχετικά βιβλία
at InnerSelf Market και Amazon
