Γιατί οι άνθρωποι πιστεύουν στις θεωρίες συνωμοσίας
Ω παρακαλώ. Δεν υπάρχει άνεμος στο φεγγάρι.
wikipedia 

Κάθομαι σε ένα τρένο όταν μια ομάδα οπαδών ποδοσφαίρου ρέει. Φρέσκο ​​από το παιχνίδι - η ομάδα τους έχει κερδίσει σαφώς - καταλαμβάνουν τις κενές θέσεις γύρω μου. Κάποιος μαζεύει μια απορριφθείσα εφημερίδα και γελάει χλευασμό καθώς διαβάζει για τα τελευταία «εναλλακτικά γεγονότα» που διενήργησε ο Donald Trump.

Οι άλλοι σύντομα ταυτίζονται με τις σκέψεις τους για την αγάπη του Προέδρου των ΗΠΑ για θεωρίες συνωμοσίας. Η κουβέντα στρέφεται γρήγορα σε άλλες συνωμοσίες και μου αρέσει να κρυφοκοιτάζω ενώ η ομάδα χλευάζει βάναυσα τους επίπεδες Earthers, μιμίδια chemtrails και Η τελευταία ιδέα του Gwyneth Paltrow.

Στη συνέχεια, υπάρχει μια χαλάρωση στη συνομιλία, και κάποιος το παίρνει ως μια ευκαιρία να συμμετάσχει: «Αυτά τα πράγματα μπορεί να είναι ανοησία, αλλά μην προσπαθήσετε και πείτε μου ότι μπορείτε να εμπιστευτείτε όλα όσα μας τροφοδοτεί το mainstream! Πάρτε τις προσγειώσεις στο φεγγάρι, προφανώς ήταν πλαστά και δεν ήταν καν πολύ καλά. Διάβασα αυτό το blog τις προάλλες που επεσήμανε ότι δεν υπάρχουν καν αστέρια σε καμία από τις φωτογραφίες! "

Προς έκπληξή μου, η ομάδα ενώνεται με άλλα «αποδεικτικά στοιχεία» που υποστηρίζουν την φάρσα προσγείωσης του φεγγαριού: ασυνεπείς σκιές σε φωτογραφίες, μια σημαία που κυματίζει όταν δεν υπάρχει ατμόσφαιρα στο φεγγάρι, πώς γυρίστηκε ο Neil Armstrong περπατώντας στην επιφάνεια όταν κανείς δεν ήταν εκεί για να κρατήσετε την κάμερα.

Πριν από ένα λεπτό έμοιαζαν με λογικούς ανθρώπους ικανούς να αξιολογούν αποδεικτικά στοιχεία και να καταλήξουν σε ένα λογικό συμπέρασμα. Αλλά τώρα τα πράγματα παίρνουν ένα δρομάκι. Γι 'αυτό παίρνω μια βαθιά ανάσα και αποφασίζω να μπω μέσα.


εσωτερικά εγγραφείτε γραφικό


"Στην πραγματικότητα όλα αυτά μπορούν να εξηγηθούν πολύ εύκολα ..."

Με στρέφουν κατά πολύ ότι ένας ξένος θα τολμούσε να συνομιλήσει με τη συνομιλία τους. Συνεχίζω απροσδιόριστος, χτυπώντας τους με μια σειρά από γεγονότα και ορθολογικές εξηγήσεις.

«Η σημαία δεν κυματίζει στον άνεμο, κινήθηκε μόλις το φύτεψε ο Buzz Aldrin! Οι φωτογραφίες τραβήχτηκαν κατά τη διάρκεια της σεληνιακής ημέρας - και προφανώς δεν μπορείτε να δείτε τα αστέρια κατά τη διάρκεια της ημέρας. Οι περίεργες σκιές οφείλονται στους φακούς πολύ ευρείας γωνίας που χρησιμοποίησαν που παραμορφώνουν τις φωτογραφίες. Και κανείς δεν πήρε τα πλάνα του Neil να κατεβαίνει τη σκάλα. Υπήρχε μια κάμερα τοποθετημένη στο εξωτερικό της σεληνιακής μονάδας που τον μαγνητοσκόπησε κάνοντας το γιγαντιαίο άλμα του. Εάν αυτό δεν είναι αρκετό, τότε η τελική αποδεικτική απόδειξη προέρχεται από το Αναγνώριση σεληνιακού OrbiterΟι φωτογραφίες των τοποθεσιών προσγείωσης όπου μπορείτε να δείτε ξεκάθαρα τα κομμάτια που έκαναν οι αστροναύτες καθώς περιπλανιόντουσαν στην επιφάνεια.

"Το καρφώσατε!" Σκέφτομαι.

Φαίνεται όμως ότι οι ακροατές μου δεν έχουν πειστεί. Με ενεργοποιούν, δημιουργώντας όλο και πιο γελοίες αξιώσεις. Ο Στάνλεϊ Κούμπρικ γυρίστηκε πολύ, βασικό προσωπικό πέθανε με μυστηριώδεις τρόπους και ούτω καθεξής…

Το τρένο ανεβαίνει σε σταθμό, δεν είναι η στάση μου, αλλά παίρνω την ευκαιρία να κάνω έξοδο ούτως ή άλλως. Καθώς θυμάμαι ντροπιαστικά το κενό, αναρωτιέμαι γιατί τα γεγονότα μου απέτυχαν τόσο άσχημα να αλλάξουν γνώμη.

Η απλή απάντηση είναι ότι τα γεγονότα και τα λογικά επιχειρήματα στην πραγματικότητα δεν είναι πολύ καλά στην αλλαγή των πεποιθήσεων των ανθρώπων. Αυτό συμβαίνει επειδή οι λογικοί εγκέφαλοί μας είναι εξοπλισμένοι με εξελικτικές εξελικτικές καλωδιώσεις. Ένας από τους λόγους για τους οποίους οι θεωρίες συνωμοσίας ξεκινούν με τέτοια κανονικότητα είναι η επιθυμία μας να επιβάλουμε δομή στον κόσμο και την απίστευτη ικανότητα αναγνώρισης των προτύπων. Πράγματι, μια πρόσφατη μελέτη έδειξε συσχέτιση μεταξύ της ανάγκης ενός ατόμου για δομή και τάση να πιστεύουμε σε μια θεωρία συνωμοσίας. Πάρτε αυτήν την ακολουθία για παράδειγμα:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

Μπορείτε να δείτε ένα μοτίβο; Πολύ πιθανό - και δεν είστε μόνοι. Ενα γρήγορο δημοσκόπηση στο twitter (αναπαραγωγή πολύ πιο αυστηρή μελέτη) πρότεινε ότι το 56% των ανθρώπων συμφωνούν μαζί σας - παρόλο που η ακολουθία δημιουργήθηκε από εμένα, ρίχνοντας ένα νόμισμα.

Φαίνεται ότι η ανάγκη μας για δομή και η ικανότητά μας για αναγνώριση προτύπων μπορεί να είναι μάλλον υπερβολική, προκαλώντας την τάση να εντοπίζουμε μοτίβα - όπως αστερισμούς, σύννεφα που μοιάζουν με σκύλους και εμβόλια που προκαλούν αυτισμό - όπου στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν.

Η ικανότητα να βλέπουμε μοτίβα ήταν πιθανώς ένα χρήσιμο χαρακτηριστικό επιβίωσης για τους προγόνους μας - καλύτερα να εντοπίσουμε κατά λάθος σημάδια ενός αρπακτικού παρά να παραβλέψουμε μια πραγματική μεγάλη πεινασμένη γάτα. Αλλά βάλτε την ίδια τάση στον πλούσιο κόσμο των πληροφοριών μας και βλέπουμε ανύπαρκτους δεσμούς μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος - θεωρίες συνωμοσίας - παντού.

Πίεση ομοτίμων

Ένας άλλος λόγος που θέλουμε να πιστέψουμε στις θεωρίες συνωμοσίας είναι ότι είμαστε κοινωνικά ζώα και το καθεστώς μας σε αυτήν την κοινωνία είναι πολύ πιο σημαντικό (από εξελικτική άποψη) από το να είμαστε σωστοί. Συνεπώς, συγκρίνουμε συνεχώς τις πράξεις και τις πεποιθήσεις μας με εκείνες των συνομηλίκων μας, και στη συνέχεια τις τροποποιούμε για να ταιριάζουν. Αυτό σημαίνει ότι εάν η κοινωνική μας ομάδα πιστεύει κάτι, είναι πιο πιθανό να ακολουθήσουμε το κοπάδι.

Αυτή η επίδραση της κοινωνικής επιρροής στη συμπεριφορά αποδείχθηκε όμορφα το 1961 από το πείραμα γωνιακής οδού, διεξήχθη από τον αμερικανό κοινωνικό ψυχολόγο Stanley Milgram (γνωστότερος για το έργο του υπακοή σε αριθμούς εξουσίας) και τους συναδέλφους. Το πείραμα ήταν απλό (και διασκεδαστικό) ώστε να μπορείτε να το αντιγράψετε. Απλώς διαλέξτε μια πολυσύχναστη γωνιά του δρόμου και κοιτάξτε τον ουρανό για 60 δευτερόλεπτα.

Πιθανότατα πολύ λίγοι άνθρωποι θα σταματήσουν και θα ελέγξουν τι κοιτάζετε - σε αυτήν την περίπτωση ο Milgram διαπίστωσε ότι περίπου το 4% των περαστικών συμμετείχαν. Τώρα πάρτε μερικούς φίλους να σας ενώσουν με τις υψηλές παρατηρήσεις σας. Καθώς η ομάδα μεγαλώνει, όλο και περισσότεροι ξένοι θα σταματήσουν και θα κοιτάξουν ψηλά. Μέχρι τη στιγμή που το γκρουπ έχει εξελιχθεί σε 15 ουρανοξύστες, περίπου το 40% των περαστικών θα έχουν σταματήσει και να κρατήσουν τους λαιμούς μαζί σας. Σχεδόν σίγουρα έχετε δει το ίδιο αποτέλεσμα στη δράση σε αγορές όπου βρίσκεστε κοντά στο περίπτερο με το πλήθος γύρω από αυτό.

Η αρχή ισχύει εξίσου ισχυρά για τις ιδέες. Αν περισσότεροι άνθρωποι πιστεύουν μια πληροφορία, τότε είναι πιο πιθανό να το αποδεχτούμε ως αλήθεια. Και έτσι εάν, μέσω της κοινωνικής μας ομάδας, είμαστε υπερβολικά εκτεθειμένοι σε μια συγκεκριμένη ιδέα, τότε ενσωματώνεται στην παγκόσμια μας άποψη. Εν συντομία κοινωνική απόδειξη είναι μια πολύ πιο αποτελεσματική τεχνική πειθώ από ό, τι η απόδειξη που βασίζεται αποκλειστικά σε τεκμήρια, γι 'αυτό και γιατί αυτό το είδος απόδειξης είναι τόσο δημοφιλές στη διαφήμιση («80% των μητέρων συμφωνούν»).

Η κοινωνική απόδειξη είναι ένα από τα πλήθη λογικές πλάνες που μας κάνουν επίσης να παραβλέπουμε τα στοιχεία. Ένα σχετικό ζήτημα είναι το πάντα παρόν προκατάληψη επιβεβαίωσης, αυτή η τάση για τους λαούς να αναζητούν και να πιστεύουν τα δεδομένα που υποστηρίζουν τις απόψεις τους, ενώ προεξοφλούν τα πράγματα που δεν το κάνουν. Όλοι υποφέρουμε από αυτό. Απλώς σκεφτείτε την τελευταία φορά που ακούσατε μια συζήτηση για το ραδιόφωνο ή την τηλεόραση. Πόσο πειστικό βρήκατε το επιχείρημα που έρχεται σε αντίθεση με την άποψή σας σε σύγκριση με αυτό που συμφώνησε με αυτό;

Οι πιθανότητες είναι ότι, ανεξάρτητα από τον ορθολογισμό και των δύο πλευρών, απορρίψατε σε μεγάλο βαθμό τα επιχειρήματα της αντιπολίτευσης ενώ επικροτούσατε εκείνους που συμφώνησαν μαζί σας. Η μεροληψία επιβεβαίωσης εκδηλώνεται επίσης ως τάση επιλογής πληροφοριών από πηγές που ήδη συμφωνούν με τις απόψεις μας (που πιθανώς προέρχονται από την κοινωνική ομάδα που συσχετίζουμε επίσης). Εξ ου και οι πολιτικές πεποιθήσεις σας υπαγορεύουν πιθανώς τα προτιμώμενα νέα σας

Η διαφορά.
Η διαφορά.

Φυσικά, υπάρχει ένα σύστημα πεποίθησης που αναγνωρίζει λογικές παραπλανητικές ενδείξεις, όπως προκατάληψη επιβεβαίωσης και προσπαθεί να τις εξαλείψει. Η επιστήμη, μέσω της επανάληψης των παρατηρήσεων, μετατρέπει το ανέκδοτο σε δεδομένα, μειώνει την προκατάληψη επιβεβαίωσης και αποδέχεται ότι οι θεωρίες μπορούν να ενημερωθούν έναντι των στοιχείων. Αυτό σημαίνει ότι είναι ανοιχτό στη διόρθωση των βασικών του κειμένων. Ωστόσο, η προκατάληψη επιβεβαίωσης μας ενοχλεί όλους. Αστέρι φυσικός Richard Feynman περιέγραψε περίφημα ένα παράδειγμα αυτού που εμφανίστηκε σε έναν από τους πιο αυστηρούς τομείς των επιστημών, τη σωματιδιακή φυσική.

«Ο Millikan μέτρησε τη φόρτιση σε ένα ηλεκτρόνιο με ένα πείραμα με πτώσεις ελαίων που πέφτουν και πήρε μια απάντηση που τώρα γνωρίζουμε ότι δεν είναι απολύτως σωστή. Είναι λίγο μακριά, επειδή είχε τη λανθασμένη τιμή για το ιξώδες του αέρα. Είναι ενδιαφέρον να δούμε την ιστορία των μετρήσεων του φορτίου του ηλεκτρονίου, μετά τον Millikan. Αν τα σχεδιάσετε ως συνάρτηση του χρόνου, θα διαπιστώσετε ότι το ένα είναι λίγο μεγαλύτερο από το Millikan και το επόμενο λίγο μεγαλύτερο από αυτό, και το επόμενο λίγο μεγαλύτερο από αυτό, έως ότου τελικά καταλήξουν σε ένα αριθμός που είναι υψηλότερος. "

«Γιατί δεν ανακάλυψαν ότι ο νέος αριθμός ήταν υψηλότερος αμέσως; Είναι κάτι που οι επιστήμονες ντρέπονται - αυτήν την ιστορία - γιατί είναι προφανές ότι οι άνθρωποι έκαναν τέτοια πράγματα: Όταν πήραν έναν αριθμό που ήταν πολύ υψηλός από τον Millikan, νόμιζαν ότι κάτι πρέπει να είναι λάθος και θα έψαχναν και θα βρούσαν έναν λόγο γιατί κάτι μπορεί να είναι λάθος. Όταν έφτασαν έναν αριθμό πιο κοντά στην αξία του Millikan, δεν φαινόταν τόσο δύσκολο. "

Ατυχήματα μύθου

Ίσως να μπείτε στον πειρασμό να πάρετε το προβάδισμα από τα δημοφιλή μέσα μαζικής ενημέρωσης αντιμετωπίζοντας τις παρανοήσεις και τις θεωρίες συνωμοσίας μέσω της μύθου. Η ονομασία του μύθου παράλληλα με την πραγματικότητα φαίνεται σαν ένας καλός τρόπος για να συγκρίνουμε το γεγονός και τα ψεύδη πλάι-πλάι, έτσι ώστε να εμφανιστεί η αλήθεια. Αλλά για άλλη μια φορά αυτό αποδεικνύεται κακή προσέγγιση, φαίνεται να προκαλεί κάτι που έχει γίνει γνωστό ως επίδραση πυρκαγιάς, με τον οποίο ο μύθος καταλήγει να γίνεται πιο αξέχαστος από το γεγονός.

Ενα από τα πολλά εντυπωσιακά παραδείγματα αυτού παρατηρήθηκε σε μια μελέτη που αξιολόγησε ένα φυλλάδιο «Μύθοι και γεγονότα» σχετικά με τα εμβόλια γρίπης. Αμέσως μετά την ανάγνωση του φυλλαδίου, οι συμμετέχοντες θυμήθηκαν με ακρίβεια τα γεγονότα ως γεγονότα και τους μύθους ως μύθους. Αλλά μόλις 30 λεπτά αργότερα, αυτό είχε γυρίσει εντελώς στο κεφάλι του, με τους μύθους να είναι πιο πιθανό να θυμούνται ως «γεγονότα».

Η σκέψη είναι ότι η απλή αναφορά στους μύθους βοηθά στην ενίσχυση τους. Και μετά καθώς περνάει ο χρόνος, ξεχνάτε το πλαίσιο στο οποίο ακούσατε τον μύθο - σε αυτήν την περίπτωση κατά τη διάρκεια μιας αποσύνδεσης - και μένετε μόνο με τη μνήμη του ίδιου του μύθου.

Για να επιδεινωθούν τα πράγματα, η παρουσίαση διορθωτικών πληροφοριών σε μια ομάδα με σταθερές πεποιθήσεις μπορεί στην πραγματικότητα ενισχύσουν την άποψή τους, παρά τις νέες πληροφορίες που το υπονομεύουν. Νέα στοιχεία δημιουργούν ασυνέπειες στις πεποιθήσεις μας και συναφή συναισθηματική δυσφορία. Αλλά αντί να τροποποιούμε την πεποίθησή μας, τείνουμε να επικαλούμε την αυτο-δικαιολόγηση και ακόμη πιο έντονη αντίθεση με τις αντιτιθέμενες θεωρίες, οι οποίες μπορούν να μας κάνουν περισσότερους εδραιωμένο στις απόψεις μας. Αυτό έχει γίνει γνωστό ως το «φαινόμενο μπούμερανγκ» - και είναι ένα τεράστιο πρόβλημα όταν προσπαθείτε να ωθήσετε τους ανθρώπους προς καλύτερες συμπεριφορές.

Για παράδειγμα, μελέτες έχουν δείξει ότι τα μηνύματα ενημέρωσης του κοινού αποσκοπούν στη μείωση του καπνίσματος, του αλκοόλ και της κατανάλωσης ναρκωτικών όλα είχαν το αντίστροφο αποτέλεσμα.

Κάνε φίλους

Αν λοιπόν δεν μπορείτε να βασιστείτε στα γεγονότα, πώς κάνετε τους ανθρώπους να ξεπεράσουν τις θεωρίες συνωμοσίας τους ή άλλες παράλογες ιδέες;

Η επιστημονική παιδεία πιθανότατα θα βοηθήσει μακροπρόθεσμα. Με αυτό δεν εννοώ την εξοικείωση με επιστημονικά δεδομένα, αριθμούς και τεχνικές. Αντιθέτως, αυτό που χρειάζεται είναι ο γραμματισμός στην επιστημονική μέθοδο, όπως η αναλυτική σκέψη. Και πράγματι μελέτες δείχνουν ότι η απόρριψη θεωριών συνωμοσίας σχετίζεται με πιο αναλυτική σκέψη. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν θα κάνουν ποτέ επιστήμη, αλλά την συναντάμε και την χρησιμοποιούμε σε καθημερινή βάση και ούτω καθεξής οι πολίτες χρειάζονται τις δεξιότητες να αξιολογήσει κριτικά τους επιστημονικούς ισχυρισμούς.

Φυσικά, η αλλαγή του προγράμματος σπουδών ενός έθνους δεν θα βοηθήσει με το επιχείρημά μου στο τρένο. Για μια πιο άμεση προσέγγιση, είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσετε ότι η συμμετοχή σε μια φυλή βοηθάει πάρα πολύ. Πριν ξεκινήσετε να κηρύττετε το μήνυμα, βρείτε κάποιο κοινό έδαφος.

Εν τω μεταξύ, για να αποφύγετε την επίδραση της φωτιάς, αγνοήστε τους μύθους. Μην τα αναφέρετε ούτε τα αναγνωρίζετε. Απλώς κάντε τα βασικά σημεία: τα εμβόλια είναι ασφαλή και μειώστε τις πιθανότητες γρίπης μεταξύ 50% και 60%, τελεία. Μην αναφέρετε τις παρανοήσεις, καθώς τείνουν να θυμούνται καλύτερα.

Επίσης, μην ανεβείτε τους αντιπάλους προκαλώντας την κοσμοθεωρία τους. Αντ 'αυτού, προσφέρετε εξηγήσεις που έρχονται με τις προϋπάρχουσες πεποιθήσεις τους. Για παράδειγμα, οι συντηρητικοί αρνητές της κλιματικής αλλαγής είναι πολύ πιο πιθανό να αλλάξουν τις απόψεις τους εάν παρουσιάζονται επίσης οι επιχειρηματικές ευκαιρίες υπέρ του περιβάλλοντος.

Μια ακόμη πρόταση. Χρησιμοποιήστε ιστορίες για να επισημάνετε. Οι άνθρωποι αλληλεπιδρούν με αφήγημα πολύ πιο έντονα από ό, τι με διαλεκτικούς ή περιγραφικούς διαλόγους. Οι ιστορίες συνδέουν την αιτία και το αποτέλεσμα που κάνουν τα συμπεράσματα που θέλετε να παρουσιάσετε φαίνονται σχεδόν αναπόφευκτα.

Όλα αυτά δεν σημαίνει ότι τα γεγονότα και η επιστημονική συναίνεση δεν είναι σημαντικά. Είναι τόσο κριτικά. Όμως, η επίγνωση των ελαττωμάτων στη σκέψη μας σάς επιτρέπει να παρουσιάσετε την άποψή σας με πολύ πιο πειστικό τρόπο.

Είναι ζωτικής σημασίας να αμφισβητήσουμε το δόγμα, αλλά αντί να συνδέουμε μη συνδεδεμένες κουκκίδες και να καταλήξουμε σε μια θεωρία συνωμοσίας, πρέπει να απαιτήσουμε τα αποδεικτικά στοιχεία από τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων. Ζητήστε τα δεδομένα που θα μπορούσαν να υποστηρίξουν μια πεποίθηση και να αναζητήσουν τις πληροφορίες που τη δοκιμάζουν. Μέρος αυτής της διαδικασίας σημαίνει αναγνώριση των δικών μας προκατειλημμένων ενστίκτων, περιορισμών και λογικών λαθών.

Λοιπόν, πώς θα μπορούσε να είχε πάει η συνομιλία μου στο τρένο αν είχα λάβει υπόψη τις συμβουλές μου… Ας επιστρέψουμε σε εκείνη τη στιγμή που παρατήρησα ότι τα πράγματα έπαιρναν ένα δρομάκι. Αυτή τη φορά, παίρνω μια βαθιά ανάσα και περνάω.

«Γεια, υπέροχο αποτέλεσμα στο παιχνίδι. Κρίμα που δεν μπορούσα να αγοράσω εισιτήριο. "

Σύντομα είμαστε βαθιά στη συζήτηση καθώς συζητάμε για τις πιθανότητες της ομάδας αυτή τη σεζόν. Μετά από λίγα λεπτά συνομιλίας, στρέφω τον θεωρητικό συνωμοσίας σεληνιακής προσγείωσης «Γεια, σκεφτόμουν ακριβώς αυτό που είπατε για τις προσγειώσεις του φεγγαριού. Δεν ήταν ορατός ο ήλιος σε μερικές από τις φωτογραφίες; "

Κουνάει.

"Που σημαίνει ότι ήταν η μέρα στο φεγγάρι, έτσι όπως ακριβώς εδώ στη Γη θα περίμενε κανείς να δει κάποια αστέρια;"

Η Συνομιλία«Ναι, υποθέτω, δεν το είχα σκεφτεί. Ίσως αυτό το blog δεν το είχε εντάξει. "

Σχετικά με το Συγγραφέας

Mark Lorch, Καθηγητής Επιστήμης Επικοινωνίας και Χημείας, Πανεπιστήμιο του Hull

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Βιβλία από αυτόν τον συντάκτη:

at Σχετικό βιβλίο:

at

σπάσει

Ευχαριστώ για την επίσκεψη Innerself.com, πού υπάρχουν 20,000 + άρθρα που αλλάζουν τη ζωή που προωθούν «Νέες στάσεις και νέες δυνατότητες». Όλα τα άρθρα μεταφράζονται σε 30+ γλώσσες. Εγγραφείτε στο InnerSelf Magazine, που δημοσιεύεται εβδομαδιαία, και στο Marie T Russell's Daily Inspiration. Περιοδικό InnerSelf εκδίδεται από το 1985.