Η Ειδική Ομάδα Προληπτικών Υπηρεσιών των Ηνωμένων Πολιτειών δημοσίευσε μια έκθεση που αναφέρει ότι δεν υπάρχουν αρκετά στοιχεία που να προτείνουν ότι οι κλινικοί γιατροί πραγματοποιούν οπτική εξέταση για μελανώματα για ασθενείς με μη γνωστό κίνδυνο για καρκίνο του δέρματος.
Δύο ειδικοί δερματολογίας συμφωνούν ότι τα στοιχεία δεν πληρούν τα πρότυπα της ειδικής ομάδας - αλλά αμφισβητούν εάν τα πρότυπα είναι κατάλληλα καταρχήν.
«Αν θέλατε να κάνετε μια δημοσκόπηση μεταξύ δερματολόγων, θα διαπιστώσετε ότι η συντριπτική πλειοψηφία πιστεύει ότι η έγκαιρη διάγνωση μειώνει τον κίνδυνο θανάτου από μελάνωμα», λέει ο Martin Weinstock, καθηγητής δερματολογίας στην Ιατρική Σχολή Warren Alpert στο Brown University, επικεφαλής δερματολογία στο ιατρικό κέντρο Providence Veterans Affairs, και συν -συγγραφέας συντακτικού στο Επιθεώρηση της Αμερικανικής Ιατρικής Ένωσης.
«Η αυτοεξέταση του δέρματος και η κλινική εξέταση του δέρματος είναι ένα μέσο έγκαιρης ανίχνευσης. Αυτό είναι το κυρίαρχο εργαλείο που έχουμε. Είναι κατεξοχήν λογικό οι γιατροί πρωτοβάθμιας περίθαλψης να εκπαιδεύονται για να κάνουν εξετάσεις για μελάνωμα ».
Αλλά ο Weinstock αναγνωρίζει ότι όπως έχουν τα πράγματα τώρα, το «χρυσό πρότυπο» των αποδεικτικών στοιχείων είναι οι συστηματικές ανασκοπήσεις δεδομένων από μια σειρά καλά ελεγχόμενων τυχαιοποιημένων κλινικών δοκιμών-όχι οι απόψεις εμπειρογνωμόνων.
Αλλά, δεν υπάρχουν, και μπορεί να μην υπάρχουν ποτέ, τέτοια στοιχεία σχετικά με τον έλεγχο μελανώματος, λέει ο Weinstock. Οι κλινικές δοκιμές για να διαπιστωθεί εάν ο εκτεταμένος έλεγχος μελανώματος θα αποτρέψει τους θανάτους πρέπει να είναι πολύ μεγάλοι για να είναι οριστικοί, κυρίως επειδή οι θάνατοι από την πάθηση δεν είναι συνηθισμένοι. Καμία χώρα δεν ήταν διατεθειμένη να δαπανήσει τα πολλά εκατομμύρια δολάρια που απαιτούνται για τη χρηματοδότηση μιας αρκετά μεγάλης δοκιμής.
Αντ 'αυτού, η Αμερικανική Ομάδα Προληπτικών Υπηρεσιών επανεξέτασε μικτά στοιχεία από ελεγχόμενες παρατηρητικές και επιδημιολογικές μελέτες - τουλάχιστον μερικές από τις οποίες υποδηλώνουν ότι ο έγκαιρος έλεγχος θα μπορούσε να σώσει ζωές. Επιπλέον, τα στοιχεία υποδηλώνουν ότι οι υποτιθέμενες βλάβες όπως η υπερδιάγνωση, οι περιττές επισκέψεις σε ειδικούς και οι περιττές χειρουργικές επεμβάσεις δεν αποτελούν παράγοντα όταν οι κατάλληλα εκπαιδευμένοι κλινικοί ιατροί ή ακόμη και οι λαϊκοί άνθρωποι πραγματοποιούν τον έλεγχο.
Δεδομένης της πιθανότητας μικρής βλάβης αλλά ενός δυνητικού οφέλους για τη ζωή, ο Weinstock και ο συγγραφέας Hensin Tsao του Γενικού Νοσοκομείου της Μασαχουσέτης υποστηρίζουν ότι η ομάδα εργασίας θα μπορούσε να εξετάσει ένα διαφορετικό πρότυπο για την κρίση της διαδικασίας.
"Το αποδεικτικό πρότυπο πρέπει να βελτιωθεί περαιτέρω για να είναι κατάλληλο για το μέτριο μέγεθος των πιθανών βλαβών από μια σωστά πραγματοποιημένη εξέταση καρκίνου του δέρματος", γράφουν.
Ο έλεγχος του καρκίνου του δέρματος, σημειώνει ο Weinstock, δεν είναι μια επεμβατική διαδικασία όπως η κολονοσκόπηση. Για εξετάσεις με πιθανές σοβαρές ιατρικές συνέπειες, τα υψηλότερα πρότυπα έχουν σαφή νόημα. Αλλά για τον έλεγχο μελανώματος, ένας κλινικός ιατρός κοιτάζει απλά το δέρμα, συχνά ενώ εξετάζει έναν ασθενή κατά τη διάρκεια μιας συνηθισμένης επίσκεψης στο γραφείο.
Ο Weinstock και ο Tsao θέτουν τέσσερα άλλα ερωτήματα σχετικά με την προσέγγιση της ομάδας εργασίας για την εξέταση οπτικών προβολών δέρματος:
- Υπερδιάγνωση: Ενώ είναι πιθανό σε κάποιο βαθμό, το ίδιο ισχύει για πολλές προτεινόμενες εξετάσεις, συμπεριλαμβανομένου του καρκίνου του πνεύμονα ή του μαστού. Εάν η προβολή σώζει ζωές, μπορεί ακόμα να αξίζει τον κόπο.
- Αξιολόγηση κινδύνου: Για να διαπιστωθεί εάν κάποιος δεν έχει γνωστό ειδικό κίνδυνο, όπως μεγάλος αριθμός κρεατοελιών ή άτυποι κρεατοελιές, ένας κλινικός ιατρός θα έπρεπε να κάνει ουσιαστικά τον ίδιο οπτικό έλεγχο που θα γινόταν για τον έλεγχο μελανώματος.
- Πρόοδος στα φάρμακα: Οι νέες θεραπείες για το μελάνωμα μπορεί να σώσουν ζωές, αλλά αυτό θα μπορούσε να δυσκολέψει ακόμη περισσότερο τη σύνταξη μιας οριστικής μελέτης που θα έδειχνε αν ο ευρύτερος έλεγχος σώζει επίσης ζωές.
- Αυτοεξέταση: Η ομάδα εργασίας προετοιμάζει μια ξεχωριστή έκθεση για τους καταναλωτές που πραγματοποιούν τον δικό τους έλεγχο. Ο Weinstock το αποκαλεί «τεχνητή διάκριση» στο ότι ο διάλογος μεταξύ γιατρών και ασθενών σημαίνει ότι ο αυτοπροληπτικός έλεγχος και ο κλινικός έλεγχος συνδέονται στενά.
Περισσότερα στοιχεία θα ήταν χρήσιμα. Ο Weinstock συνεχίζει να μελετά εάν πιθανές βλάβες, όπως το υπερβολικό άγχος, θα μπορούσαν να προκύψουν από τον εκτεταμένο έλεγχο. Αλλά αυτός και οι συνάδελφοι αμφισβητούν επίσης πόσα στοιχεία είναι αρκετά.
«Προχωρώντας, είναι επιτακτική ανάγκη να αναπτυχθούν τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία και τα κατάλληλα αποδεικτικά πρότυπα για την προώθηση αυτού του τομέα της δημόσιας υγείας».
πηγή: Πανεπιστήμιο Brown
Σχετικά βιβλία
at InnerSelf Market και Amazon
