Ας υποθέσουμε ότι η σχέση σας καταρρέει και θέλετε να την αποθηκεύσετε. Για να βρείτε τον καλύτερο σύμβουλο, μπορείτε να κάνετε αναζήτηση στο διαδίκτυο ή να ρωτήσετε τους φίλους σας. Δεν είναι διαφορετικό στη γεωργία. Η ορθολογική απάντηση σε οποιοδήποτε δίλημμα τροφίμων ή γεωργίας είναι να δοκιμάσετε και να συγκρίνετε διαφορετικές επιλογές για να δείτε ποια είναι η πιο αποτελεσματική ως λύση.

Εκτός από τη γενετική τροποποίηση (GM). Δεν έχω ακούσει ακόμη μια ερευνητική δοκιμή όπου μια πρόσφατα αναπτυγμένη ΓΤ καλλιέργεια συγκρίθηκε με άλλες προσεγγίσεις για την αντιμετώπιση του προβλήματος που ισχυρίζεται ότι επιλύει. Εάν ο στόχος ήταν να προσδιοριστεί η πιο αποτελεσματική λύση, αυτό θα ήταν πολύ περίεργο - αλλά αν ο πραγματικός στόχος είναι να βρεις χρήση για την τεχνολογία, έχει νόημα.

Εδώ είναι ένα παράδειγμα από τη δουλειά μου στα υποτροπικά (καλύτερα να μην ονομάσω τη χώρα). Στη δεκαετία του 2000, μια περιοχή παρουσίασε πολλά συνεχόμενα χρόνια σοβαρής ξηρασίας. Η πληγείσα περιοχή είχε πάνω από 3,000 πηγάδια να στεγνώσουν και πάνω από 2,000 από τα βοοειδή της χάθηκαν. Πολλοί αγρότες δεν μπόρεσαν να σπείρουν τη βασική τους καλλιέργεια αραβοσίτου. Ο εύκολος ένοχος ήταν η κλιματική αλλαγή, καθώς οι θερμοκρασίες είχαν αυξηθεί κατά μισό βαθμό τα τελευταία χρόνια. Αυτό που επισημάνθηκε λιγότερο συχνά ήταν η κακή κατάσταση των εδαφών: το 60% υπέφερε από διάβρωση, το 40% είχε χαμηλή κατακράτηση νερού και το 45% είχε χαμηλή γονιμότητα - όλο το αποτέλεσμα αρκετών δεκαετιών βιομηχανικής γεωργίας.

Ο κύριος γεωργικός τομέας πρότεινε την κατασκευή ενός μεγάλου αγωγού νερού από το υγρότερο τμήμα της χώρας έως τα ξηρότερα μέρη. Ωστόσο, η κυβέρνηση δεν είχε τα χρήματα. Προτάθηκε επίσης ένας ΓΤ αραβόσιτος ανθεκτικός στην ξηρασία, αλλά ευτυχώς δεν ήταν ακόμη διαθέσιμος.

Άρχισα να δουλεύω με μια τοπική ερευνητική ομάδα για να αναπτύξω πιλότο χαμηλού κόστους σε δύο κοινότητες με μια πολύ διαφορετική προσέγγιση. Επιδίωξε να βοηθήσει τους αγρότες να κατανοήσουν τον κύκλο του νερού και να διαχειριστούν το νερό με βιώσιμο τρόπο. και επίσης να πειραματιστούμε με απλές τεχνικές για τη βελτίωση της γονιμότητας του εδάφους. Αυτά περιελάμβαναν φύτευση καλύπτει τις καλλιέργειες, οι καλλιέργειες που τοποθετούνται εκεί πρωτίστως για την προστασία του γυμνού εδάφους από υψηλές θερμοκρασίες και από τη διαφυγή νερού μέσω φυτών και Γης (εξατμισοδιαπνοή). καθώς και την προσθήκη οργανικών λιπασμάτων · περισυλλογή βρόχινου νερού και δοκιμάζοντας πολλές ποικιλίες καλλιεργειών για να δείτε ποια ήταν η καλύτερη. Οι αγρότες και τα νοικοκυριά υποστηρίχθηκαν ιδιαίτερα για να μοιραστούν τις τοπικές γνώσεις και εμπειρίες τους.

Αποκομίζοντας οφέλη

Μετά από μόλις ένα χρόνο, είδαμε διάφορα επιδιωκόμενα και ακούσια αποτελέσματα. Υπήρχε πολύ μεγαλύτερη ποικιλία καλλιεργειών και οι αποδόσεις και η παραγωγή είχαν αυξηθεί γενικά. Η κοπριά είχε γίνει ένας πολύτιμος πόρος, τον οποίο οι αγρότες συλλέγουν συστηματικά από τα ζώα. Υπήρχε περισσότερο διαθέσιμο νερό για αυτά τα ζώα και η ικανότητα του εδάφους για κατακράτηση νερού είχε επίσης βελτιωθεί. Οι αγρότες χρησιμοποιούσαν ευρέως βιολογικά λιπάσματα και γενικά είχαν γίνει καλύτερα να συνεργαστούν και να πειραματιστούν.

Πάνω απ 'όλα, η πρώτη αγορά λαχανικών είχε ανοίξει - στο παρελθόν δεν υπήρξε ποτέ πλεόνασμα προς πώληση - μαζί με μια άτυπη αγορά σπόρων. Τα οικογενειακά εισοδήματα είχαν αυξηθεί και υπήρχαν πιο θρεπτικά τρόφιμα για όλους. Για μια επένδυση μόλις 15,000 £, το έργο φάνηκε να σημειώνει όλα τα κουτιά ανάπτυξης.

Οι περισσότεροι λένε ότι ήταν οι απαντήσεις από μέλη της κοινότητας που ρωτήθηκαν τι άλλαξε:

Πριν από ένα χρόνο, η ξηρασία ήταν μια ανησυχία για εμάς, αλλά τώρα δεν το θεωρούμε τόσο σημαντικό όσο άλλες ανησυχίες.

Η κύρια αλλαγή; Τώρα έχουμε τη δυνατότητα σε όλα τα παιδιά στο χωριό μας να φορούν παπούτσια.

Ας υποθέσουμε ότι τότε ήταν διαθέσιμος ΓΤ αραβόσιτος ανθεκτικός στην ξηρασία. Οι αγρότες θα έπρεπε να αγοράζουν πατέντα κάθε χρόνο. Στην καλύτερη περίπτωση, η καλλιέργεια θα χρειαζόταν λίγο λιγότερο νερό και η απόδοση θα μπορούσε να διατηρηθεί ή ακόμη και να αυξηθεί λίγο. Δεν θα μπορούσαν να καλλιεργηθούν άλλες καλλιέργειες δεδομένου ότι το έδαφος θα είχε παραμείνει υποβαθμισμένο και θα χρειαζόταν άρδευση. (Αυτό το είδος ΓΤ αραβοσίτου έχει αναπτυχθεί έκτοτε, σε ένα κόστος εκατομμυρίων λιρών.)

Δεν είμαι ο μόνος με τέτοια ευρήματα. Προηγούμενες μελέτες έχουν έδειξε ότι Αυτό το είδος αγροοικολογικής προσέγγισης παράγει καλύτερα αποτελέσματα από τα ΓΤ όσον αφορά τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις, την ανθρώπινη υγεία και τα κοινωνικά οφέλη. ενώ ήταν πειστικά το υποστήριξαν αυτό Η χρήση ποικιλιών ΓΤ δεν κάνει τίποτα για τη βιοποικιλότητα στη γεωργία.

Η Βιομηχανική Νοοτροπία

Το συμβατικό εταιρικό μοντέλο υποχρεώνει νομικά τα διευθυντικά στελέχη - για λογαριασμό των μετόχων - να δώσουν προτεραιότητα στα κέρδη έναντι της ηθικής και της βιωσιμότητας, ανεξάρτητα από την προσωπική τους τάση. Είναι μια εκδήλωση μιας υποκείμενης νοοτροπίας. Αυτό μπορεί να φανεί στην Κούβα, όπου μέχρι πρόσφατα δεν υπήρχε ιδιωτικός εταιρικός τομέας, και όπου η κυβέρνηση διατέθηκαν πολλές ποικιλίες ΓΤ αραβοσίτου σε ορισμένα μέρη της χώρας το 2006. Η Κούβα κληρονόμησε τη γεωργική της προσέγγιση από την πρώην Σοβιετική Ένωση, η οποία μοιράστηκε ακούσια μια νοοτροπία με δυτικές χώρες που κυριαρχούσαν για πάνω από 300 χρόνια.

Δανεισμός από τον Γάλλο φιλόσοφο Descartes, αυτή η παγκόσμια άποψη διασπά τις πολύπλοκες διαδικασίες σε μικρότερα μέρη που πρέπει να αναλυθούν μεμονωμένα και βλέπει τη φύση ως πόρο που πρέπει να αξιοποιηθεί και να κατακτηθεί. Δεν ήταν και δεν είναι πάντα έτσι - καθώς οι αυτόχθονες κοινότητες συνεχίζουν να επιδεικνύουν με σεβασμό στη φύση και την αίσθηση της αλληλεξάρτησης. Τα οργανικά και αναγεννητικά αγροτικά κινήματα προσπαθούν να ακολουθήσουν μια παρόμοια προσέγγιση, όπως και το έργο «στεγανότητας» που περιέγραψα παραπάνω.

Η GM είναι απλώς μια εκδήλωση της ίδιας λανθασμένης βιομηχανικής νοοτροπίας, μιας νοοτροπίας που προσπαθεί να ελέγξει τη φύση παρά να συνεργαστεί με αυτήν. Από ψυχολογική άποψη, η ανάγκη ελέγχου οφείλεται στον φόβο, καθώς διαπίστωσα από χρόνια συνεντεύξεων των αγροτών για το γιατί ένιωθαν ότι έπρεπε να συνεχίσουν τη βιομηχανική γεωργία αντί να στραφούν σε βιολογικά.

Το να επιτρέπετε σε ιδιωτικές εταιρείες να επιδιορθώνουν τα προϊόντα τους στο όνομα της ανάπτυξης ή να «τροφοδοτούν τον κόσμο» είναι αναμφισβήτητα ανήθικο όταν υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις που μπορούν να αποφέρουν πολύ ευρύτερα οφέλη. Αν όμως απαγορευόταν η GM, παρόμοιες προβληματικές τεχνολογίες θα συνέχιζαν να εμφανίζονται. Είναι η νοοτροπία από την οποία αναδύονται που χρειάζεται επαναπρογραμματισμός. Δεν είναι σαν να μην υπάρχουν καλύτεροι τρόποι επίτευξης του ίδιου αποτελέσματος.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Julia Wright, Senior Research Fellow, Agroecological Futures, Coventry University. Εργάστηκε για 30 χρόνια στη βιώσιμη γεωργία και την εφαρμοσμένη έρευνα και ανάπτυξη της επισιτιστικής ασφάλειας, με εξειδίκευση στην ανάπτυξη ικανοτήτων και την ανθεκτικότητα ευάλωτων ομάδων σε φυσικές και ανθρωπογενείς καταστροφές, στην αναγέννηση της βάσης φυσικών πόρων και στα συστήματα χαμηλών εκπομπών άνθρακα.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικό βιβλίο:

at InnerSelf Market και Amazon