Από πού τελειώνει η επιστήμη και ξεκινά πραγματικά η συζήτηση για τους ΓΤΟ

Μια γυναίκα από την ερευνητική ομάδα δημοσίου ενδιαφέροντος της Νέας Υόρκης μιλά σε έναν περαστικό για τους πιθανούς κινδύνους των ΓΤΟ μπροστά από μια αγορά ολόκληρων τροφίμων στη Νέα Υόρκη στις 3 Ιουνίου 2014. (Jonathan Zhou / Epoch Times)Μια γυναίκα από την ερευνητική ομάδα δημοσίου ενδιαφέροντος της Νέας Υόρκης μιλά σε έναν περαστικό για τους πιθανούς κινδύνους των ΓΤΟ μπροστά από μια αγορά ολόκληρων τροφίμων στη Νέα Υόρκη στις 3 Ιουνίου 2014. (Jonathan Zhou / Epoch Times)

Οι αντίπαλοι και οι υποστηρικτές των γενετικά τροποποιημένων τροφίμων έχουν επικαλεστεί την επιστήμη στα επιχειρήματά τους, αλλά η επιστήμη δεν έχει οριστική απάντηση.

Η αξιολόγηση των κινδύνων και των πλεονεκτημάτων των γενετικά τροποποιημένων οργανισμών (ΓΤΟ) δεν μπορεί να εξαρτάται μόνο από την επιστήμη, τουλάχιστον προς το παρόν.

Τα τελευταία δύο χρόνια, οι Εθνικές Ακαδημίες Επιστημών, Μηχανικής και Ιατρικής (NAS) εργάστηκαν σε μια έκθεση που επρόκειτο να γίνει η πιο εξαντλητική ανάλυση της επιστήμης για τους ΓΤΟ στη γεωργία.

Η έκθεση 400 σελίδων, που κυκλοφόρησε νωρίτερα φέτος, καλύπτει τα πάντα, από την ασφάλεια και τους κανονισμούς έως τα πολιτικά και κοινωνικοοικονομικά ζητήματα. Είναι πιθανότατα η καλύτερη επιστήμη που έχει μέχρι στιγμής να καθαρίσει τον αέρα σχετικά με το ζήτημα των ΓΤ τροφίμων. Αλλά η έκθεση θα επηρεάσει σημαντικά τη συζήτηση για τους ΓΤΟ;

"Όχι πραγματικά", δήλωσε ο Jack Heinemann, καθηγητής γενετικής στο Πανεπιστήμιο του Canterbury στη Νέα Ζηλανδία. "Θα ενημερώσει πολλές συζητήσεις, αλλά κυρίως μέχρι στιγμής, βλέπω να αναφέρεται επιλεκτικά για να υποστηρίξει προϋπάρχουσες θέσεις."

Ο Heinemann έχει χαρακτηριστεί ως αντι-ΓΤΟ, παρά το γεγονός ότι είναι γενετικός μηχανικός.

Ο Henry Miller, από την άλλη πλευρά, λέγεται ότι υποστηρίζει τη βιομηχανία ΓΤΟ. Είναι πρώην αναθεωρητής ΓΤΟ φαρμάκων της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων, τώρα με το think tank του Hoover Institution.

Ο Heinemann και ο Miller συμφωνούν για τον αντίκτυπο της έκθεσης NAS.

"[Ο] αντίκτυπος πιθανότατα θα είναι ελάχιστος", είπε ο Miller μέσω email. "Η έκθεση δεν είναι καθόλου οριστική και λόγω της εκτεταμένης αμφισβήτησης" αφενός, αφετέρου ", διάφορες πτυχές της θα χρησιμοποιηθούν από διαφορετικά άτομα και οργανισμούς για να υποστηρίξουν τις δικές τους θέσεις".


 Λάβετε τα πιο πρόσφατα μέσω email

Εβδομαδιαίο περιοδικό Καθημερινή έμπνευση

Και οι δύο ειδικοί έχουν ένα σημείο. Τουλάχιστον μία εμπορική ένωση και μία περιβαλλοντική ομάδα χρησιμοποίησαν την έκθεση για να ενισχύσουν τις θέσεις που προφανώς είχαν πριν.

Η Αμερικανική Ένωση Εμπορίου Σπόρων εξέδωσε μια δήλωση που λέει ότι τα ευρήματα της έκθεσης «ενισχύουν αυτό που γνωρίζαμε από παλιά: οι καλλιέργειες GE είναι ασφαλείς». Το GE, ή γενετικά τροποποιημένο, είναι ένας άλλος όρος για οργανισμούς που έχουν μεταβληθεί σε γενετικό επίπεδο.

Εν τω μεταξύ, η Ομάδα Εργασίας για το Περιβάλλον δήλωσε ότι η έκθεση έκανε "ένα σημαντικό βήμα πολιτικής για να καλέσει τις βιομηχανίες τροφίμων και γεωργίας να αυξήσουν τη διαφάνεια όσον αφορά τα ΓΤΟ τρόφιμα".

Δύο πλευρές

Το ζήτημα της γενετικής τροποποίησης στα τρόφιμα έχει μπει σε αντιπαράθεση από τότε που τα ΓΤ προϊόντα κυκλοφόρησαν στην αγορά στις αρχές της δεκαετίας του 1990. Δύο στρατόπεδα δημιουργήθηκαν, με περιβαλλοντικά προσανατολισμένες ομάδες να αντιτίθενται στην πρακτική και η βιομηχανία ΓΤΟ να την προωθεί.

Πράγματι, και τα δύο στρατόπεδα έχουν κάνει τόσο καλή δουλειά με την απαξίωση των αντιπάλων τους, φαίνεται ότι δεν υπάρχει σχεδόν καμία πηγή πληροφοριών που να μην έχει χαρακτηριστεί υπέρ ή κατά του ΓΤΟ.

Μία ημέρα πριν από την δημοσίευση της έκθεσης της NAS, ένας μη κερδοσκοπικός οργανισμός υπεράσπισης καταναλωτών (ο ίδιος χαρακτηρίζεται ως αντι-ΓΤΟ) δημοσίευσε μια έκθεση αμφισβητώντας την αξιοπιστία του NAS.

Ο μη κερδοσκοπικός οργανισμός, Food & Water Watch, απαριθμεί τις σχέσεις της βιομηχανίας ΓΤΟ για 11 από τα 20 μέλη της επιτροπής που συνέταξε την έκθεση της NAS. Εβδομάδες αργότερα, ο Μίλερ ξεχώρισε ένα άλλο μέλος της επιτροπής για μια «μακρά ιστορία αντι-γενετικής ακτιβιστικής μηχανικής».

Η επιστήμη σχετικά με τους ΓΤΟ, που έχει χαθεί στον κακομαθητή, κρύβεται για να βοηθήσει και τις δύο πλευρές, αλλά δεν ικανοποιεί πλήρως κανένα από τα δύο.

Για παράδειγμα, η GMWatch, μια περιβαλλοντική οργάνωση με την ένδειξη αντι-ΓΤΟ, κατηγόρησε την έκθεση της NAS για σύνθεση «σάντουιτς», που σημαίνει ότι περιλαμβάνει πληροφορίες κρίσιμες για τις γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες στη μέση της έκθεσης, διατηρώντας παράλληλα θετική την έκθεσή της και το συμπέρασμα για τους ΓΤΟ.

Εν τω μεταξύ, ο Μίλερ υποστήριξε ότι η έκθεση απέτυχε να αντιμετωπίσει «την τρέχουσα υπερβολική, αντιεπιστημονική ρύθμιση» της βιομηχανίας ΓΤ καλλιεργειών.

Ωστόσο, η έκθεση φαίνεται ανένδοτη στην αποφυγή σαφών απαντήσεων σε ευρεία θέματα, υποστηρίζοντας ότι «οι σαρωτικές δηλώσεις σχετικά με τις καλλιέργειες GE είναι προβληματικές επειδή τα ζητήματα που σχετίζονται με αυτά είναι πολυδιάστατα».

Ενώ τόσο οι υποστηρικτές όσο και οι αντίπαλοι του ΓΤΟ μπορεί να επικρίνουν τέτοιες δηλώσεις ως αδύναμες και ασαφείς, μπορεί απλώς να αντικατοπτρίζει τη θεμελιώδη διαφορά μεταξύ επιστήμης και συνηγορίας.

Συνηγορία πέρα ​​από την επιστήμη

Είναι σημαντικό «για τους επιστήμονες να τονίσουν ότι η αβεβαιότητα είναι κεντρική για την επιστήμη και η υπεράσπιση είναι καταστροφική», δήλωσε ο Stephen Benner, βιοχημικός που, μεταξύ άλλων, βοηθά τη NASA να αναζητήσει ζωή σε άλλους πλανήτες, σε μια δημοσίευση με τίτλο «Οι κίνδυνοι της συνηγορίας στην επιστήμη». Οι παρατηρήσεις του δεν αφορούσαν συγκεκριμένα την επιστήμη των ΓΤΟ, αλλά ισχύουν για την επιστήμη γενικά.

«Όταν ένας επιστήμονας γίνεται συνήγορος, χάνει για τον εαυτό του τη δύναμη να χρησιμοποιεί την επιστημονική πειθαρχία για να διακρίνει την πραγματικότητα», έγραψε.

Η συζήτηση για τους ΓΤΟ προέρχεται κυρίως από αξίες και πεποιθήσεις και όχι από επιστήμη. Και αυτό είναι απίθανο να αλλάξει.

Η έκθεση της NAS αναφέρει ότι «υπάρχουν όρια σε ό, τι μπορεί να είναι γνωστό για τις επιπτώσεις στην υγεία κάθε τροφής, είτε δεν είναι GE είτε GE», και, επιπλέον, ότι τμήματα του επιχειρήματος φτάνουν πέρα ​​από την ασφάλεια των τροφίμων στις πολιτιστικές και κοινωνικές αξίες, οι οποίες αποφύγει εντελώς την επιστημονική κρίση.

"Πολύ λίγα από αυτά για τα οποία μιλάμε είναι επιστήμη", είπε ο Heinemann.

Αντί για επιστήμη, μιλάμε για την τεχνολογία και την ενσωμάτωσή της στην κοινωνία, είπε ο Heinemann. Εξήγησε τη διαφορά: η επιστήμη δεν χρειάζεται απαραίτητα να καταλήξει σε ένα προϊόν - κάτι πρακτικό και εμπορεύσιμο - αλλά η τεχνολογία το κάνει. «Η επιστήμη είναι μόνο ένα μικρό μέρος της», είπε.

Είναι ένα πράγμα όταν η γενετική έρευνα των επιστημόνων παραμένει στο εργαστήριο, αλλά είναι άλλο όταν αυτές οι ανακαλύψεις εξελίσσονται σε προϊόντα που οι βιομηχανίες στη συνέχεια εμπορεύονται στο κοινό για κέρδος.

σήμανση gmo2 10 3(Jim Liao/Epoch Times)

Ένα παράδειγμα υπεράσπισης έναντι της επιστήμης φαίνεται στην ιστορία της καπνοβιομηχανίας. Χρειάστηκαν δεκαετίες για να τεκμηριωθούν οι ισχυρισμοί υγείας κατά του καπνίσματος.

Ενώ πολλές βλαβερές συνέπειες του καπνίσματος για την υγεία μπορούν να αναστραφούν με τη διακοπή, εάν αποδειχθεί ότι οι ΓΤΟ έχουν μακροπρόθεσμες αρνητικές επιπτώσεις, μπορεί να μην αντιστραφούν τόσο εύκολα.

Όχι "Off Switch"

Από την έναρξη της λειτουργίας των ΓΤΟ, ένα από τα κύρια επιχειρήματα εναντίον τους είναι το δυνητικό μη αναστρέψιμό τους.

Έχει τεκμηριωθεί ότι οι γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες εξαπλώνονται στην άγρια ​​φύση, αναπαράγονται και μεταδίδουν τα τροποποιημένα γονίδια τους. «Η έκταση της απόδρασης είναι άνευ προηγουμένου», δήλωσε η Cynthia Sagers, οικολόγος στο Πανεπιστήμιο του Αρκάνσας, στη Nature το 2010.

Ωστόσο, η έκθεση της NAS κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η έρευνα σχετικά με την εξάπλωση των γενετικά τροποποιημένων φυτών στην άγρια ​​φύση δεν έχει δείξει μέχρι τώρα κανένα πρόβλημα για το περιβάλλον. Το συμπέρασμα της έκθεσης σχετικά με την ασφάλεια των τροφίμων ΓΤ ακολούθησε το ίδιο μοτίβο.

Οι συντάκτες της έκθεσης δήλωσαν ότι «δεν μπορούσαν να βρουν πειστικά στοιχεία για δυσμενείς επιπτώσεις στην υγεία που οφείλονται άμεσα στην κατανάλωση τροφίμων GE».

"Αυτό δεν είναι το ίδιο με το να λέμε ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις για πιθανές επιπτώσεις στην υγεία", σημείωσε ο Heinemann, αλλά για αυτόν, το συμπέρασμα της NAS ήταν "καθησυχαστικό".

Ωστόσο, η έκθεση αναγνώρισε ότι δεν υπάρχουν μακροπρόθεσμες μελέτες για την ανθρώπινη κατανάλωση ΓΤ τροφίμων.

Και ακόμη και αν οι επιστήμονες διεξάγουν μακροχρόνιες μελέτες, η έκθεση σημειώνει ότι η «απομόνωση των επιπτώσεων της διατροφής» στους ανθρώπους από όλους τους άλλους παράγοντες που μπορούν να επηρεάσουν την υγεία είναι προκλητική. Επίσης, οι δοκιμές για το αν οι ΓΤΟ προκαλούν αλλεργίες «θα μπορούσαν να χάσουν κάποια αλλεργιογόνα», αναφέρεται στην έκθεση. Η καλύτερη επιστήμη που έχουμε για τους ΓΤΟ παραμένει ανοιχτή στον εντοπισμό των επιπτώσεων που δεν έχουμε δει ακόμη.

σήμανση gmo3 10 3(Jim Liao/Epoch Times)

Οι υποστηρικτές των ΓΤΟ λένε εδώ και καιρό ότι μόνο οι πιθανοί κίνδυνοι δεν αρκούν για να σταματήσουν την τεχνολογική πρόοδο που μπορεί να φέρει επαναστατικές ανακαλύψεις (για παράδειγμα, η υπόσχεση για καλλιέργειες αδιαπέραστες από ξηρασία, παράσιτα και οτιδήποτε θα μπορούσε να εμποδίσει την ανάπτυξή τους, θεωρητικά τερματίζοντας την παγκόσμια πείνα).

Οι επικριτές, από την άλλη πλευρά, υποστηρίζουν ότι οι περισσότερες από τις υποσχόμενες ανακαλύψεις δεν έχουν υλοποιηθεί και η πιθανή πρόοδος δεν αξίζει τους κινδύνους της μη αναστρέψιμης επέμβασης στη φύση-και της πρόκλησης πιθανών μακροπρόθεσμων επιπτώσεων στους ανθρώπους που δεν μπορούν ακόμη να διακριθούν.

Τι είναι αποδεκτός κίνδυνος;

Η έκθεση αναγνωρίζει ότι δεν είναι απαραίτητα οι επιστήμονες αυτοί που καθορίζουν το επίπεδο κινδύνου που είναι διατεθειμένος να δεχτεί ένας συγκεκριμένος πληθυσμός.

"Αυτό που είναι αποδεκτό είναι εγγενώς μια έννοια φορτωμένη με αξία" που, εν μέρει, εξαρτάται από "κοινωνικές κρίσεις", αναφέρει.

Οι αποφάσεις για την επιβολή νόμων για την επισήμανση στους ΓΤΟ, για παράδειγμα, δεν αφορούν αποκλειστικά τις επιστημονικές μελέτες που δείχνουν αποτελέσματα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αλλά άτομα που αξιολογούν τους πιθανούς κινδύνους της ΓΤ έναντι των μη ΓΤ τρόφιμων. Η επισήμανση ΓΤΟ είναι υποχρεωτική στην Ευρωπαϊκή Ένωση και σε πολλές άλλες χώρες. η έκθεση της NAS αναφέρει ότι αυτό δεν βασίζεται στην επιστήμη, αλλά μάλλον στο «δικαίωμα στη γνώση» που έχει τις ρίζες του στις αξίες των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Το εξήντα έξι τοις εκατό των Αμερικανών τάχθηκαν υπέρ της επισήμανσης ΓΤ τροφίμων σε ένα Δεκέμβριο του 2014 Associated Press-GfK ψηφοφορία. Μόνο το 7 % αντιτάχθηκε στην ιδέα.

Ο πρώτος υποχρεωτικός νόμος για την επισήμανση ΓΤΟ στις Ηνωμένες Πολιτείες - που ισχύει στο Βερμόντ από την 1η Ιουλίου και αντικαθίσταται τώρα από ένα νέο ομοσπονδιακό νομοσχέδιο - ανέφερε ότι τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα πρέπει να επισημαίνονται στην πολιτεία για «πολλούς λόγους υγείας, προσωπικούς, θρησκευτικούς και περιβαλλοντικούς λόγους».

σήμανση gmo4 10 3(Jim Liao/Epoch Times)

Από την άλλη πλευρά, ο Μίλερ είπε ότι οι αξίες και οι πεποιθήσεις δεν έχουν καμία σχέση με αυτό. Κατηγόρησε την αντίθεση στον ΓΤΟ για το φόβο του αγνώστου, την άγνοια και το «μαύρο μάρκετινγκ» από τη βιολογική βιομηχανία.

Ωστόσο, σε γενικές γραμμές, η έλλειψη γνώσης σπάνια είναι γιατί οι άνθρωποι θεωρούν τα πράγματα περισσότερο (ή λιγότερο) επικίνδυνα, σύμφωνα με τον Lennart Sjöberg, καθηγητή στο Κέντρο Έρευνας Κινδύνων στη Σχολή Οικονομικών της Στοκχόλμης.

"Οι άνθρωποι δεν είναι τόσο παραπληροφορημένοι για όλους τους κινδύνους", έγραψε στο χαρτί 1999. Διαπίστωσε ότι η αντίληψη του κινδύνου δεν διαφέρει πολύ ανάλογα με το πόσες ή λίγες γνώσεις έχει ένα άτομο. Ακόμα κι αν όλοι είναι ειδικοί, η σύγκρουση επιμένει λόγω της θεμελιωδώς αβέβαιης φύσης της εμπειρικής επιστήμης.

«Πάντα υπάρχουν τουλάχιστον κάποιες αβεβαιότητες σε μια εμπειρική εκτίμηση κινδύνου», έγραψε ο Sjöberg.

Οι άνθρωποι μπορεί να αυξήσουν ή να μειώσουν τον όριο κινδύνου για διάφορους λόγους, όπως πίεση από συνομήλικους, συμφέροντα, πολιτικές απόψεις ή πόσο έλεγχο αισθάνονται ότι έχουν.

«Ένα καλό παράδειγμα είναι το αλκοόλ», έγραψε ο Sjöberg. Επειδή οι άνθρωποι αισθάνονται ότι μπορούν να ελέγξουν πόσο πίνουν, οι κίνδυνοι που το συνοδεύουν τους φαίνονται μικρότεροι.

Ωστόσο, οι καταναλωτές δεν έχουν σχεδόν καθόλου έλεγχο των ΓΤΟ.

«Από τότε που οι ΓΤΟ μπήκαν στην αγορά πριν από 20 χρόνια, έχουμε μείνει στο σκοτάδι για το αν τα τρόφιμα που ταΐζουμε στις οικογένειές μας περιέχουν ΓΤΟ». αναφέρει ο ιστότοπος της Just Label It, μιας καμπάνιας επισήμανσης τροφίμων ΓΤ.

Ανεξάρτητα από το τι μπορούν να πουν οι επιστήμονες, φαίνεται ότι οι καταναλωτές εξακολουθούν να έχουν το δικαίωμα να έχουν επιλογή μεταξύ ΓΤ και μη ΓΤ τρόφιμα.

Κοινά σημεία

Ενώ τα επιχειρήματα έξω από την επιστήμη ασκούν τόσο ισχυρή επιρροή στη συζήτηση για τους ΓΤΟ, δεν σημαίνει ότι οι επιστήμονες δεν έχουν λόγο. Η αξιολόγηση των κινδύνων είναι μια συλλογική προσπάθεια μεταξύ εμπειρογνωμόνων και κοινού.

Πολ Σλόβιτς, καθηγητής ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο του Όρεγκον, μελετά την αντίληψη του κινδύνου για δεκαετίες. Είπε ότι η κατανόηση του κοινού για τον κίνδυνο είναι «πολύ πιο πλούσια από αυτή των εμπειρογνωμόνων και αντανακλά εύλογες ανησυχίες που τυπικά παραλείπονται από τις εκτιμήσεις κινδύνου των εμπειρογνωμόνων».

Μερικές φορές οι ειδικοί μπορούν να εξοικειωθούν με τους κινδύνους μέσω μακρόχρονης εμπειρίας και επίσης να αισθανθούν μεγαλύτερο βαθμό ελέγχου των κινδύνων από το ευρύ κοινό, σημείωσε ο Sjöberg.

«Υπάρχει σοφία καθώς και λάθος στις στάσεις και τις αντιλήψεις του κοινού», έγραψε ο Σλόβιτς. «Κάθε πλευρά, ειδική και δημόσια, έχει κάτι έγκυρο να συμβάλει. Κάθε πλευρά πρέπει να σέβεται τις γνώσεις και τη νοημοσύνη της άλλης ».

Αυτό το άρθρο αρχικά εμφανίστηκε Το Epoch Times

Σχετικά με το Συγγραφέας

Ο Petr Svab είναι δημοσιογράφος που εδρεύει στη Νέα Υόρκη και επικεντρώνεται στις τελευταίες ειδήσεις. Κατάγεται από την Πράγα.

Σχετικές Βιβλία:

at InnerSelf Market και Amazon

 

Περισσότερα άρθρα από αυτόν τον συντάκτη

Μπορεί να σου αρέσει επίσης

ακολουθήστε το InnerSelf

εικονίδιο facebookicon twittericon youtubeεικονίδιο instagramεικονίδιο πινέλουεικονίδιο rss

 Λάβετε τα πιο πρόσφατα μέσω email

Εβδομαδιαίο περιοδικό Καθημερινή έμπνευση

ΔΙΑΘΕΣΙΜΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΑΡΘΡΑ

Διαβάστε περισσότερα

ενσυνειδητότητα και χορός ψυχική υγεία 4 27
Πώς το Mindfulness και ο χορός μπορούν να βελτιώσουν την ψυχική υγεία
by Adrianna Mendrek, Bishop's University
Για δεκαετίες, ο σωματοαισθητικός φλοιός θεωρούνταν υπεύθυνος μόνο για την επεξεργασία των αισθητηριακών…
πώς λειτουργούν τα παυσίπονα 4 27
Πώς σκοτώνουν πραγματικά τον πόνο τα παυσίπονα;
by Rebecca Seal και Benedict Alter, Πανεπιστήμιο του Πίτσμπουργκ
Χωρίς την ικανότητα να αισθάνεσαι πόνο, η ζωή είναι πιο επικίνδυνη. Για να αποφύγουμε τραυματισμούς, ο πόνος μας λέει να χρησιμοποιήσουμε ένα…
πώς να εξοικονομήσετε m0ney στο φαγητό 6 29
Πώς να εξοικονομήσετε χρήματα στον λογαριασμό του φαγητού σας και να τρώτε ακόμα νόστιμα, θρεπτικά γεύματα
by Clare Collins και Megan Whatnall, Πανεπιστήμιο του Newcastle
Οι τιμές των τροφίμων έχουν αυξηθεί για πολλούς λόγους, συμπεριλαμβανομένου του αυξανόμενου κόστους…
η δύση που δεν υπήρξε ποτέ 4 28
Το Ανώτατο Δικαστήριο εισάγει την Άγρια Δύση που δεν υπήρξε ποτέ στην πραγματικότητα
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Το Ανώτατο Δικαστήριο μόλις, κατά τα φαινόμενα, μετέτρεψε σκόπιμα την Αμερική σε ένοπλο στρατόπεδο.
τι γίνεται με το vegan τυρί 4 27
Τι πρέπει να γνωρίζετε για το Vegan τυρί
by Richard Hoffman, Πανεπιστήμιο του Hertfordshire
Ευτυχώς, χάρη στην αυξανόμενη δημοτικότητα του βιγκανισμού, οι κατασκευαστές τροφίμων έχουν ξεκινήσει…
βιωσιμότητα των ωκεανών 4 27
Η υγεία του ωκεανού εξαρτάται από την οικονομία και την ιδέα του ψαριού Infinity
by Rashid Sumaila, Πανεπιστήμιο της Βρετανικής Κολομβίας
Οι αυτόχθονες γέροντες μοιράστηκαν πρόσφατα την απογοήτευσή τους για την άνευ προηγουμένου μείωση του σολομού…
λάβετε ενισχυτικό εμβολίου 4 28
Πρέπει να πάρετε τώρα ένα ενισχυτικό για τον Covid-19 ή να περιμένετε μέχρι το φθινόπωρο;
by Prakash Nagarkatti και Mitzi Nagarkatti, Πανεπιστήμιο της Νότιας Καρολίνας
Ενώ τα εμβόλια για τον COVID-19 συνεχίζουν να είναι εξαιρετικά αποτελεσματικά στην πρόληψη της νοσηλείας και του θανάτου,…
που ήταν ο Elvis pressly 4 27
Ποιος ήταν ο πραγματικός Έλβις Πρίσλεϊ;
by Michael T. Bertrand, Tennessee State University
Ο Πρίσλεϋ δεν έγραψε ποτέ απομνημονεύματα. Ούτε κρατούσε ημερολόγιο. Μια φορά, όταν ενημερώθηκε για μια πιθανή βιογραφία…

Νέες στάσεις - Νέες δυνατότητες

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Αγορά InnerSelf
Πνευματικά δικαιώματα © 1985 - 2021 Εκδόσεις InnerSelf. Ολα τα δικαιώματα διατηρούνται.