Η canola είναι μία από τις καλλιέργειες που μπορεί να περιλαμβάνει γενετική τροποποίηση. Paul/Flickr, CC BY-ND

Όταν οι άνθρωποι δεν φαίνεται να χρησιμοποιούν την επιστήμη για να λαμβάνουν αποφάσεις, είναι δελεαστικό να υποθέσουμε ότι συμβαίνει επειδή δεν καταλαβαίνουν την υποκείμενη επιστήμη. Σε απάντηση, οι επιστήμονες και οι επιστήμονες συχνά προσπαθούν περισσότερο να εξηγήσουν την επιστήμη με την ελπίδα ότι τελικά τα γεγονότα θα πείσουν τους ανθρώπους να αλλάξουν συμπεριφορές ή πεποιθήσεις. Αυτό είναι γνωστό ως «το μοντέλο του ελλείμματοςΤης επιστημονικής επικοινωνίας.

Ενώ έχουν γίνει πολλές προσπάθειες στην επιστημονική επικοινωνία να απομακρυνθεί από το μοντέλο του ελλείμματος, εξακολουθεί να επιμένει, εν μέρει επειδή δεν έχουμε καταλάβει πραγματικά τους διαφορετικούς τρόπους με τους οποίους οι άνθρωποι αλληλεπιδρούν με την επιστήμη στην καθημερινή τους ζωή.

Ακόμη και η ιδέα ότι υπάρχει ένα μόνο σώμα γνώσης γνωστή ως «επιστήμη» είναι προβληματική: διάφορες επιστήμες έχουν διαφορετικούς τρόπους να σταθμίζουν τα στοιχεία ή να εξετάζουν πράγματα όπως ο κίνδυνος.

Ένα άλλο ζήτημα είναι ότι οι άνθρωποι έχουν πολλαπλούς ρόλους που επηρεάζουν τον τρόπο λήψης αποφάσεων: πολίτης, καταναλωτής, επιστήμονας και φροντιστής, για να αναφέρουμε μερικούς. Και τελικά, ο ρόλος της επιστήμης στον κόσμο της «μετα-αλήθειας» είναι πιο αμφιλεγόμενο από ποτέ.

Αντιλήψεις βλαβών έναντι ασφάλειας

Η πρόσφατη ποιοτική μας έρευνα για τις στάσεις των γυναικών σε γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα (ΓΤ) προσπαθεί να αποσυσκευάσει μερικά από αυτά τα θέματα. Αναρωτηθήκαμε πώς οι γυναίκες που εμπλέκονται στην παραγωγή γενετικά τροποποιημένων καλλιεργειών έκαναν τις διατροφικές τους επιλογές, αν χρησιμοποιούσαν «επιστήμη» όταν επέλεγαν τρόφιμα για τον εαυτό τους και τις οικογένειές τους και αν η λήψη αποφάσεών τους ήταν διαφορετική από εκείνη των γυναικών με λιγότερη επιστημονική εκπαίδευση.

Εξετάσαμε συγκεκριμένα τις γυναίκες επειδή προηγούμενες έρευνες είχαν δείξει ότι ήταν γενικά πιο αρνητικά για τα ΓΤ τρόφιμα επειδή τείνουν να έχουν λιγότερη εκπαίδευση στην επιστήμη και επειδή συχνά έχουν ρόλους φροντίδας που τείνουν να τους κάνουν να ασχολούνται περισσότερο με τους κινδύνους για τα τρόφιμα. Οι γυναίκες ασχολούνται επίσης περισσότερο, γενικά, με την παροχή τροφίμων.

Μεταξύ των συμμετεχόντων μας ήταν μια ομάδα γυναικών με επιστήμη υγείας, καθώς και επιστήμονες φυτών και γυναίκες με χαμηλότερο επίπεδο επιστημονικής εκπαίδευσης.

Wasταν ενδιαφέρον ότι για όλες τις γυναίκες στη μελέτη μας, προτιμούσαν τα τρόφιμα που ήταν «φυσικά» (όπως και στα μη επεξεργασμένα), τοπικής παραγωγής, υγιεινά και θρεπτικά και χωρίς πρόσθετα.

Μια βασική διαφορά μεταξύ τους ήταν ότι οι επιστήμονες των φυτών δεν έβλεπαν ότι τα τρόφιμα που κατασκευάζονταν με τεχνικές ΓΤ ήταν σε σύγκρουση με καμία από αυτές τις κατηγορίες και δεν ανησυχούσαν για την κατανάλωση ΓΤ τροφίμων.

Όμως, σχεδόν όλες οι άλλες γυναίκες στη μελέτη-ακόμη και οι γυναίκες με υψηλή επιστημονική γνώση που εργάζονταν στην επιστήμη της υγείας-είδαν τα ΓΤ τρόφιμα να έρχονται σε σύγκρουση με αυτές τις βασικές αξίες τροφίμων.

Όλες οι γυναίκες με επιστημονικό υπόβαθρο χρησιμοποίησαν στοιχεία για να υποστηρίξουν τη στάση τους. Οι επιστήμονες των φυτών είπαν ότι δεν υπάρχουν στοιχεία του κακού σήμαινε ότι τα ΓΤ τρόφιμα ήταν ασφαλή για φαγητό. Ωστόσο, οι γυναίκες στις επιστήμες υγείας είπαν ότι υπάρχει έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων της ασφάλειας τους έκανε επιφυλακτικούς.

Σημειώστε ότι πρόκειται για δύο πολύ διαφορετικές αντιλήψεις κινδύνου, οι οποίες πιστεύουμε ότι μπορεί να είναι αποτέλεσμα του διαφορετικού πειθαρχικού υπόβαθρου των γυναικών. Για γυναίκες χωρίς επιστημονικό υπόβαθρο, τα τρόφιμα ΓΤ παρουσίαζαν άγνωστους κινδύνους και ως εκ τούτου έπρεπε να αποφευχθούν.

Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι όλες οι γυναίκες στη μελέτη μας είχαν πολλαπλούς ρόλους επηρέασε τις επιλογές διατροφής τουςΕ Οι περισσότεροι ήταν φροντιστές άλλων που είχαν ληφθεί υπόψη στις επιλογές διατροφής τους: παιδιά, ηλικιωμένοι γονείς και σύντροφοι. Η τιμή, η εξοικείωση με τις μάρκες και οι αλλεργίες και άλλες διατροφικές ανάγκες ήταν όλα σημαντικά.

Πολλαπλές διαστάσεις

Καθώς οι ερευνητές επιθυμούν να ενθαρρύνουν τη συμμετοχή γύρω από το ρόλο της επιστήμης και της τεχνολογίας στην παραγωγή τροφίμων, πιστεύουμε ότι αυτή η έρευνα περιέχει πολλά μαθήματα για την επικοινωνία της επιστήμης.

Πρώτον, είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι οι καθημερινές αποφάσεις που αφορούν την επιστήμη δεν συμβαίνουν στο κενό και ότι οι πολλαπλοί ρόλοι που παίζει ο καθένας μας επηρεάζουν επίσης τις επιλογές μας.

Δεύτερον, δεν υπάρχει ένα μοναδικό σώμα γνώσης που ονομάζεται «επιστήμη» με το οποίο ασχολούνται οι άνθρωποι. Το να βοηθάτε τους ανθρώπους να κατευθύνουν διαφορετικές πειθαρχικές προσεγγίσεις για τον κίνδυνο είναι ιδιαίτερα σημαντικό.

Τρίτον, μία από τις συνέπειες του μοντέλου του ελλείμματος ήταν ο περιορισμός των συνομιλιών για τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα στον τρόπο παρασκευής τους και στον τρόπο εκτίμησης του κινδύνου από τις ρυθμιστικές αρχές, παρά στη συζήτηση ευρύτερων θεμάτων.

Αυτό το απλοϊκό πλαίσιο ήταν ιδιαίτερα απογοητευτικό για τις γυναίκες στη μελέτη μας με επιστημονικό υπόβαθρο. Wantedθελαν μια πολύ πιο εξελιγμένη συζήτηση για τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα από ό, τι συμβαίνει αυτήν τη στιγμή στον δημόσιο τομέα.

Αλλά το πιο σημαντικό, η δουλειά μας δείχνει κοινές αξίες τροφίμων μεταξύ αυτών που τρώνε και εκείνων που δεν τρώνε, ΓΤ τρόφιμα. Οι κοινές αξίες είναι ένα σημαντικό θεμέλιο για τη συμμετοχή και πιστεύουμε ότι το έργο μας μπορεί να συμβάλει στην ανάπτυξη καλύτερων στρατηγικών δέσμευσης σε διάφορες επιστήμες και τομείς του κοινού.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Heather Bray, Senior Research Associate, Πανεπιστήμιο της Αδελαΐδας και Rachel A. Ankeny, καθηγήτρια Ιστορίας, Πανεπιστήμιο της Αδελαΐδας

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικά βιβλία

at InnerSelf Market και Amazon