Towfiqu ahamed barbhuiya / Shutterstock

Όταν επισκέπτεστε το γιατρό σας, μπορεί να υποθέσετε ότι η θεραπεία που συνταγογραφεί έχει τεκμηριωμένα στοιχεία για την υποστήριξη. Αλλά θα κάνεις λάθος. Μόνο μία στις δέκα ιατρικές θεραπείες υποστηρίζονται από υψηλής ποιότητας στοιχεία, τις τελευταίες ερευνητικές μας εκθέσεις.

Η ανάλυση, η οποία δημοσιεύεται στο περιοδικό Journal of Clinical Epidemiology, περιελάμβανε 154 συστηματικές κριτικές Cochrane που δημοσιεύθηκαν μεταξύ 2015 και 2019. Μόνο 15 (9.9%) είχαν στοιχεία υψηλής ποιότητας σύμφωνα με τυποποιημένη μέθοδος χρυσού για να προσδιορίσετε εάν παρέχουν υψηλής ή χαμηλής ποιότητας αποδεικτικά στοιχεία, που ονομάζονται GRADE (βαθμολόγηση συστάσεων, αξιολόγηση, ανάπτυξη και αξιολόγηση). Μεταξύ αυτών, μόνο δύο είχαν στατιστικά σημαντικά αποτελέσματα - που σημαίνει ότι τα αποτελέσματα ήταν απίθανο να προκύψουν λόγω τυχαίου σφάλματος - και θεωρήθηκαν από τους συγγραφείς της κριτικής χρήσιμα στην κλινική πρακτική. Χρησιμοποιώντας το ίδιο σύστημα, το 37% είχε μέτρια, το 31% είχε χαμηλό και το 22% είχε πολύ χαμηλής ποιότητας στοιχεία.

Το σύστημα GRADE εξετάζει πράγματα όπως ο κίνδυνος προκατάληψης. Για παράδειγμα, μελέτες που είναι «τυφλές» - στις οποίες οι ασθενείς δεν γνωρίζουν εάν λαμβάνουν την πραγματική θεραπεία ή ένα εικονικό φάρμακο - προσφέρουν στοιχεία υψηλότερης ποιότητας από τις μελέτες «τυφλών». Η τύφλωση είναι σημαντική επειδή οι άνθρωποι που γνωρίζουν τι θεραπεία λαμβάνουν μπορούν να βιώσουν μεγαλύτερα εφέ εικονικού φαρμάκου από εκείνους που δεν γνωρίζουν τι θεραπεία λαμβάνουν.

Μεταξύ άλλων, το GRADE εξετάζει επίσης εάν οι μελέτες ήταν ανακριβείς λόγω των διαφορών στον τρόπο χρήσης της θεραπείας. Στην ανασκόπηση του 2016, οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι το 13.5% - περίπου ένα στα επτά - ανέφερε ότι οι θεραπείες υποστηρίζονταν από στοιχεία υψηλής ποιότητας. Η έλλειψη υψηλής ποιότητας στοιχείων, σύμφωνα με το GRADE, σημαίνει ότι μελλοντικές μελέτες ενδέχεται να ανατρέψουν τα αποτελέσματα.

Οι 154 μελέτες επιλέχθηκαν επειδή ήταν ενημερώσεις προηγούμενης αναθεώρηση 608 συστηματικών αξιολογήσεων, διεξήχθη το 2016. Αυτό μας επιτρέπει να ελέγξουμε αν οι κριτικές που ενημερώθηκαν με νέα στοιχεία είχαν στοιχεία υψηλότερης ποιότητας. Δεν το έκαναν. Στη μελέτη του 2016, το 13.5% ανέφερε ότι οι θεραπείες υποστηρίζονταν από στοιχεία υψηλής ποιότητας, επομένως υπήρχε μια τάση προς χαμηλότερη ποιότητα καθώς συγκεντρώθηκαν περισσότερα στοιχεία.

Υπήρχαν μερικοί περιορισμοί στη μελέτη. Πρώτον, το μέγεθος του δείγματος στη μελέτη μπορεί να μην ήταν αντιπροσωπευτικό και άλλες μελέτες το έχουν διαπιστώσει Πάνω από το 40% των ιατρικών θεραπειών είναι πιθανό να είναι αποτελεσματικές. Επίσης, το δείγμα στη μελέτη δεν ήταν αρκετά μεγάλο για να ελέγξει εάν υπήρχαν ορισμένοι τύποι ιατρικών θεραπειών (φαρμακολογικές, χειρουργικές, ψυχολογικές) που ήταν καλύτεροι από άλλους. Είναι επίσης πιθανό ότι το «χρυσό πρότυπο» για την κατάταξη στοιχείων (GRADE) είναι πολύ αυστηρό.

Πάρα πολλές μελέτες χαμηλής ποιότητας

Δημοσιεύονται πολλές δοκιμές κακής ποιότητας και η μελέτη μας το αντικατοπτρίζει απλώς. Λόγω της πίεσης προς «Δημοσιεύστε ή χαθείτε» για να επιβιώσετε στην ακαδημαϊκή κοινότηταγίνονται όλο και περισσότερες μελέτες. Μόνο στο PubMed - μια βάση δεδομένων δημοσιευμένων ιατρικών εφημερίδων - περισσότερες από 12,000 νέες κλινικές δοκιμές δημοσιεύονται κάθε χρόνο. Αυτό είναι 30 δοκιμές δημοσιεύονται κάθε μέρα. Οι συστηματικές κριτικές σχεδιάστηκαν για να τις συνθέσουν, αλλά τώρα υπάρχουν πάρα πολλές από αυτές 2,000 ανά έτος δημοσιεύτηκε μόνο στο PubMed.

Το κίνημα της ιατρικής που βασίζεται σε στοιχεία χτυπάει ένα τύμπανο για την ανάγκη βελτίωσης της ποιότητας της έρευνας για περισσότερα από 30 χρόνια, αλλά, παράδοξα, δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι τα πράγματα έχουν βελτιωθεί παρά μια πολλαπλασιασμός των κατευθυντήριων γραμμών και καθοδήγηση.

Το 1994, ο Doug Altman, καθηγητής στατιστικών στην ιατρική στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, ζήτησε λιγότερη, αλλά καλύτερη, έρευνα. Αυτό θα ήταν καλό, αλλά συνέβη το αντίθετο. Αναπόφευκτα, το τσουνάμι των δοκιμών που δημοσιεύονται κάθε χρόνο, σε συνδυασμό με την ανάγκη δημοσίευσης για να επιβιώσουν στον ακαδημαϊκό χώρο, οδήγησε στη δημοσίευση πολλών σκουπιδιών και αυτό δεν άλλαξε με την πάροδο του χρόνου.

Τα αποδεικτικά στοιχεία κακής ποιότητας είναι σοβαρά: χωρίς καλά στοιχεία, απλά δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι οι θεραπείες που χρησιμοποιούμε λειτουργούν.

Ήταν αστείο. Twitter

Το σύστημα GRADE είναι πολύ σκληρό

Ένας ξυλουργός πρέπει να κατηγορεί τα εργαλεία του ως έσχατη λύση, οπότε η δικαιολογία ότι το GRADE δεν λειτουργεί θα πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο με προσοχή. Ωστόσο, μάλλον είναι αλήθεια ότι το σύστημα GRADE είναι πολύ σκληρό για ορισμένα περιβάλλοντα. Για παράδειγμα, είναι σχεδόν αδύνατο για οποιαδήποτε δοκιμή που αξιολογεί ένα συγκεκριμένο καθεστώς άσκησης να είναι υψηλής ποιότητας.

Μια δοκιμή άσκησης δεν μπορεί να «τυφλωθεί»: όποιος κάνει άσκηση θα γνωρίζει ότι είναι στην ομάδα άσκησης, ενώ όσοι στην ομάδα ελέγχου θα γνωρίζουν ότι δεν κάνουν άσκηση. Επίσης, είναι δύσκολο να κάνεις μεγάλες ομάδες ανθρώπων να κάνουν ακριβώς την ίδια άσκηση, ενώ είναι πιο εύκολο να κάνεις όλους να πάρουν το ίδιο χάπι. Αυτά τα εγγενή προβλήματα καταδικάζουν τις δοκιμές άσκησης που κρίνονται χαμηλότερης ποιότητας, ανεξάρτητα από το πόσο χρήσιμη είναι η ασφαλής άσκηση.

Επίσης, η μέθοδος μας ήταν αυστηρή. Ενώ οι συστηματικές ανασκοπήσεις είχαν πολλά αποτελέσματα (καθένα από τα οποία θα μπορούσε να είναι υψηλής ποιότητας), εστιάσαμε στα κύρια αποτελέσματα. Για παράδειγμα, το κύριο αποτέλεσμα σε μια ανασκόπηση των παυσίπονων θα ήταν η μείωση του πόνου. Τότε θα μπορούσαν επίσης να μετρήσουν μια σειρά δευτερογενών αποτελεσμάτων, που κυμαίνονται από τη μείωση του άγχους έως την ικανοποίηση του ασθενούς.

Η εστίαση στα πρωτογενή αποτελέσματα αποτρέπει τα πλαστά ευρήματα. Αν κοιτάξουμε πολλά αποτελέσματα, υπάρχει κίνδυνος ένα από αυτά να είναι υψηλής ποιότητας τυχαία. Για να το μετριάσουμε αυτό, εξετάσαμε εάν υπάρχει κάποιο αποτέλεσμα - ακόμα κι αν δεν ήταν το κύριο αποτέλεσμα. Διαπιστώσαμε ότι μία στις πέντε θεραπείες είχε στοιχεία υψηλής ποιότητας για οποιοδήποτε αποτέλεσμα.

Κατά μέσο όρο, οι περισσότερες από τις ιατρικές θεραπείες των οποίων η αποτελεσματικότητα έχει ελεγχθεί σε συστηματικές κριτικές δεν υποστηρίζονται από υψηλής ποιότητας στοιχεία. Χρειαζόμαστε λιγότερη, αλλά καλύτερα, έρευνα για την αντιμετώπιση των αβεβαιοτήτων, ώστε να μπορούμε να είμαστε πιο σίγουροι ότι οι θεραπείες που παίρνουμε λειτουργούν.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Τζέρεμι Χάουικ, Διευθυντής του προγράμματος Empathy της Οξφόρδης, Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

βιβλία_επιστήμη