Τι λέει ο νόμος και η επιστήμη για τη συγκέντρωση και τον καρκίνο της Monsanto

Αρχείο 20190322 36276 hnz03n.jpg? Ixlib = rb 1.1 Ο νόμος και η επιστήμη αναζητούν αποδείξεις με παρόμοιους τρόπους, αλλά με πολύ διαφορετικές ταχύτητες. Chinnapong / Shutterstock

Μια ομοσπονδιακή κριτική επιτροπή στην Καλιφόρνια έχει αποφασίσει ομόφωνα ότι ήταν το Weedkiller Roundup «ουσιαστικός παράγοντας"Προκαλώντας το λέμφωμα του 70χρονου Edwin Hardeman, ο οποίος είχε χρησιμοποιήσει το Roundup στην ιδιοκτησία του για πολλά χρόνια. Αυτή είναι η δεύτερη τέτοια απόφαση σε λιγότερο από οκτώ μήνες. Τον Αύγουστο του 2018 μια άλλη κριτική επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο φύλακας DeWayne Johnson ανέπτυξε καρκίνο λόγω της έκθεσής του στο Roundup, και διέταξε τη Monsanto, τον κατασκευαστή, να καταβάλει ζημιές στην Johnson σχεδόν 300 εκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ.

Σε περιπτώσεις ευθύνης προϊόντος όπως αυτές, οι ενάγοντες πρέπει να αποδείξουν ότι το προϊόν ήταν η «συγκεκριμένη αιτία» της βλάβης που έγινε. Ο νόμος θέτει ένα πολύ υψηλό όριο, το οποίο μπορεί να είναι μη ρεαλιστικό για βλάβες όπως η διάγνωση του καρκίνου. Παρ 'όλα αυτά, δύο επιτροπές έχουν αποφανθεί τώρα εναντίον του Roundup.

Οι δικηγόροι της Monsanto το επιμένουν Η ενημέρωση είναι ασφαλής και ότι και τα δύο επιχειρήματα των ενάγοντων ήταν επιστημονικά ελαττωματικά. Ωστόσο, οι ένορκοι πίστευαν ότι τους έδειξαν αρκετές αποδείξεις για να πληρούν τα νομικά κριτήρια για την εύρεση του Roundup ήταν η «συγκεκριμένη αιτία» του καρκίνου και στους δύο άνδρες.

Ως αποτέλεσμα αυτών των δοκιμών υψηλού προφίλ, η κομητεία του Λος Άντζελες σταμάτησε η χρήση του Roundup από όλες τις υπηρεσίες της έως ότου διατεθούν σαφέστερα στοιχεία σχετικά με τις πιθανές επιπτώσεις στην υγεία και στο περιβάλλον.


 Λάβετε τα πιο πρόσφατα μέσω email

Εβδομαδιαίο περιοδικό Καθημερινή έμπνευση

Αν και η «απόδειξη» έχει παρόμοιο πρωταρχικό νόημα στην επιστήμη και τη νομοθεσία - μια συναίνεση εμπειρογνωμόνων - πώς επιτυγχάνεται συχνά είναι αρκετά διαφορετική. Το πιο σημαντικό, στην επιστήμη δεν υπάρχει προθεσμία για μια ανακάλυψη, ενώ στη νομοθεσία, η επικαιρότητα είναι υψίστης σημασίας. Το αίνιγμα είναι ότι ενδέχεται να απαιτείται νομική απόφαση για ένα δυνητικά επικίνδυνο προϊόν στην αγορά πριν από την επίλυση της επιστήμης.

Τι λέει ο νόμος και η επιστήμη για τη συγκέντρωση και τον καρκίνο της Monsanto Ο DeWayne Johnson αγκαλιάζει έναν από τους δικηγόρους του αφού άκουσε την ετυμηγορία στην υπόθεσή του εναντίον της Monsanto στο Σαν Φρανσίσκο στις 10 Αυγούστου 2018. Josh Edelson / Pool Φωτογραφία μέσω AP

Τι είναι η «απόδειξη»;

Η απόδειξη είναι μια αόριστη ιδέα. Χρειαζόμαστε απόδειξη ότι η ματιά των λωρίδων στη ζούγκλα είναι μια τίγρη πριν τρέξουμε; Χρειαζόμαστε απόδειξη ότι οι κινητήρες αεριωθούμενων αεροπλάνων είναι αξιόπιστοι πριν από την εκκαθάριση ενός αεροπλάνου για απογείωση για το Λονδίνο με 300 επιβάτες στο πλοίο;

Μπορεί η απόδειξη να είναι ποτέ απόλυτη ή είναι εγγενώς μια δήλωση πιθανότητας;

Οι επιστήμονες χρησιμοποιούν αποδείξεις για να προωθήσουν την κατανόησή μας για τη φύση. Η επιστήμη υποθέτει ότι υπάρχει μια αντικειμενική πραγματικότητα που βασίζεται σε όλη τη φύση, την οποία τελικά μπορούμε να καταλάβουμε. Η φύση δεν έχει ηθική πυξίδα: Δεν είναι ούτε καλό ούτε κακό - είναι απλά. Οι επιστήμονες είναι άνθρωποι, οπότε βιώνουν χαρά ή απογοήτευση ανάλογα με το αποτέλεσμα ενός πειράματος, αλλά αυτά τα συναισθήματα δεν αλλάζουν τις αλήθειες της φύσης.

Αντίθετα, οι δικηγόροι χρησιμοποιούν αποδείξεις για να βρουν δικαιοσύνη για τους ανθρώπους. Ο νόμος βασίζεται στην υπόθεση ότι υπάρχουν ευρέως αποδεκτοί κώδικες ανθρώπινης συμπεριφοράς, οι οποίοι πρέπει να διορθωθούν όταν παραβιάζονται. Στην ιδανική περίπτωση, η δικαιοσύνη βάσει του νόμου είναι μια πολύ ηθική προσπάθεια με δίκαιο πυρήνα.

Απόδειξη στην επιστήμη

Οι επιστήμονες υποστηρίζουν έντονα εάν ένα πείραμα αποδεικνύει μια νέα λεπτομέρεια στην τεράστια ταπετσαρία της φύσης. Οι περισσότεροι επιστήμονες απαιτούν ένα νέο πειραματικό εύρημα να είναι αναπαραγώγιμο, στατιστικά σημαντικό και εύλογο στο πλαίσιο των πειραμάτων που προηγήθηκαν.

Αλλά συχνά η συμβατική σοφία, με βάση αυτό που είχε αποδειχθεί στο παρελθόν, είναι λάθος.

Για παράδειγμα, μέχρι τη δεκαετία του 1980 η ιατρική σοφία είπε ότι η αιτία των ελκών του στομάχου ήταν υπερβολική έκκριση οξέος. Ως εκ τούτου, οι νέοι γιατροί έμαθαν στην ιατρική σχολή να αντιμετωπίζουν έλκη με αντιόξινα, γάλα και μια ήπια διατροφή. Στη συνέχεια, το 1983, μερικοί Αυστραλοί ταραχοποιών που ονομάστηκαν Robin Warren και Barry Marshall το πρότειναν ένα βακτήριο προκάλεσε πραγματικά έλκη.

Φυσικά, αυτό δεν θεωρήθηκε εφικτό επειδή κανένα βακτήριο δεν μπορούσε να επιβιώσει στο εξαιρετικά όξινο περιβάλλον του στομάχου. Ο Μάρσαλ και ο Γουόρεν γελοιοποιήθηκαν ευρέως μετά την εμφάνιση του άρθρου τους και κοροϊδεύω σε συνέδρια όπου παρουσίασαν την ιδέα. Ωστόσο, άλλοι επιστήμονες ενδιαφέρθηκαν και άρχισαν να ερευνούν την εναλλακτική θεωρία.

Νέα στοιχεία συγκεντρώθηκαν την επόμενη δεκαετία και τελικά απέδειξαν ότι ο Μάρσαλ και ο Γουόρεν είχαν δίκιο. Έλαβαν το Νόμπελ Ιατρικής το 2005. Σήμερα το βακτήριο, Η. Pylori, πιστεύεται ότι όχι μόνο προκαλεί έλκη αλλά και οι περισσότεροι καρκίνοι του στομάχου παγκοσμίως.

Απόδειξη σε νόμο

Για να αποκαλύψουν τα γεγονότα μιας νομικής διαμάχης, οι δικηγόροι προβάλλουν αντιδικίες. Οι δικηγόροι για κάθε πλευρά υποστηρίζουν από την άποψη του πελάτη τους, χωρίς να ισχυρίζονται ότι είναι αντικειμενικοί. Σε έναν ιδανικό κόσμο, με επιμελείς και έντιμους δικηγόρους και από τις δύο πλευρές, πρέπει να υπερισχύει η δικαιοσύνη. Συχνά, ωστόσο, μια περίπτωση δεν είναι ιδανική.

Σε ορισμένες αγωγές ευθύνης προϊόντος μπορεί να είναι απολύτως σαφές ότι ένα ελαττωματικό προϊόν, όπως το αερόσακοι Takata που είναι επιρρεπείς σε ρήξη ότι οι κατασκευαστές αυτοκινήτων αναγκάστηκαν να ανακαλέσουν πριν από αρκετά χρόνια, προκάλεσαν τραυματισμό του ενάγοντος. Ωστόσο, όπως έγραψα σε σχέση με το πρώτη αγωγή Roundup, αυτό είναι σχεδόν αδύνατο να αποδειχθεί σε περιπτώσεις καρκίνου.

Η ευθύνη προϊόντων είναι ο τομέας του νόμου στον οποίο οι καταναλωτές μπορούν να ασκήσουν αξιώσεις εναντίον κατασκευαστών και πωλητών για προϊόντα που τραυματίζουν ανθρώπους.

Η αγωγή της DeWayne Johnson εναντίον της Monsanto ενεργοποίησε την επιστημονική αξιολόγηση του 2015 από τον Διεθνή Οργανισμό Έρευνας για τον Καρκίνο, μια υπηρεσία του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, χαρακτηρίζοντας το glyphosate - το δραστικό συστατικό στο Roundup - ως «2Α: πιθανό καρκινογόνο για τον άνθρωπο». Ωστόσο, αυτό το εύρημα δεν σημαίνει ότι το Roundup «πιθανώς» προκάλεσε το λέμφωμα του Johnson.

Η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων, ένας εξίσου έγκυρος οργανωτικός οργανισμός, αξιολόγησε επίσης το glyphosate, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι ήταν απίθανο να ενέχει κίνδυνο καρκίνου και τα πραγματικά επίπεδα έκθεσης δεν αντιπροσωπεύουν ανησυχία για τη δημόσια υγεία. Αυτή η μελέτη εξέτασε πολλά από τα ίδια στοιχεία με τον Διεθνή Οργανισμό Έρευνας για τον Καρκίνο, αλλά την ερμήνευσε διαφορετικά.

Παρ 'όλα αυτά, η κριτική επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το Roundup προκάλεσε τον καρκίνο του Τζόνσον και επέβαλε αποζημίωση 289 εκατομμυρίων δολαρίων, το οποίο μειώθηκε σε 80 εκατομμύρια δολάρια κατόπιν έφεσης. Προφανώς, κατά την άποψή τους, υπήρχε επαρκής «απόδειξη» για την υπόθεση εναντίον του Roundup.

Διαφορετικά είδη εμπειρογνωμοσύνης

Στην επιστήμη, η απόδειξη μπορεί να οριστεί μόνο ως συναίνεση των εμπειρογνωμόνων που συμφωνούν ότι τα γεγονότα υποστηρίζουν συντριπτικά ένα συγκεκριμένο συμπέρασμα. Σύμφωνα με το νόμο, η κριτική επιτροπή διαδραματίζει αυτόν τον ρόλο, ενώ οι ένορκοι αναμένεται να γίνουν ειδικοί στην υπόθεση.

Αυτό σημαίνει, φυσικά, ότι αυτό που έχει αποδειχθεί στην επιστήμη ή στο νόμο μπορεί να αποδειχθεί με νέα στοιχεία ή νέους εμπειρογνώμονες.

Πολλές μεγάλες ερωτήσεις στη φυσική, τη γεωλογία και τη βιολογία χρειάστηκαν αιώνες για να απαντηθούν και οι επιστήμονες επαναξιολογούν συνεχώς αυτές τις απαντήσεις υπό το φως νέων στοιχείων. Για παράδειγμα, στη δεκαετία του 1930 οι φυσικοί συμφώνησαν ευρέως ότι υπήρχαν τρία θεμελιώδη σωματίδια: ηλεκτρόνια, πρωτόνια και νετρόνια. Σήμερα το πρότυπο μοντέλο φυσικής υποστηρίζει ότι υπάρχουν τουλάχιστον δώδεκα στοιχειώδη σωματίδια, με πολλά άλλα υποθετικά αλλά δεν έχουν αποδειχθεί ακόμη ότι υπάρχουν.

Οι νομικές αποφάσεις έχουν πολύ πιο άμεσες επιπτώσεις - μερικές φορές ζωή ή θάνατο. Η καθυστέρηση της δικαιοσύνης αρνείται τη δικαιοσύνη και οι ένορκοι πρέπει να συμφωνήσουν σε μια τελική απόδειξη για την έκδοση απόφασης. Αλλά καθώς η ιστορία μας έχει διδάξει οδυνηρά, μια βιασύνη στην κρίση μπορεί να αποδώσει το αντίθετο της δικαιοσύνης. Γλυφοσάτη παρέχει πολλά οφέλη, η οποία πρέπει να σταθμίζεται έναντι της πιθανότητας βλάβης

 Η Bayer, η μητρική εταιρεία της Monsanto, αντιμετωπίζει δυνητικά τεράστια ευθύνη από χιλιάδες αγωγές που ισχυρίζονται ότι η Roundup έδωσε καρκίνο στους ενάγοντες.

Λοιπόν, τι πρέπει να κάνει ένας κριτής στην επόμενη δοκιμή Roundup; Οπως έχω υποστήριξε προηγουμένωςΗ «συγκεκριμένη αιτία» για τον καρκίνο σχεδόν ποτέ δεν μπορεί να αποδειχθεί.

Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι ο ενάγων δεν έχει καμία υπόθεση. Εάν το επίσημο πρότυπο του νόμου άλλαξε σε «πιθανότητα αιτιώδους συνάφειας"Όπως χρησιμοποιείται από τα Κέντρα Ελέγχου Νοσημάτων για επαγγελματικούς καρκίνους, τότε μια κριτική επιτροπή θα μπορούσε να βρει ένα προϊόν ένοχο για ουσιαστική αύξηση του κινδύνου και να βραβεύσει τον ενάγοντα, πιθανώς μεγάλο. Κατά την άποψή μου, αν αυτό ήταν το πρότυπο, μελλοντικές αποφάσεις όπως οι δύο που έχουμε ήδη δει θα ευθυγραμμίζουν στενότερα τη νομοθεσία και την επιστήμη σε αυτό το ζήτημα.Η Συνομιλία

Σχετικά με το Συγγραφέας

Richard G. "Bugs" Stevens, Καθηγητής, Ιατρική Σχολή, Πανεπιστήμιο του Κονέκτικατ

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

βιβλία_περιβαλλοντικά

Μπορεί να σου αρέσει επίσης

Περισσότερα από αυτόν τον συγγραφέα

ΔΙΑΘΕΣΙΜΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ

Αγγλικά Αφρικανικά αραβικός Κινέζικα (Απλοποιημένα) Κινέζικα (Παραδοσιακά) Δανέζικα Ολλανδικά Φιλιππίνος Φιλανδικά Γαλλικά Γερμανικά Ελληνικά Εβραϊκά Ινδικά Ουγγρικά Ινδονησιακά Ιταλικά Ιαπωνικά Κορεάτικα malay Νορβηγικά Περσικό Πολωνική Πορτογάλος Ρουμάνικα Ρωσικά Ισπανικά Σουαχίλι Σουηδικά Ταϊλανδέζικα Τουρκική Ουκρανικά Ουρντού Βιετναμέζικα

ακολουθήστε το InnerSelf

εικονίδιο facebookicon twittericon youtubeεικονίδιο instagramεικονίδιο πινέλουεικονίδιο rss

 Λάβετε τα πιο πρόσφατα μέσω email

Εβδομαδιαίο περιοδικό Καθημερινή έμπνευση

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΑΡΘΡΑ

Νέες στάσεις - Νέες δυνατότητες

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Αγορά InnerSelf
Πνευματικά δικαιώματα © 1985 - 2021 Εκδόσεις InnerSelf. Ολα τα δικαιώματα διατηρούνται.