Ο πιο παραγωγικός δολοφόνος του Ηνωμένου Βασιλείου, ο Χάρολντ Σίπμαν, θα ήταν 70 ετών φέτος αν δεν είχε αυτοκτονήσει πριν από 16 χρόνια Φυλακή Γουέικφιλντ. Κατάφερε να σκοτώσει τουλάχιστον 250 γυναίκες χωρίς να ειδοποιήσει υποψίες. Το σφύριγμα σφύριξε συγγενής ενός από τα θύματα. Γιατί λοιπόν δεν επιλέχτηκε η υπόθεση από ιατροδικαστή και πόσοι άλλοι αφύσικοι θάνατοι χάνονται επίσημα;

Τι κάνουν οι ιατροδικαστές;

Ο ιατροδικαστής είναι ένας ανεξάρτητος δικαστικός λειτουργός, που διορίζεται και αμείβεται από την αρμόδια τοπική αρχή. Αυτός ή αυτή είναι συνήθως δικηγόρος ή γιατρός με θητεία πέντε ετών, αν και όλα τα νέα ραντεβού πρέπει τώρα να είναι νομικά πιστοποιημένα. Η δουλειά τους είναι να διερευνούν θανάτους που είναι βίαιοι, αφύσικοι ή άγνωστης αιτίας, με σκοπό να προσδιορίσουν ποιος ήταν ο αποθανών, πότε και πού πέθανε και, κυρίως, πώς πέθανε.

Υπάρχουν περίπου 507,000 θάνατοι κάθε χρόνο στην Αγγλία και την Ουαλία, εκ των οποίων περίπου το 45% θα αναφερθεί στους ιατροδικαστές. Και υπάρχουν επί του παρόντος 96 ξεχωριστές τοπικές ιατροδικαστικές περιοχές, η καθεμία με τον δικό της ανώτερο ιατροδικαστή.

Ωρα για αλλαγή

Η αποτυχία του ιατροδικαστικού συστήματος στην υπόθεση Shipman οδήγησε σε δύο αναθεωρήσεις: μία από Ντάμ Τζάνετ Σμιθ και ένα από Τομ Λους. Και οι δύο ανασκοπήσεις βρήκαν μια ασυνεπή προσέγγιση μεταξύ των περιοχών ιατροδικαστών και αμφότερες ενημέρωσαν την κυβέρνηση ότι χρειαζόταν μια ανεξάρτητη εθνική υπηρεσία ιατροδικαστή.

Χάρολντ Σίπμαν Reuters

Αλλά η συμβουλή αγνοήθηκε και παραμένουμε κολλημένοι με τα απομεινάρια ενός κατακερματισμένου συστήματος 800 ετών που έχει ποικίλα πρότυπα. Το αν ένας θάνατος διερευνάται ή όχι, πώς διερευνάται, αν ξεκινά ή όχι έρευνα, ακόμη και πώς ταξινομούνται οι θάνατοι ποικίλλει σε μεγάλο βαθμό από τη μια δικαιοδοσία στην άλλη. Είναι σημαντικό να υπάρχουν συνεπή πρότυπα, επειδή η διαδικασία επισημαίνει πώς οι συμπολίτες μας φεύγουν από τη ζωή με τρόπους που είναι ασυνήθιστοι και συχνά μπορούν να προληφθούν.

Θα πρέπει να περιμένουμε δύο πράγματα από τη διαδικασία: παρόμοιοι θάνατοι σε παρόμοιες περιστάσεις θα πρέπει να αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο σε όλες τις ιατροδικαστικές περιοχές και οι κατηγορίες στις οποίες κατατάσσονται οι θάνατοι θα πρέπει να έχουν τη στενότερη δυνατή σχέση με τις συνθήκες του θανάτου τους.

Διαφορετικά συμπεράσματα

Ο ιατροδικαστής έχει τρεις κύριες αποφάσεις να λάβει όταν επέλθει θάνατος. Πρώτον, πρέπει να δεχτούν τον θάνατο για έρευνα; Οι γενικές αρχές είναι ότι εάν ο θάνατος ήταν βίαιος, αφύσικος ή άγνωστης αιτίας, θα πρέπει να διερευνηθεί. Ωστόσο, οι τοπικοί κανόνες αναφοράς σημαίνουν ότι αυτό που θεωρείται βίαιο ή αφύσικο διαφέρει από τη μια περιοχή στην άλλη. Εξέτασα δεδομένα για το δεκαετίας 2000-2010 και βρήκε ένα απίστευτο εύρος αναφοράς θανάτων στον ιατροδικαστή, από μόλις 12% όλων των θανάτων σε ορισμένες περιοχές έως 87% σε άλλες. Είναι απίθανο αυτό να αντιπροσωπεύει τη φυσική διακύμανση στην αναλογία βίαιων και αφύσικων θανάτων ανά περιοχή.

Δεύτερον, αφού διερευνηθεί, ο ιατροδικαστής πρέπει να αποφασίσει εάν θα ξεκινήσει μια έρευνα. Μια έρευνα ξεκινά όταν ο αρχικός λόγος για την αποδοχή του θανάτου για διερεύνηση – βίαιη, αφύσικη ή άγνωστη αιτία – εξακολουθεί να ισχύει μετά τις αρχικές έρευνες. Τα στοιχεία για την ίδια περίοδο έδειξαν ότι οι θάνατοι που προχωρούσαν στην έρευνα κυμαίνονταν από 6% σε ορισμένες περιοχές έως 29% σε άλλες.

Η τρίτη και τελευταία απόφαση για τον ιατροδικαστή είναι να καθορίσει την κατάλληλη ετυμηγορία για τον θάνατο. Υπάρχουν έξι κοινές ετυμηγορίες (τώρα γνωστές ως «συμπεράσματα»): φυσικά αίτια, θάνατος από ατύχημα, αυτοκτονία, βιομηχανική ασθένεια, ανοιχτή ετυμηγορία και η ολοένα και περισσότερο χρησιμοποιούμενη «αφηγηματική» ετυμηγορία όπου οι συνθήκες του θανάτου καταγράφονται σε μια σύντομη ιστορία.

Μπορεί να πιστεύετε ότι οι ιατροδικαστικές περιοχές θα έχουν ένα αρκετά παρόμοιο προφίλ ετυμηγοριών, αλλά, στην πραγματικότητα, και αυτές ποικίλλουν πολύ. Για παράδειγμα, οι αφηγηματικές ετυμηγορίες για την περίοδο 2000-2010 κυμαίνονταν από σχεδόν μηδενικές σε ορισμένες περιοχές, όπως το Carmarthenshire στη νοτιοδυτική Ουαλία, έως το 46% όλων των ετυμηγοριών που επιστράφηκαν σε άλλη (Birmingham και Solihull). Και στο South Shropshire, μόλις το 3% των ανακριτικών ετυμηγοριών καταγράφηκαν ως φυσικοί θάνατοι, ενώ αυτή η ετυμηγορία αντιπροσώπευε το απίστευτο 52% όλων των συμπερασμάτων της έρευνας στο Σάντερλαντ. Τα ποσοστά αυτοκτονιών κυμαίνονταν από 4% έως 27%.

Το πρόβλημα συνεχίζεται

Αν και η έρευνά μου εξέτασε δεδομένα μέχρι το 2010, τα πιο πρόσφατα κυβερνητικές στατιστικές αποκαλύπτουν ότι οι ασυνέπειες στις αναφορές συνεχίζονται. Τα τοπικά ποσοστά αναφοράς για το 2014 κυμαίνονταν από 24% έως 96% όλων των θανάτων και οι έρευνες κυμαίνονταν από 5% έως 22% όλων των αναφερόμενων θανάτων. Για πρώτη φορά, η έκθεση του Υπουργείου Δικαιοσύνης δείχνει στοιχεία τοπικών διαφορών στην επιλογή της ετυμηγορίας, δείχνοντας ότι τα ποσοστά αυτοκτονιών για το έτος κυμαίνονται από 4% όλων των ετυμηγοριών (στο Peterborough) έως 31% (στο East Sussex και στο Ceredigion στο Ουαλία).

Έχει σημασία αυτό; Τα ευρέως διαφορετικά αποτελέσματα σε όλη τη χώρα αποδεικνύουν ότι δεν μπορούν όλοι οι ιατροδικαστές να επιτύχουν την κατάλληλη ισορροπία μεταξύ των αναγκών του κράτους και των δικαιωμάτων των πενθούντων. Τα αίτια θανάτου, με ακριβή ταξινόμηση και συνεπή προσέγγιση, αποτελούν το σημείο εκκίνησης για τον καθορισμό προτεραιοτήτων για την προληπτική κοινωνική πολιτική και ιατρική. Οι πενθούντες και η ικανότητά μας να αποτρέψουμε μελλοντικούς θανάτους, δεν εξυπηρετούνται καλά. Ναι, έχει σημασία.