Η αθόρυβη κατανάλωση ειδήσεων μπορεί να διατηρήσει ένα πολωμένο πολιτικό περιβάλλον. Ελατήριο φωτός

Από τα εγκαίνιά του, ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ διεξάγει πόλεμο εναντίον του αμερικανικού Τύπου, απορρίπτοντας τις δυσμενείς αναφορές ως «ψεύτικες ειδήσεις» και αποκαλώντας τα μέσα ενημέρωσης «εχθρό του αμερικανικού λαού».

Ως αντίμετρο, η Washington Post έχει έλεγξε δημόσια κάθε ισχυρισμό που ο Τραμπ χαρακτήρισε ψεύτικο. Τον Αύγουστο, το The Boston Globe συντονισμένα συντακτικά από εφημερίδες σε όλο το έθνος για να αντεπιτεθούν τις επιθέσεις του Τραμπ στον Τύπο. Το Associated Press χαρακτήρισε αυτή την προσπάθεια όπως η κήρυξη ενός «πολέμου λέξεων» κατά του Τραμπ.

Οι ειδησεογραφικοί οργανισμοί μπορεί να αυτοπροσδιοριστούν ως το πολιορκημένο μέρος σε αυτόν τον «πόλεμο». Αλλά τι γίνεται αν φταίνε τόσο πολύ όσο ο πρόεδρος σε αυτό το μπρος-πίσω; Και τι γίνεται αν φταίνε και οι αναγνώστες;

Σε ένα αδημοσίευτο χειρόγραφο με τίτλο "Ο πόλεμος των λέξεων», ο αείμνηστος θεωρητικός της ρητορικής και πολιτιστικός κριτικός Kenneth Burke χαρακτήρισε τα μέσα ενημέρωσης ως παράγοντες του πολιτικού πολέμου. Το 2012, βρήκαμε αυτό το χειρόγραφο στα χαρτιά του Μπερκ και, αφού συνεργαστήκαμε στενά με την οικογένεια του Μπερκ και τον Τύπο του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια, θα δημοσιεύθηκε τον Οκτώβριο του 2018.

Στο «The War of Words», ο Burke προτρέπει τους αναγνώστες να αναγνωρίσουν τον ρόλο που παίζουν επίσης στη διατήρηση της πόλωσης. Επισημαίνει πώς τα φαινομενικά αβλαβή χαρακτηριστικά μιας είδησης μπορούν πραγματικά να θέσουν σε κίνδυνο τις αξίες που μπορεί να έχουν οι αναγνώστες, είτε πρόκειται για περαιτέρω συζήτηση για τα ζητήματα, εύρεση σημείων συναίνεσης και, ιδανικά, αποφυγή πολέμου.

Ένα βιβλίο που γεννήθηκε από τον Ψυχρό Πόλεμο

Το 1939 – λίγο πριν ο Αδόλφος Χίτλερ εισβάλει στην Πολωνία – ο Μπερκ έγραψε ένα δοκίμιο με επιρροή, «Η ρητορική της «μάχης» του Χίτλερ,», στο οποίο σκιαγράφησε πώς ο Χίτλερ είχε οπλίσει τη γλώσσα για να υποδαυλίσει την αντιπάθεια, να εξοντώσει τους Εβραίους και να ενώσει τους Γερμανούς ενάντια σε έναν κοινό εχθρό.

Αφού τελείωσε ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος και οι ηγέτες της Αμερικής έστρεψαν την προσοχή τους στη Σοβιετική Ένωση, ο Μπερκ είδε μερικούς παραλληλισμούς με τον Χίτλερ στον τρόπο με τον οποίο η γλώσσα οπλιζόταν στις ΗΠΑ

Ανησυχούσε ότι οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να παραμείνουν σε μόνιμη βάση εν καιρώ πολέμου και ότι ένα τυμπανάκι αντιπολιτευτικής ρητορικής που στρέφεται στη Σοβιετική Ένωση έκανε το έθνος επιρρεπές να διολισθήσει σε έναν ακόμη πόλεμο.

Βασανισμένος από αυτή την πιθανότητα, δημοσίευσε δύο βιβλία, "A Grammar of Motives"Και"Μια ρητορική των κινήτρων», στο οποίο προσπάθησε να εμβολιάσει τους Αμερικανούς από το είδος του πολιτικού λόγου που, κατά την άποψή του, θα μπορούσε να οδηγήσει σε πυρηνικό ολοκαύτωμα.

"Ο πόλεμος των λέξεων», αρχικά υποτίθεται ότι ήταν μέρος του «A Rhetoric of Motives». Αλλά την τελευταία στιγμή, ο Burke αποφάσισε να το αφήσει στην άκρη και να το δημοσιεύσει αργότερα. Δυστυχώς, δεν κατέληξε ποτέ να το δημοσιεύσει πριν από το θάνατό του το 1993.

Η θέση του «Ο πόλεμος των λέξεων» είναι απλή και, κατά την άποψή μας, ισχύει και σήμερα: Ο πολιτικός πόλεμος είναι πανταχού παρών, αδυσώπητος και αναπόφευκτος. Η κάλυψη και ο σχολιασμός ειδήσεων είναι συχνά μεροληπτικά, είτε οι δημοσιογράφοι και οι αναγνώστες το γνωρίζουν είτε όχι. Και, επομένως, όλη η κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης απαιτεί προσεκτικό έλεγχο.

Σύμφωνα με τον Burke, δεν χρειάζεται να εκτοξεύεις μηνύματα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να συμμετέχεις στη διατήρηση ενός πολωμένου πολιτικού περιβάλλοντος. Αντίθετα, η αθόρυβη κατανάλωση του ρεπορτάζ ειδήσεων είναι αρκετή για να κάνει το κόλπο.

Διάλεξε μια πλευρά

Οι περισσότεροι άνθρωποι μπορεί να πιστεύουν ότι το περιεχόμενο της κάλυψης των μέσων ενημέρωσης είναι το πιο πειστικό στοιχείο. Υποθέτουν ότι αυτό που αναφέρεται έχει μεγαλύτερη σημασία από το πώς αναφέρεται.

Αλλά σύμφωνα με το «The War of Words», αυτή η υπόθεση είναι αντίστροφη: η μορφή ενός επιχειρήματος είναι συχνά το πιο πειστικό στοιχείο του.

Ο Μπερκ καταβάλλει τον κόπο να καταγράψει τις διάφορες μορφές που χρησιμοποιούν οι συγγραφείς ειδήσεων στη δουλειά τους και τις αποκαλεί «ρητορικές συσκευές».

Μια συσκευή που αποκαλεί «επικεφαλίδα σκέψης», η οποία αναφέρεται στο πώς ο τίτλος ενός άρθρου μπορεί να καθορίσει τον τόνο και το πλαίσιο του θέματος που συζητείται.

Πάρτε, για παράδειγμα, ένα άρθρο της 21ης ​​Αυγούστου που δημοσιεύτηκε στους New York Times σχετικά με το πώς το κατηγορητήριο του Μάικλ Κοέν μπορεί να επηρεάσει τις ενδιάμεσες εκλογές του 2018. Ο τίτλος έγραφε: «Με τον Κοέν να εμπλέκει τον Τραμπ, η μοίρα μιας Προεδρίας εξαρτάται από το Κογκρέσο. "

Την επόμενη μέρα, οι Times δημοσίευσαν ένα άλλο άρθρο για το ίδιο θέμα με τον ακόλουθο τίτλο:Οι Ρεπουμπλικάνοι παροτρύνουν τους αντιπάλους να μιλήσουν για τον Τραμπ. "

Και οι δύο τίτλοι επιδιώκουν να επιτεθούν στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα. Το πρώτο υπονοεί ότι το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα, επειδή κατέχει την πλειοψηφία στο Κογκρέσο, είναι υπεύθυνο για την τήρηση της δικαιοσύνης – και αν δεν κατηγορήσουν τον Τραμπ, σαφώς τον προστατεύουν για να διατηρήσουν την πολιτική τους εξουσία.

Ο δεύτερος τίτλος μπορεί να φαίνεται λιγότερο κακόβουλος από τον πρώτο. Σκεφτείτε, όμως, την υποκείμενη υπόθεση: Οι Ρεπουμπλικάνοι προτρέπουν μόνο τους «μάχιμους» εκλεγμένους αξιωματούχους να μιλήσουν εναντίον του Τραμπ.

Η οδηγία, επομένως, δεν γεννιέται από πολιτικές αρχές. Μάλλον, γίνεται επειδή το κόμμα πρέπει να διατηρήσει την πλειοψηφία του και να προστατεύσει τους ευάλωτους κατεστημένους. Ο μη δηλωμένος ισχυρισμός σε αυτόν τον τίτλο είναι ότι το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα επιδεικνύει πολιτική αρετή μόνο όταν χρειάζεται για να καταπνίξει τις απειλές κατά της εξουσίας του.

Αν συμμετάσχετε στους New York Times, μπορεί να ενθαρρυνθείτε από τις προσπάθειές τους να τοποθετήσει το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα ως ποθητή στη λαχτάρα του για εξουσία. Εάν τάσσεστε στο πλευρό του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος, μάλλον αηδιάζεστε με το έντυπο που ισχυρίζεται ότι οι εκπρόσωποί του στερούνται ηθικής αρετής.

Είτε έτσι είτε αλλιώς, η γραμμή είναι τραβηγμένη: Οι New York Times είναι από τη μια πλευρά και το Ρεπουμπλικανικό Κογκρέσο είναι από την άλλη.

Ένα ρητορικό «κάλεσμα στα όπλα»

Μια άλλη συσκευή που εξερευνά ο Μπερκ είναι αυτή που αποκαλεί «επιθετική υποχώρηση», η οποία περιλαμβάνει την αποδοχή της κριτικής προκειμένου να την αξιοποιήσει προς όφελός του.

Το βλέπουμε αυτό στο παιχνίδι σε ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στο Fox News στις 22 Αυγούστου 2018. Ο συγγραφέας, John Fund, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η δήλωση ενοχής του Michael Cohen «πιθανότατα» δεν θα οδηγήσει σε απαγγελία κατηγορίας κατά του προέδρου Trump.

Για να υποστηρίξει το επιχείρημά του, επικαλείται τον Μπομπ Μπάουερ, πρώην σύμβουλο του Προέδρου Μπαράκ Ομπάμα στον Λευκό Οίκο, που έχει διαφωνήσει ότι οι παραβιάσεις της χρηματοδότησης της εκστρατείας δεν είναι πολύ σημαντικές, αλλά αντίθετα χρησιμοποιούνται ως πολιτική κουβέντα.

Η Fund παραδέχεται ότι η δήλωση ενοχής του Κοέν θα βλάψει τον Τραμπ και θα κάνει τα πράγματα πιο σκληρά για τους υποστηρικτές του, απαιτώντας τους «να κάνουν πολλά βαριά όταν έρχονται να τον υπερασπιστούν». Το άρθρο του Fund παραδέχεται επίσης μικρά λάθη στην κρίση του Τραμπ – ιδιαίτερα στην πρόσληψη των Κοέν, Μάναφορτ και Ομαρόζα Μανιγκόλ Νιούμαν. Έτσι υπέκυψε στις λαϊκές επικρίσεις του Τραμπ.

Αλλά αυτή η παραδοχή δεν αποτελεί έκκληση για λογοδοσία. είναι ένα κάλεσμα στα όπλα. Ο Fund υποστηρίζει τελικά ότι εάν ο Τραμπ κατηγορηθεί, δεν θα είναι επειδή είναι ένοχος για παραβίαση ενός σοβαρού νόμου. Θα είναι επειδή οι αντίπαλοί του επιδιώκουν να τον νικήσουν.

Κατηγορία ή όχι, φαίνεται να λέει ο Fund, οι υποστηρικτές του Τραμπ θα πρέπει να είναι έτοιμοι για έναν άγριο πολιτικό αγώνα το 2020.

Και πάλι, οι γραμμές χαράσσονται.

Πώς να επιβιώσετε από τον «πόλεμο των λέξεων»

Burke κάποτε έγραψε για το πώς ρητορικές συσκευές όπως αυτές που διερευνήθηκαν παραπάνω μπορούν να διατηρήσουν τη διαίρεση και την πόλωση.

«Φανταστείτε ένα απόσπασμα χτισμένο για ένα σύνολο αντιθέσεων («εμείς κάνουμε αυτό, αλλά εκείνοι από την άλλη το κάνουν εκείνο· εμείς μένουμε εδώ, αλλά πάνε εκεί· εμείς κοιτάμε ψηλά, αλλά κοιτάζουν προς τα κάτω» κ.λπ.)» έγραψε. «Μόλις καταλάβετε την τάση της φόρμας, [βλέπετε ότι] προσκαλεί συμμετοχή ανεξάρτητα από το θέμα… θα βρείτε τον εαυτό σας να ταλαντεύεται μαζί με τη διαδοχή των αντιθέσεων, παρόλο που μπορεί να μην συμφωνείτε με την πρόταση που παρουσιάζεται στο Αυτή η μορφή."

Ο Burke αποκαλεί αυτό το φαινόμενο «συνεργατική προσδοκία» – συνεργατικό γιατί μας ενθαρρύνει να πορευόμαστε μαζί, και «προσδοκία» λόγω της προβλεψιμότητας του επιχειρήματος της κάθε πλευράς.

Αυτή η προβλεψιμότητα ενθαρρύνει τους αναγνώστες να αγκαλιάσουν ένα επιχείρημα χωρίς να σκεφτούν αν το βρίσκουμε πειστικό. Απλώς κάθονται σε μία από τις δύο αντίθετες πλευρές και γνέφουν μαζί.

Σύμφωνα με τον Burke, εάν καταναλώνετε παθητικά τις ειδήσεις, ταλαντεύοντας παράλληλα με τους τίτλους καθώς ξεδιπλώνονται οι ενδιάμεσοι όροι, οι πολιτικές διαιρέσεις πιθανότατα θα ενισχυθούν περαιτέρω.

Ωστόσο, εάν αντιληφθείτε πώς οι αναφορές των μέσων που καταναλώνετε επιδιώκουν να σας τοποθετήσουν και να σας επηρεάσουν διακριτικά, πιθανότατα θα αναζητήσετε περισσότερες πηγές και θα γίνετε πιο στοχαστικοί. Μπορεί να παρατηρήσετε τι λείπει από μια συζήτηση και τι πραγματικά μπορεί να παρακινεί την έξοδο.

Για να μην εμπλακούν σε μια δυναμική δύο αντίθετων, αδιέξοδων δυνάμεων, είναι σημαντικό για όλους τους αναγνώστες να κάνουν τη συνείδησή τους θέμα συνείδησης.

Σχετικά με τους συγγραφείς

Kyle Jensen, Αναπληρωτής Καθηγητής Αγγλικών, Πανεπιστήμιο του Βορείου Τέξας και Jack Selzer, Καθηγητής Λογοτεχνίας Paterno Family Liberal Arts, Πολιτειακό Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικά βιβλία

at InnerSelf Market και Amazon