Γιατί οι άνθρωποι δεν μπορούν να συμφωνήσουν σε γεγονότα και τι είναι αλήθεια

διαφωνία σε όλα 3 2
Ψυχολογικοί και κοινωνικοί παράγοντες διαμορφώνουν τα στοιχεία που θέλουμε να πιστεύουμε. doble.d/Moment μέσω Getty Images

Η χρήση μάσκας σταματά την εξάπλωση του COVID-19; Η κλιματική αλλαγή οφείλεται κυρίως στις ανθρωπογενείς εκπομπές; Με αυτά τα είδη ζητημάτων που διχάζουν το κοινό, μερικές φορές νιώθουμε ότι οι άνθρωποι χάνουν την ικανότητά μας να συμφωνούμε για βασικά δεδομένα του κόσμου. Υπήρξαν εκτεταμένες διαφωνίες για θέματα φαινομενικά αντικειμενικών γεγονότων στο παρελθόν, ωστόσο ο αριθμός των πρόσφατων παραδειγμάτων μπορεί να κάνει την αίσθηση ότι η κοινή μας αίσθηση της πραγματικότητας συρρικνώνεται.

As καθηγητής Νομικής, έχω γράψει για νομικές προκλήσεις απαιτήσεις εμβολιασμού και Περιορισμοί COVID-19, καθώς αυτό που μετράει ως «αλήθεια" στο δικαστήριο. Με άλλα λόγια, αφιερώνω πολύ χρόνο στο να σκέφτομαι πώς ορίζουν οι άνθρωποι την αλήθεια και γιατί η κοινωνία των ΗΠΑ δυσκολεύεται τόσο πολύ να συμφωνήσει σε αυτήν αυτές τις μέρες.

Υπάρχουν δύο ιδέες που μπορούν να μας βοηθήσουν να σκεφτούμε την πόλωση σε πραγματικά ζητήματα. Ο πρώτος, "επιστημικός πλουραλισμός», βοηθά στην περιγραφή της κοινωνίας των ΗΠΑ σήμερα και του πώς φτάσαμε εδώ. Το δεύτερο, "επιστημική εξάρτηση», μπορεί να μας βοηθήσει να σκεφτούμε από πού προέρχονται οι γνώσεις μας αρχικά.

Πολλές αντιλήψεις για την «αλήθεια»

Ορίζω επιστημικός πλουραλισμός ως επίμονη κατάσταση δημόσιας διαφωνίας για εμπειρικά γεγονότα.

Όταν πρόκειται για πράγματα που μπορούν να αποδειχθούν ή να διαψευστούν, είναι εύκολο να σκεφτεί κανείς ότι όλοι θα μπορούσαν να καταλήξουν στα ίδια πραγματικά συμπεράσματα, αν είχαν ίση πρόσβαση στις ίδιες πληροφορίες – οι οποίες, τελικά, είναι πιο ελεύθερα διαθέσιμες σήμερα από οποιαδήποτε άλλη. σημείο στην ανθρώπινη ιστορία. Όμως, ενώ η ανισότητα στην πρόσβαση στην πληροφορία παίζει ρόλο, δεν είναι τόσο απλό: ψυχολογικοί, κοινωνικοί και πολιτικοί παράγοντες συμβάλλουν επίσης στον επιστημικό πλουραλισμό.

Για παράδειγμα, ψυχολόγος και καθηγητής νομικής Νταν Καχάν και οι συνεργάτες του έχουν περιγράψει δύο φαινόμενα που επηρεάζουν τους τρόπους με τους οποίους οι άνθρωποι σχηματίζουν διαφορετικές πεποιθήσεις από τις ίδιες πληροφορίες.

Το πρώτο ονομάζεται "ταυτότητα-προστατευτική γνώση.» Αυτό περιγράφει πώς τα άτομα παρακινούνται να υιοθετήσουν τις εμπειρικές πεποιθήσεις των ομάδων με τις οποίες ταυτίζονται προκειμένου να δείξουν ότι ανήκουν.

Το δεύτερο είναι "πολιτισμική γνώση»: οι άνθρωποι τείνουν να λένε ότι μια συμπεριφορά έχει μεγαλύτερο κίνδυνο βλάβης, εάν αποδοκιμάζουν τη συμπεριφορά για άλλους λόγους – για παράδειγμα, ρύθμιση περί όπλων και διάθεση πυρηνικών αποβλήτων.

Αυτά τα αποτελέσματα δεν μειώνονται από την ευφυΐα, την πρόσβαση σε πληροφορίες ή την εκπαίδευση. Πράγματι, ο μεγαλύτερος επιστημονικός γραμματισμός και η μαθηματική ικανότητα έχει αποδειχθεί ότι αυξάνουν την πόλωση σε επιστημονικά ζητήματα που έχουν πολιτικοποιηθεί, όπως το αιτία της κλιματικής αλλαγής ή η οφέλη από τον έλεγχο των όπλων. Η υψηλότερη ικανότητα σε αυτούς τους τομείς φαίνεται να ενισχύει την ικανότητα των ανθρώπων να ερμηνεύουν τα διαθέσιμα στοιχεία υπέρ των συμπερασμάτων που προτιμούν.

Λάβετε τα πιο πρόσφατα μέσω email

Πέρα από αυτούς τους ψυχολογικούς παράγοντες, υπάρχει μια άλλη σημαντική πηγή γνωσιολογικού πλουραλισμού. Σε μια κοινωνία που χαρακτηρίζεται από ελευθερία συνείδησης και ελευθερία έκφρασης, τα άτομα φέρουν «τα βάρη της κρίσης», όπως ο Αμερικανός έγραψε ο φιλόσοφος John Rawls. Χωρίς η κυβέρνηση ή μια επίσημη εκκλησία να λέει στους ανθρώπους τι να σκεφτούν, όλοι πρέπει να αποφασίσουμε μόνοι μας – και αυτό οδηγεί αναπόφευκτα σε μια ποικιλία ηθικών απόψεων.

Παρόλο που ο Rawls επικεντρώθηκε στον πλουραλισμό των ηθικών αξιών, το ίδιο ισχύει και για τις πεποιθήσεις σχετικά με τα γεγονότα. Στις ΗΠΑ, οι νομικοί κανόνες και οι κοινωνικοί κανόνες προσπαθούν να το διασφαλίσουν το κράτος δεν μπορεί να περιορίσει την ελευθερία πεποιθήσεων ενός ατόμου, είτε πρόκειται για ηθικές αξίες είτε για εμπειρικά γεγονότα.

Αυτή η πνευματική ελευθερία συμβάλλει στον γνωσιολογικό πλουραλισμό. Το ίδιο και παράγοντες όπως εκπαιδευτικές ανισότητες, τον πολλαπλασιασμό πληροφοριών από αναξιόπιστες πηγές στο Διαδίκτυο και εκστρατείες παραπληροφόρησης. Όλα μαζί, παρέχουν άφθονες ευκαιρίες για την κοινή αίσθηση της πραγματικότητας των ανθρώπων να κατακερματιστεί.

Η γνώση θέλει εμπιστοσύνη

Ένας άλλος παράγοντας που συμβάλλει στον γνωσιολογικό πλουραλισμό είναι το πόσο εξειδικευμένη έχει γίνει η ανθρώπινη γνώση. Κανένας άνθρωπος δεν θα μπορούσε να ελπίζει ότι θα αποκτήσει το άθροισμα όλης της γνώσης σε μια μόνο ζωή. Αυτό μας φέρνει στη δεύτερη σχετική έννοια: επιστημική εξάρτηση.

Η γνώση σχεδόν ποτέ δεν αποκτάται από πρώτο χέρι, αλλά μεταδίδεται από κάποια αξιόπιστη πηγή. Για να πάρουμε ένα απλό παράδειγμα, πώς ξέρετε ποιος ήταν ο πρώτος πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών; Κανείς εν ζωή σήμερα δεν έγινε μάρτυρας της πρώτης προεδρικής ορκωμοσίας. Θα μπορούσατε να πάτε στα Εθνικά Αρχεία και ζητήστε να δείτε αρχεία, αλλά σχεδόν κανείς δεν το κάνει αυτό. Αντίθετα, οι Αμερικανοί έμαθαν από έναν δάσκαλο του δημοτικού σχολείου ότι ο Τζορτζ Ουάσιγκτον ήταν ο πρώτος πρόεδρος και αποδεχόμαστε αυτό το γεγονός λόγω της επιστημικής εξουσίας του δασκάλου.

Δεν υπάρχει τίποτα κακό με αυτό? όλοι παίρνουν τις περισσότερες γνώσεις με αυτόν τον τρόπο. Υπάρχουν απλώς πάρα πολλές γνώσεις για να επαληθεύσει ανεξάρτητα όλα τα γεγονότα στα οποία βασιζόμαστε συνήθως.

Αυτό ισχύει ακόμη και σε ιδιαίτερα εξειδικευμένους τομείς. Η αναπαραγωγή είναι απαραίτητη για την επιστήμη, αλλά οι επιστήμονες δεν αναπαράγουν προσωπικά κάθε πείραμα που σχετίζεται με τον τομέα τους. Ακόμη και Ο Sir Isaac Newton λέγεται ότι η συνεισφορά του στη φυσική ήταν δυνατή μόνο «στέκοντας στους ώμους γιγάντων».

Ωστόσο, αυτό εγείρει ένα δύσκολο πρόβλημα: Ποιος έχει επαρκή γνωσιακή εξουσία για να χαρακτηριστεί ως ειδικός σε ένα συγκεκριμένο θέμα; Μεγάλο μέρος της διάβρωσης της κοινής μας πραγματικότητας τα τελευταία χρόνια φαίνεται να οφείλεται στη διαφωνία σχετικά με το ποιον να πιστέψουμε.

Ποιον πρέπει να πιστέψει ένας μη ειδικός σχετικά με το εάν ένα εμβόλιο για τον COVID-19 είναι ασφαλές και αποτελεσματικό; Ποιον πρέπει να πιστέψει ένας ψηφοφόρος στη Γεωργία σχετικά με τη νομιμότητα των αποτελεσμάτων της πολιτείας του στις εκλογές του 2020: Σίντνεϊ Πάουελ, ένας δικηγόρος που βοήθησε τη νομική ομάδα του Ντόναλντ Τραμπ να προσπαθήσει να ανατρέψει τις εκλογές του 2020 ή τον Υπουργό Εξωτερικών της Τζόρτζια Μπραντ Ράφενσπεργκερ?

Το πρόβλημα σε αυτές και σε άλλες περιπτώσεις είναι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι δεν είναι σε θέση να προσδιορίσουν την αλήθεια αυτών των θεμάτων μόνοι τους, αλλά δεν μπορούν επίσης να συμφωνήσουν που εμπιστεύονται οι ειδικοί.

Περίεργοι «πρόσκοποι»

Δεν υπάρχει μια απλή λύση σε αυτό το πρόβλημα. Αλλά μπορεί να υπάρχουν αχτίδες ελπίδας.

Η νοημοσύνη από μόνη της δεν μειώνει την τάση των ανθρώπων να αφήνουν τις ομαδικές τους ταυτότητες να επηρεάζουν την άποψή τους για τα γεγονότα, σύμφωνα με τον Kahan και τους συναδέλφους του – αλλά οι πολύ περίεργοι τείνουν να είναι πιο ανθεκτικό στις επιπτώσεις του.

Η ερευνήτρια ορθολογισμού Julia Galef έχει γράψει για το πώς η υιοθέτηση ενός «πρόσκοποςΗ νοοτροπία αντί του «στρατιώτη» μπορεί να μας βοηθήσει να προστατευτούμε από τους ψυχολογικούς παράγοντες που μπορούν να παρασύρουν τη λογική μας. Στην περιγραφή της, ένας στρατιώτης στοχαστής αναζητά πληροφορίες για να τις χρησιμοποιήσει ως πυρομαχικά εναντίον εχθρών, ενώ ένας ανιχνευτής προσεγγίζει τον κόσμο με στόχο να διαμορφώσει ένα ακριβές νοητικό μοντέλο της πραγματικότητας.

Υπάρχουν πολλές δυνάμεις που διασπούν τις συλλογικές μας αντιλήψεις για τον κόσμο. με κάποια προσπάθεια, ωστόσο, μπορούμε να προσπαθήσουμε να αποκαταστήσουμε το κοινό μας έδαφος.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Τζέιμς Στάινερ-Ντίλον, Επίκουρος Καθηγητής Νομικής, Πανεπιστήμιο του Dayton

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

σπάσει