Είμαστε μάρτυρες μιας κρίσης αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες. Όπως υποστήριξα στο «Στα πολιτικά», αυτό είναι το αποτέλεσμα της «συναίνεσης στο κέντρο» που δημιουργήθηκε κάτω από τη νεοφιλελεύθερη ηγεμονία μεταξύ κεντροδεξιών και κεντροαριστερών κομμάτων.

Αυτή η μεταπολιτευτική κατάσταση οδήγησε στην εξαφάνιση από τον πολιτικό λόγο της ιδέας ότι υπάρχει μια εναλλακτική λύση στη νεοφιλελεύθερη παγκοσμιοποίηση. Αυτό αποκλείει τη δυνατότητα αγωνιστικής συζήτησης και μειώνει δραστικά την επιλογή που προσφέρεται στους πολίτες μέσω εκλογών.

Υπάρχουν άνθρωποι που γιορτάζουν αυτή τη συναίνεση. Το προσφέρουν ως ένδειξη ότι η αντιπολιτευτική πολιτική έχει τελικά ξεπεραστεί, ώστε να ωριμάσει η δημοκρατία. Διαφωνώ.

Voteήφος αλλά όχι φωνή

Η «μεταπολιτευτική» κατάσταση έχει δημιουργήσει ένα ευνοϊκό έδαφος για τα λαϊκιστικά κόμματα που ισχυρίζονται ότι εκπροσωπούν όλους όσους αισθάνονται ανήκουστοι και αγνοούνται στο υπάρχον αντιπροσωπευτικό σύστημα. Η έκκλησή τους απευθύνεται στον «λαό» ενάντια στο αδιάφορο «πολιτικό κατεστημένο» που, αφού εγκατέλειψε τους λαϊκούς τομείς, αφορά αποκλειστικά τα συμφέροντα των ελίτ.

Το πρόβλημα, όμως, είναι ότι γενικά ο λαϊκισμός αυτών των κομμάτων έχει α δεξιός χαρακτήρας. Συχνά, ο τρόπος που συγκεντρώνουν μια σειρά από ετερογενείς κοινωνικές απαιτήσεις είναι χρησιμοποιώντας μια ξενοφοβική ρητορική. Αυτό οικοδομεί την ενότητα του «λαού» μέσω του αποκλεισμού των μεταναστών.

Έτσι, η κρίση της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας δεν είναι κρίση αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας καθαυτό, αλλά κρίση της τρέχουσας μεταδημοκρατικής ενσάρκωσής της. Ως της Ισπανίας Αγανακτισμένοι διαμαρτυρία:

Έχουμε ψήφο αλλά δεν έχουμε φωνή.

Ουσιαστικά, φαίνεται ότι ο καλύτερος τρόπος για να αποκατασταθεί η κομματική φύση της πολιτικής και επομένως να λυθεί η έλλειψη αγωνιστικής συζήτησης είναι η αναβίωση της αντίπαλης διάστασης της αριστερής-δεξιάς αντιπολίτευσης που η πολιτική «τρίτου τρόπου» έχει εκκενώσει. Ωστόσο, αυτό απλώς δεν θα είναι δυνατό στις περισσότερες χώρες. Απαιτείται άλλη στρατηγική.

Όταν εξετάζουμε την κατάσταση των «κεντροαριστερών» κομμάτων στην Ευρώπη, συνειδητοποιούμε ότι έχουν γίνει πολύ συνεργοί στη λειτουργία της νεοφιλελεύθερης ηγεμονίας για να προσφέρουν μια εναλλακτική λύση. Αυτό έγινε εμφανές κατά τη διάρκεια του κρίση του 2008. Ακόμη και στο παράθυρο ευκαιρίας τους, αυτά τα κόμματα δεν μπόρεσαν να ανακτήσουν πρωτοβουλίες και να χρησιμοποιήσουν τη δύναμη του κράτους για να προωθήσουν μια πιο προοδευτική πολιτική.

Έκτοτε, ο συμβιβασμός της κεντροαριστεράς με το σύστημα έχει βαθύνει. Αυτά τα κόμματα όχι μόνο δέχτηκαν, αλλά συνέβαλαν και στην πολιτική της λιτότητας. Τα καταστροφικά μέτρα που προέκυψαν έφεραν τη δυστυχία και την ανεργία στην Ευρώπη.

Εάν η "κεντροαριστερά" υποστηρίζει αυτό που αποκαλεί ο Στιούαρτ Χολ "μια κοινωνικά φιλελεύθερη εκδοχή του νεοφιλελευθερισμού», Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η αντίσταση σε αυτά τα μέτρα, όταν τελικά ήρθε από την προοδευτική πλευρά, θα μπορούσε να εκφραστεί μόνο με κινήματα διαμαρτυρίας όπως οι Αγανακτισμένοι και Ασχολούμαι, η οποία ζήτησε την απόρριψη αντιπροσωπευτικών ιδρυμάτων.

Ενώ αυτά τα κινήματα έφεραν στο προσκήνιο τις ευρείες δυνατότητες δυσαρέσκειας για τη νεοφιλελεύθερη τάξη, η άρνησή τους να συνεργαστούν με πολιτικούς θεσμούς περιόρισε τον αντίκτυπό τους. Χωρίς καμία άρθρωση με την κοινοβουλευτική πολιτική, σύντομα άρχισαν να χάνουν τον δυναμισμό τους.

Η προοδευτική πολιτική βρίσκει έναν νέο τρόπο

Ευτυχώς, δύο εξαιρέσεις ξεχωρίζουν. Υποδεικνύουν πώς μια νέα προοδευτική πολιτική μπορεί να προβλεφθεί.

Στην Ελλάδα, ΣΥΡΙΖΑ, που γεννήθηκε από έναν συνασπισμό διαφορετικών αριστερών κινήσεων γύρω Συνασπισμός, το πρώην ευρωκομμουνιστικό κόμμα του εσωτερικού, πέτυχε τη δημιουργία ενός νέου τύπου ριζοσπαστικού κόμματος. Ο στόχος του ήταν να αμφισβητήσει τη νεοφιλελεύθερη ηγεμονία μέσω της κοινοβουλευτικής πολιτικής. Ο στόχος δεν ήταν σαφώς ο αφανισμός των φιλελεύθερων δημοκρατικών θεσμών, αλλά μάλλον η μετατροπή τους σε οχήματα για την έκφραση των λαϊκών αιτημάτων.

Στην Ισπανία, η μετέωρη άνοδος του Podemos το 2014 οφειλόταν στην ικανότητα μιας ομάδας νέων διανοουμένων να εκμεταλλευτούν το έδαφος που δημιούργησαν οι Αγανακτισμένοι για να οργανώσουν ένα κόμμα-κίνημα. Η ομάδα σκόπευε να σπάσει το αδιέξοδο της συναινετικής πολιτικής που καθιερώθηκε μέσω της μετάβασης στη δημοκρατία, αλλά η εξάντληση της οποίας ήταν πλέον εμφανής. Η στρατηγική τους ήταν να δημιουργήσουν μια λαϊκή συλλογική βούληση, χτίζοντας ένα σύνορο μεταξύ των κατεστημένων ελίτ (la Casta) και «του λαού».

Σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες συναντάμε τώρα αυτό που μπορεί να ονομαστεί "λαϊκιστική κατάσταση". Μια ζωντανή δημοκρατική πολιτική δεν μπορεί πλέον να σχεδιαστεί με βάση τον παραδοσιακό άξονα αριστερά-δεξιά.

Αυτό οφείλεται όχι μόνο στη μεταπολιτευτική θόλωση αυτού του τύπου των συνόρων, αλλά και στο γεγονός ότι οι μεταμορφώσεις του καπιταλισμού προκλήθηκαν από μετα-Φορντισμός και η κυριαρχία του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου είναι η αρχή πολλών νέων δημοκρατικών απαιτήσεων. Αυτά δεν μπορούν πλέον να αντιμετωπιστούν με απλή επανενεργοποίηση της αντιπαράθεσης αριστερά-δεξιά: απαιτούν τη δημιουργία ενός διαφορετικού τύπου συνόρων.

Αυτό που διακυβεύεται είναι η σύνδεση μιας ποικιλίας δημοκρατικών απαιτήσεων με τη δυνατότητα δημιουργίας μιας «συλλογικής βούλησης» που αγωνίζεται για μια άλλη ηγεμονία. Είναι σαφές ότι τα δημοκρατικά αιτήματα στην κοινωνία μας δεν μπορούν όλα να εκφραστούν μέσω μιας «κάθετης» κομματικής μορφής που υποτάσσει τα μαζικά κινήματα.

Ακόμα κι αν μεταρρυθμίστηκε, δεν είναι πάντοτε δυνατό ή επιθυμητό να επιβληθούν δημοκρατικά αιτήματα που εκφράζονται μέσω οριζόντιων κοινωνικών κινήσεων στον ιεραρχικό καθετοκρατικό τρόπο.

Χρειαζόμαστε μια νέα μορφή πολιτικής οργάνωσης που να μπορεί να διατυπώσει και τους δύο τρόπους, όπου η ενότητα των προοδευτικών ανθρώπων θα συγκροτηθεί όχι, όπως στην περίπτωση του δεξιού λαϊκισμού, με τον αποκλεισμό των μεταναστών, αλλά από τον προσδιορισμό ενός αντιπάλου που εκπροσωπείται από νεοφιλελεύθερες δυνάμεις. Αυτό καταλαβαίνω με το "αριστερός λαϊκισμός".

Ανάκτηση του λαϊκισμού για την αριστερά

Το "λαϊκιστικό" χρησιμοποιείται συνήθως με αρνητικό τρόπο. Αυτό είναι ένα λάθος, επειδή ο λαϊκισμός αντιπροσωπεύει μια σημαντική διάσταση της δημοκρατίας. Η δημοκρατία που νοείται ως «δύναμη του λαού» απαιτεί την ύπαρξη ενός «demos» - ενός «λαού». Αντί να απορρίψουμε τον όρο λαϊκιστής, θα πρέπει να τον επανακτήσουμε.

Ο αγωνιστικός αγώνας είναι κάτι περισσότερο από ένας αγώνας μεταξύ αντικρουόμενων ηγεμονικών σχεδίων. Είναι ένας αγώνας για την κατασκευή του λαού.

Είναι σημαντικό για την αριστερά να αντιληφθεί τη φύση αυτού του αγώνα. Ο όρος «λαός» θεωρείται πάντα ως «συλλογική θέληση».

Δεν υπάρχει "εμείς" χωρίς "αυτούς". Το πώς ορίζεται ο αντίπαλος θα καθορίσει την ταυτότητα των ανθρώπων. Σε αυτή τη σχέση βρίσκεται μία από τις κύριες διαφορές μεταξύ του δεξιού και του αριστερού λαϊκισμού.

Πολλές από τις απαιτήσεις που υπάρχουν σε μια κοινωνία δεν έχουν ουσιαστικό αντιδραστικό ή προοδευτικό χαρακτήρα. Το πώς θα αρθρωθούν καθορίζει την ταυτότητά τους.

Αυτό φέρνει στο προσκήνιο το ρόλο που παίζει η εκπροσώπηση στη σύσταση μιας πολιτικής δύναμης. Η εκπροσώπηση δεν είναι μια μονόδρομη διαδικασία που περνά από τον εκπροσωπούμενο στον εκπρόσωπο, διότι η ίδια η ταυτότητα του εκπροσωπούμενου διακυβεύεται στη διαδικασία.

Αυτό είναι το κεντρικό ελάττωμα εκείνων που υποστηρίζουν ότι η αντιπροσωπευτική δημοκρατία είναι ένα οξύμωρο και ότι μια πραγματική δημοκρατία πρέπει να είναι άμεση ή «παρουσιαστική». Αυτό που πρέπει να αμφισβητηθεί είναι η έλλειψη εναλλακτικών λύσεων που προσφέρονται στους πολίτες, όχι η ιδέα της ίδιας της εκπροσώπησης.

Μια πλουραλιστική δημοκρατική κοινωνία δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς εκπροσώπηση. Αρχικά, οι ταυτότητες δεν δίνονται ποτέ. Παράγονται πάντα μέσω αναγνώρισης. αυτή η διαδικασία ταυτοποίησης είναι μια διαδικασία αναπαράστασης.

Τα συλλογικά πολιτικά θέματα δημιουργούνται μέσω της εκπροσώπησης. Δεν υπάρχουν από πριν. Κάθε ισχυρισμός μιας πολιτικής ταυτότητας είναι επομένως εσωτερική και όχι εξωτερική, στη διαδικασία της αναπαράστασης.

Δεύτερον, σε μια δημοκρατική κοινωνία όπου ο πλουραλισμός δεν προβλέπεται στην αρμονική αντιπολιτική μορφή και όπου λαμβάνεται υπόψη η πανταχού παρούσα δυνατότητα ανταγωνισμού, οι αντιπροσωπευτικοί θεσμοί, δίνοντας μορφή στον καταμερισμό της κοινωνίας, παίζουν καθοριστικό ρόλο για τη θεσμοθέτηση αυτής της συγκρουσιακής διάστασης.

Ένας τέτοιος ρόλος μπορεί να εκπληρωθεί μόνο μέσω της διαθεσιμότητας μιας αγωνιστικής αντιπαράθεσης. Το κεντρικό πρόβλημα με το σημερινό μας μεταπολιτικό μοντέλο είναι η απουσία μιας τέτοιας αντιπαράθεσης. Αυτό δεν πρόκειται να διορθωθεί μέσω «οριζόντιων» πρακτικών τοπικής αυτονομίας, αυτοδιαχείρισης και άμεσης δημοκρατίας που απομακρύνονται από τους θεσμούς και το κράτος.

Η θέση του πάθους στην πολιτική

Μια άλλη σημαντική πτυχή του αριστερού λαϊκισμού είναι ότι αναγνωρίζει τον κεντρικό ρόλο που παίζουν τα συναισθήματα και τα πάθη στην πολιτική. Χρησιμοποιώ τα «πάθη» για να αναφέρω τις κοινές επιδράσεις που παίζονται στις συλλογικές μορφές ταύτισης που αποτελούν πολιτικές ταυτότητες. Τα πάθη διαδραματίζουν κεντρικό ρόλο στην κατασκευή μιας συλλογικής βούλησης στον πυρήνα κάθε αριστερού λαϊκιστικού σχεδίου.

Η προσπάθεια τόσων πολλών φιλελεύθερων-δημοκρατικών πολιτικών θεωρητικών να εξαλείψουν το πάθος από την πολιτική-αρνούνται να αποδεχτούν τον κρίσιμο ρόλο της-είναι αναμφίβολα ένας από τους λόγους της εχθρότητάς τους προς τον λαϊκισμό. Αυτό είναι ένα σοβαρό λάθος. Μόνο επειδή αυτό το έδαφος έχει εγκαταλειφθεί στους δεξιούς λαϊκιστές, μπόρεσαν να κάνουν τέτοια πρόοδο τα τελευταία χρόνια.

Ευτυχώς, χάρη στην ανάπτυξη αριστερών λαϊκιστικών κινημάτων, αυτό θα μπορούσε να αλλάξει. Είναι επείγον να καταλάβουμε ότι ο μόνος τρόπος αντιμετώπισης του δεξιού λαϊκισμού είναι μέσω του αριστερού λαϊκισμού.

Είμαι πεπεισμένος ότι γινόμαστε μάρτυρες ενός βαθύ μετασχηματισμού των πολιτικών συνόρων που κυριαρχούσαν στην Ευρώπη. Η κρίσιμη αντιπαράθεση θα είναι μεταξύ αριστερού λαϊκισμού και δεξιού λαϊκισμού.

Κρίση και ευκαιρίες στην Ευρώπη

Το μέλλον της δημοκρατίας εξαρτάται από την ανάπτυξη ενός αριστερού λαϊκισμού που θα μπορούσε να αναζωογονήσει το ενδιαφέρον για την πολιτική κινητοποιώντας τα πάθη και πυροδοτώντας μια αγωνιστική συζήτηση σχετικά με τη διαθεσιμότητα μιας εναλλακτικής λύσης στη νεοφιλελεύθερη τάξη που οδηγεί στον αποδημοκρατισμό. Αυτή η κινητοποίηση πρέπει να γίνει σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Για να νικήσει, ένα αριστερό λαϊκιστικό σχέδιο πρέπει να προωθήσει ένα αριστερό λαϊκιστικό κίνημα που αγωνίζεται για μια δημοκρατική επανίδρυση της Ευρώπης.

Χρειαζόμαστε επειγόντως μια αγωνιστική αντιπαράθεση για το μέλλον της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Πολλοί αριστεροί αρχίζουν να αμφιβάλλουν για τη δυνατότητα κατασκευής, εντός του πλαισίου της ΕΕ, μιας εναλλακτικής λύσης στο νεοφιλελεύθερο μοντέλο της παγκοσμιοποίησης.

Η ΕΕ γίνεται όλο και περισσότερο αντιληπτή ως ένα εγγενώς νεοφιλελεύθερο σχέδιο που δεν μπορεί να μεταρρυθμιστεί. Φαίνεται μάταιο να προσπαθούμε να μεταμορφώσουμε τους θεσμούς του. η μόνη λύση είναι η έξοδος. Μια τέτοια απαισιόδοξη άποψη είναι αναμφίβολα το αποτέλεσμα του γεγονότος ότι όλες οι προσπάθειες αμφισβήτησης των κυρίαρχων νεοφιλελεύθερων κανόνων παρουσιάζονται συνεχώς ως αντιευρωπαϊκές επιθέσεις κατά της ίδιας της ύπαρξης της ΕΕ.

Χωρίς τη δυνατότητα νόμιμης κριτικής για τις τρέχουσες νεοφιλελεύθερες πολιτικές, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι ένας αυξανόμενος αριθμός ανθρώπων στροφή στον ευρωσκεπτικισμό. Πιστεύουν ότι το ίδιο το ευρωπαϊκό έργο είναι η αιτία της δυσκολίας μας. Φοβούνται ότι περισσότερη ευρωπαϊκή ολοκλήρωση δεν μπορεί παρά να σημαίνει ενίσχυση της νεοφιλελεύθερης ηγεμονίας.

Μια τέτοια θέση θέτει σε κίνδυνο την επιβίωση του ευρωπαϊκού έργου. Ο μόνος τρόπος για να το αντιμετωπίσετε είναι με τη δημιουργία των προϋποθέσεων για μια δημοκρατική αντιπαράθεση εντός της ΕΕ.

Στη ρίζα της δυσαρέσκειας με την ΕΕ είναι η απουσία ενός σχεδίου που θα μπορούσε να προωθήσει μια ισχυρή ταύτιση μεταξύ των πολιτών της Ευρώπης και να παράσχει στόχο να κινητοποιήσουν τα πολιτικά τους πάθη σε μια δημοκρατική κατεύθυνση.

Η ΕΕ αποτελείται επί του παρόντος από καταναλωτές και όχι από πολίτες. Έχει κατασκευαστεί κυρίως γύρω από μια κοινή αγορά και δεν έχει δημιουργήσει ποτέ μια ευρωπαϊκή κοινή βούληση. Δεν είναι λοιπόν περίεργο που, σε περιόδους οικονομικής κρίσης και λιτότητας, κάποιοι θα αρχίσουν να αμφισβητούν τη χρησιμότητά του. Ξεχνούν το σημαντικό επίτευγμά του να φέρει ειρήνη στην ήπειρο.

Είναι λάθος να παρουσιάζεται αυτή η κρίση ως κρίση του ευρωπαϊκού σχεδίου. Είναι μια κρίση της νεοφιλελεύθερης ενσάρκωσής της. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι τρέχουσες προσπάθειες επίλυσής του με πιο νεοφιλελεύθερες πολιτικές δεν μπορούν να επιτύχουν.

Μια καλύτερη προσέγγιση θα ήταν η προώθηση της λαϊκής πίστης στην ΕΕ αναπτύσσοντας ένα κοινωνικοπολιτικό σχέδιο που προσφέρει μια εναλλακτική λύση στο επικρατέστερο νεοφιλελεύθερο μοντέλο των τελευταίων δεκαετιών. Αυτό το μοντέλο βρίσκεται σε κρίση αλλά ένα άλλο δεν είναι ακόμα διαθέσιμο. Θα μπορούσαμε να πούμε, ακολουθώντας τον Γκράμσι, ότι γινόμαστε μάρτυρες μιας «οργανικής κρίσης» όπου το παλιό μοντέλο δεν μπορεί να συνεχιστεί αλλά το νέο δεν έχει γεννηθεί ακόμη.

Ο μόνος τρόπος για να αντιμετωπιστεί η άνοδος των αντιευρωπαϊκών συναισθημάτων και να σταματήσει η ανάπτυξη των δεξιών λαϊκιστικών κομμάτων που τα ενθουσιάζουν είναι να ενώσουν τους Ευρωπαίους πολίτες γύρω από ένα πολιτικό σχέδιο που τους δίνει ελπίδα για ένα διαφορετικό, πιο δημοκρατικό μέλλον.

Η δημιουργία συνεργίας μεταξύ αριστερών κομμάτων και κοινωνικών κινημάτων σε ευρωπαϊκό επίπεδο θα επέτρεπε την εμφάνιση μιας συλλογικής βούλησης που στοχεύει στον ριζικό μετασχηματισμό της υπάρχουσας τάξης.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Ο Chantal Mouffe, καθηγητής Πολιτικής Θεωρίας, στο Πανεπιστήμιο του Westminster έχει διδάξει σε πολλά πανεπιστήμια στην Ευρώπη, τη Βόρεια Αμερική και τη Λατινική Αμερική. Κατείχε ερευνητικές θέσεις στο Χάρβαρντ, στο Κορνέλ, στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, στο Ινστιτούτο για Προχωρημένες Σπουδές στο Πρίνστον, και στο Centre National de la Recherche Scientifique στο Παρίσι.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικό βιβλίο:

at InnerSelf Market και Amazon