Τώρα που ο Ντόναλντ Τραμπ είναι ο υποτιθέμενος Ρεπουμπλικανός προεδρικός υποψήφιος, είναι πιθανό να κάνουμε κάθε είδους ανάλυση των μέσων μαζικής ενημέρωσης σχετικά με το πώς η στενή πορεία του προς τη νίκη της Ημέρας των Εκλογών περνά μέσω της λευκής Αμερικής εργατικής τάξης, όπως έκανε ο Ρόναλντ Ρέιγκαν, ενώ ο υποθετικός Δημοκρατικός υποψήφιος. , Η Χίλαρι Κλίντον, πρέπει να συγκεντρώνει νέους, μειονότητες και τους καλά μορφωμένους.

Σε περίπτωση που δεν το έχετε παρατηρήσει, υπάρχει μια σαφής μεροληψία πολυμέσων σε αυτό - αυτό που πλαισιώθηκε τέλεια a Newsweek εξώφυλλο του Evan Thomas πριν οκτώ χρόνια. Ήταν για το φερόμενο «Bubba Gap» του Μπαράκ Ομπάμα και απεικονίστηκε με μια εικόνα ρόκα - και μπύρα. Οι δημοκράτες, φυσικά, ήταν οι τρώγοντες της ρόκας.

Αυτή η ιδέα ότι οι Ρεπουμπλικάνοι είναι «πραγματικοί» Αμερικανοί και οι Δημοκρατικοί δεν είναι πλέον ένα γεννημένο meme στα μέσα ενημέρωσης και είχε τεράστιες επιπτώσεις στην πολιτική μας. Κάποτε ήταν ότι οι Ρεπουμπλικάνοι ήταν οι αποτελεσματικοί και οι Δημοκρατικοί το αλάτι της γης. Στη συνέχεια, ο Ρόναλντ Ρέιγκαν ήρθε και έβγαλε τους ψηφοφόρους της εργατικής τάξης μακριά από τους Δημοκρατικούς - τους λεγόμενους "Ρέιγκαν Δημοκρατικούς" - και ξαφνικά τα μέσα ενημέρωσης ανέστρεψαν τους κομματικούς ρόλους, αποφασίζοντας ότι η Αμερική έστρεψε δεξιά και ότι οι Δημοκρατικοί ήταν ελίτ.

Δεν έχω ιδέα ποιος θα κερδίσει τις εκλογές αυτόν τον Νοέμβριο, αλλά μπορώ να σας διαβεβαιώσω πολύ για αυτό: θα ακούσουμε τρομερά πολλά για τους Δημοκρατικούς Τραμπ, οι οποίοι, όπως και εκείνοι οι Δημοκράτες Ρέιγκαν, μπορεί να εγκαταλείψουν το Δημοκρατικό Κόμμα επειδή φέρονται να το βρίσκουν και αυτοί υψηλός

Αλλά αυτό είναι που πιθανότατα δεν θα ακούσετε: αυτοί οι Ρέιγκαν Δημοκρατικοί, τουλάχιστον όχι όπως τους σκεφτόμαστε συνήθως - αστικοί, εργάτες Rust Belt - δεν κράτησαν πολύ πέρα ​​από τον Ρέιγκαν. Ήταν ένα προσωρινό χτύπημα που δεν αναπροσαρμόζει την αμερικανική πολιτική με τον τρόπο που μας λένε τα μέσα ενημέρωσης. Οι Τραμπ Δημοκρατικοί μπορεί να είναι και κάτι μύθος - μια συνεργασία του MSM και του υποψηφίου για να απεικονίσει τον ίδιο και το κόμμα του ως πράκτορες του μπλε κολάρου, της μέσης Αμερικής, επειδή ταιριάζει στο στερεότυπο των μέσων ενημέρωσης των θυμωμένων εργαζομένων που φυσούν φλάντζες.

Ας ξεπεράσουμε μερικά πράγματα όταν μιλάμε για δημοκρατική ηγεμονία και την έκκληση του κόμματος στους δυσαρεστημένους Δημοκρατικούς. Ναι, οι Ρεπουμπλικάνοι ελέγχουν και τα δύο σώματα του Κογκρέσου και, ναι, κυριαρχούν σε επίπεδο κυβερνήτη και νομοθετικού σώματος. Αυτό, ωστόσο, είναι σε μεγάλο βαθμό προϊόν ορισμένων ιδιαιτεροτήτων στο αμερικανικό πολιτικό σύστημα και όχι κάθε μεγάλη δημοκρατική αφαίρεση ή αγάπη για τον Ρεπουμπλικανισμό: πράγματα όπως η χαμηλή προσέλευση στις τοπικές και μεσοπρόθεσμες εκλογές μεταξύ των μειονοτήτων και των φτωχών, που είναι πιθανό να ψηφίσουν δημοκρατικά. επακόλουθη γεωμεταχείριση περιοχών προς όφελος των Ρεπουμπλικανών · παράλογες δυσαναλογίες στις οποίες το Ουαϊόμινγκ, με πληθυσμό 584,000, λαμβάνει τον ίδιο αριθμό γερουσιαστών με την Καλιφόρνια με 39 εκατομμύρια. και ο ρόλος του χρήματος στις εκλογές, καθώς τα χρήματα γενικά ρέουν πιο ελεύθερα στους Ρεπουμπλικάνους παρά στους Δημοκρατικούς για τον προφανή λόγο ότι οι ευεργέτες του GOP έχουν περισσότερα να κερδίσουν από το σύστημα.

Αν απλώς διαβάζετε εφημερίδες και βλέπετε ειδήσεις στην τηλεόραση, πιθανότατα ποτέ δεν θα μαντέψετε ότι στην πραγματικότητα υπάρχουν λιγότεροι συντηρητικοί στην Αμερική από ό, τι υπάρχουν αυτοπροσδιοριζόμενοι φιλελεύθεροι ή ότι οι Δημοκρατικοί ξεπερνούν τους Ρεπουμπλικάνους 29 % έως 26 % στο τελευταίο Gallup Poll.

Αυτά είναι, λέει η Gallup, ιστορικά χαμηλά στοιχεία και για τα δύο κόμματα, αλλά ενδέχεται να μειώσουν σημαντικά τη δημοκρατική ταύτιση. Σύμφωνα με έρευνα του Republic 3.0, εάν προσθέσετε αυτοαποκαλούμενους Ανεξάρτητους που παρόλα αυτά κλίνουν προς το ένα κόμμα ή το άλλο, οι Δημοκρατικοί αποτελούν στην πραγματικότητα το 45 τοις εκατό των Αμερικανών, ενώ οι Ρεπουμπλικάνοι αποτελούν μόνο το 33 τοις εκατό. Αν λοιπόν σκεφτόσασταν ότι πρόκειται για μια συντηρητική χώρα των ΔΑΚ, σκεφτείτε το ξανά.

Αυτό μας φέρνει σε αυτούς τους Ρέιγκαν Δημοκρατικούς. Όπως έγραψε ο Thomas Frank στο best-seller του 2004, Τι είναι το θέμα με το Κάνσας; Ο «κυρίαρχος πολιτικός συνασπισμός» στην Αμερική είναι η ένωση των επιχειρηματικών ψηφοφόρων και των ψηφοφόρων, πολλοί από τους τελευταίους, μια φορά δημοκράτες, εκτροπή από τα οικονομικά τους συμφέροντα με το αιματηρό πουκάμισο των κοινωνικών ζητημάτων από την άμβλωση στα δικαιώματα όπλων στη μετανάστευση. Αυτό ήταν το μεγάλο ρεπουμπλικανικό κύρος. Τώρα βλέπετε οικονομική δυσχέρεια, τώρα δεν το βλέπετε. Και η μεγάλη πολιτική αναδιάταξη που ακολούθησε τοποθετήθηκε στους πρόποδες του Ρόναλντ Ρίγκαν.

Αλλά ήταν αλήθεια; Το 2006, στο Τριμηνιαίο περιοδικό Πολιτικών Επιστημών, Ο λαμπρός πολιτικός επιστήμονας Larry Bartels, τότε του Πρίνστον και τώρα στο Πανεπιστήμιο Vanderbilt, ανέλαβε αυτή την ιστορία σε μια ερευνητική ανάλυση της διατριβής του Φρανκ. Κοιτάζοντας τις τάσεις ψηφοφορίας για μια περίοδο 50 ετών, από τις προεδρικές εκλογές του Eisenhower το 1952 έως την επανεκλογή του Τζορτζ Μπους, το 2004, ο Bartels διαπίστωσε ότι υπήρξε, όπως είπε ο Φρανκ και οι ειδικοί, μείωση της δημοκρατικής υποστήριξης - περίπου έξι τοις εκατό σημεία; όχι τεράστιο για πέντε δεκαετίες, αλλά ακόμα σημαντικό.

Αλλά περίμενε! Η πτώση ήταν μεταξύ άσπρο ψηφοφόροι χωρίς πτυχία κολεγίου, που ήταν ο δημογραφικός Φρανκ που επέλεξε να χρησιμοποιήσει. Εάν συμπεριλάβετε μη λευκούς ψηφοφόρους χωρίς πτυχία κολλεγίου, οι Δημοκρατικοί απολάμβαναν πραγματικά δύο βαθμούς αύξηση.

Μπορεί να παρατηρήσετε ότι όταν ο MSM μιλά για ολόκληρη τη δημοκρατική μετατροπή του Ρέιγκαν / Τραμπ, εστιάζουν και στους λευκούς, παρόλο που το μερίδιο των λευκών ψηφοφόρων στο εκλογικό σώμα πέφτει ενώ αυξάνεται το ποσοστό των μειονοτήτων. Βασικά, είναι το ισοδύναμο των μέσων ενημέρωσης του συμβιβασμού των τριών πέμπτων του Συντάγματος στο οποίο οι σκλάβοι, για τον υπολογισμό της εκπροσώπησης, υπολογίζονται για λιγότερα από τα λευκά.

Επιπλέον, ο Bartels διαπίστωσε ότι αν κοιτάξετε το εισόδημα και όχι την εκπαίδευση, τα αποτελέσματα είναι ακόμη πιο έντονα υπέρ των Δημοκρατικών. Το ποσοστό των ψηφοφόρων χαμηλού εισοδήματος που γίνονται Δημοκρατικοί έχει αυξηθεί στην πραγματικότητα από τη δεκαετία του 1980. Το 2012, ο Μπαράκ Ομπάμα έλαβε 60 τοις εκατό των ψήφων εκείνων με εισοδήματα νοικοκυριού κάτω από 50,000 $, περίπου ο Αμερικανός διάμεσος, και μόνο το 44% αυτών άνω των 100,000 $.

Και εδώ ανακαλύπτεται κάτι άλλο. Σχεδόν όλη η δημοκρατική πτώση μεταξύ των λευκών ψηφοφόρων χαμηλού εισοδήματος χωρίς πτυχία κολεγίου ήρθε στο Νότο: 10.3% Εκτός του Νότου, τα δημοκρατικά ποσοστά αυξήθηκαν (11.2%) για μια συνολική εθνική αύξηση 4.5%. Και πάλι, αυτό είναι μόνο μεταξύ των λευκών. Το αναπόφευκτο συμπέρασμα: Όλοι αυτοί οι εργάτες που υποτίθεται ότι έφυγαν από το Δημοκρατικό Κόμμα για τον Ρέιγκαν και στη συνέχεια έμειναν στο GOP, ή που σύντομα θα έφευγαν για τον Τραμπ, δεν στην πρώτη περίπτωση, και δεν είναι πιθανό να κάντε το στο δεύτερο.

Υποθέτω ότι υπάρχει ένας λόγος για τον οποίο το MSM δεν αισθάνεται άνετα να μεταδίδει αυτούς τους αριθμούς. Κάτι τέτοιο θα τους ανάγκαζε να επισημάνουν τους Ρεπουμπλικάνους για το τι είναι: το κόμμα των λευκών, πλούσιων, δυσανάλογα νότιων λαών, σε αντίθεση με τους Δημοκρατικούς, οι οποίοι είναι ένα διαφορετικό κόμμα φυλετικά και οικονομικά. Όταν το θέσουμε έτσι, αναπόφευκτα ακούγεται ότι τα μέσα μαζικής ενημέρωσης παίρνουν μέρος, παρόλο που θα ήταν μόνο γεγονός.

Αυτό δεν σημαίνει ότι το 1980, όταν πρόκειται για συνδικάτα νοικοκυριών, ο Ρέιγκαν δεν έπεσε σοβαρά στο προβάδισμα που είχε ο Κάρτερ έναντι της Ford το 1976. Και έκανε κάποιες εισβολές στην εργατική τάξη όπως ορίζεται και από το εισόδημα. Όμως, η πραγματική ιστορία της λεγόμενης μετα-Ρεγκάν Ρεπουμπλικανικής κλίσης είναι ότι οι λευκοί Νότιοι, που από καιρό αποχωρούσαν από το Δημοκρατικό Κόμμα, έως ότου ένας από τους δικούς τους, Κάρτερ, στάθηκε η ροή το 1976, ήταν οι πρωταγωνιστές. Και πιθανότατα έφευγαν όχι για οικονομικά αλλά για φυλές.

Αυτή είναι μια άλλη ιστορία που ούτε ο MSM ούτε οι Ρεπουμπλικάνοι είναι πρόθυμοι να πουν γιατί καθιστά το GOP να εξαρτάται υπερβολικά από τους ρατσιστές τρογλοδύτες. Για να πει το MSM την αλήθεια με αυτόν τον τρόπο, πάλι, φαίνεται να παίρνει την τάξη και το αρχείο των Ρεπουμπλικανών, και το MSM δεν θα διακινδυνεύσει να το κάνει αυτό. Επιλογές φερόμενων ως Δημοκρατικών ελίτ; Εντάξει.

Τίποτα από αυτά δεν σημαίνει ότι ο Τραμπ δεν θα προσελκύσει πολλούς θυμωμένους, λευκούς ψηφοφόρους της εργατικής τάξης. Το is για να πούμε ότι είναι πολύ απίθανο να απομακρύνει πολλούς ψηφοφόρους της εργατικής τάξης από τους Δημοκρατικούς, σε μεγάλο βαθμό επειδή πιθανώς δεν έχουν απομείνει πολλές λευκές δημοκρατικές ψήφοι στο Νότο και επειδή οι περισσότεροι εργαζόμενοι εξακολουθούν να ταυτίζονται με το Δημοκρατικό Κόμμα. Γι 'αυτό ετοιμαστείτε να ακούσετε για όλους αυτούς τους θυμωμένους, λευκούς τύπους που αγαπούν τον Τραμπ και μπορεί να του δώσουν τις εκλογές. Αλλά όταν το θυμάστε, θυμηθείτε αυτό: Οι δημοκράτες πίνουν και μπύρα, παρόλο που το MSM πιστεύει ότι όλοι πιουν τσάμπλι καθώς τρώνε το ρόκα τους.

Αυτό το άρθρο αρχικά εμφανίστηκε BillMoyers.com

Σχετικά με το Συγγραφέας

Ο Neal Gabler είναι συγγραφέας πέντε βιβλίων και παραλήπτης δύο LA TIMES Βραβεία Βιβλίου, Το περιοδικό Timeτο μη φανταστικό βιβλίο της χρονιάς, USA TodayΒιογραφία της χρονιάς και άλλα βραβεία. Είναι επίσης ανώτερος συνεργάτης στο Lear Center for the Study of Entertainment and Society και αυτή τη στιγμή γράφει μια βιογραφία του γερουσιαστή Έντουαρντ Κένεντι.

Σχετικό βιβλίο

at

Μήπως ο Τύπος έχασε τον Bernie Sanders;

Neal Gabler, Bill Moyers.com

Η επαναστατική φύση της προεδρικής προσπάθειας του γερουσιαστή του Βερμόντ δεν ταιριάζει στο προκαθορισμένο σενάριο των μέσων μαζικής ενημέρωσης.

Ευχαριστώ για την επίσκεψη Innerself.com, πού υπάρχουν 20,000 + άρθρα που αλλάζουν τη ζωή που προωθούν «Νέες στάσεις και νέες δυνατότητες». Όλα τα άρθρα μεταφράζονται σε 30+ γλώσσες. Εγγραφείτε στο InnerSelf Magazine, που δημοσιεύεται εβδομαδιαία, και στο Marie T Russell's Daily Inspiration. Περιοδικό InnerSelf εκδίδεται από το 1985.