The Salt March, Μάρτιος-Απρίλιος 1930. (Wikimedia Commons/Walter Bosshard)

Η ιστορία θυμάται την Πορεία αλατιού του Μοχάντας Γκάντι ως ένα από τα μεγάλα επεισόδια αντίστασης τον περασμένο αιώνα και ως μια εκστρατεία που έπληξε αποφασιστικό πλήγμα κατά του βρετανικού ιμπεριαλισμού. Τα ξημερώματα της 12ης Μαρτίου 1930, ο Γκάντι και ένα εκπαιδευμένο στέλεχος 78 οπαδών από το άσραμ του ξεκίνησαν μια πορεία πάνω από 200 μίλια προς τη θάλασσα. Τρεισήμισι εβδομάδες αργότερα, στις 5 Απριλίου, περικυκλωμένος από ένα πλήθος χιλιάδων, ο Γκάντι μπήκε στην άκρη του ωκεανού, πλησίασε μια περιοχή στις λάσπες όπου το νερό που εξατμιζόταν άφηνε ένα παχύ στρώμα ιζήματος και μάζεψε μια χούφτα άλας.

Η πράξη του Γκάντι αψηφούσε έναν νόμο του βρετανικού Ρατζ που όριζε ότι οι Ινδοί αγοράζουν αλάτι από την κυβέρνηση και τους απαγόρευε να συλλέγουν το δικό τους. Η ανυπακοή του πυροδότησε μια μαζική εκστρατεία μη συμμόρφωσης που σάρωσε τη χώρα, οδηγώντας σε έως και 100,000 συλλήψεις. Σε ένα διάσημο απόφθεγμα που δημοσιεύτηκε στο Μάντσεστερ Κηδεμόνας, ο σεβαστός ποιητής Ραμπιντρανάθ Ταγκόρ περιέγραψε τον μεταμορφωτικό αντίκτυπο της εκστρατείας: «Όσοι ζουν στην Αγγλία, μακριά από την Ανατολή, πρέπει τώρα να συνειδητοποιήσουν ότι η Ευρώπη έχει χάσει εντελώς το προηγούμενο κύρος της στην Ασία». Για τους απόντες ηγεμόνες στο Λονδίνο, ήταν «μια μεγάλη ηθική ήττα».

Κι όμως, κρίνοντας από το τι κέρδισε ο Γκάντι στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων στο τέλος της εκστρατείας, μπορεί κανείς να σχηματίσει μια πολύ διαφορετική άποψη για το αλάτι Satyagraha. Αξιολογώντας τη διευθέτηση του 1931 μεταξύ του Γκάντι και του Λόρδου Irwin, του Αντιβασιλέα της Ινδίας, οι αναλυτές Peter Ackerman και Christopher Kruegler υποστήριξαν ότι «η εκστρατεία ήταν μια αποτυχία» και «μια βρετανική νίκη» και ότι θα ήταν λογικό να σκεφτεί κανείς ότι ο Γκάντι « χάρισε το κατάστημα.» Αυτά τα συμπεράσματα έχουν μακρύ προηγούμενο. Όταν ανακοινώθηκε για πρώτη φορά το σύμφωνο με τον Irwin, οι γνώστες του Ινδικού Εθνικού Κογκρέσου, της οργάνωσης του Γκάντι, ήταν πικρά απογοητευμένοι. Ο μελλοντικός Πρωθυπουργός Τζαουαχαράλ Νεχρού, βαθιά κατάθλιψη, έγραψε ότι ένιωθε στην καρδιά του «ένα μεγάλο κενό σαν κάτι πολύτιμο που χάθηκε, σχεδόν πέρα ​​από την ανάμνηση».

Το ότι η Πορεία του Αλατιού θα μπορούσε να θεωρηθεί αμέσως μια κομβική πρόοδος για την υπόθεση της ινδικής ανεξαρτησίας και μια αποτυχημένη εκστρατεία που παρήγαγε ελάχιστα απτά αποτελέσματα φαίνεται να είναι ένα αινιγματικό παράδοξο. Αλλά ακόμα πιο περίεργο είναι το γεγονός ότι ένα τέτοιο αποτέλεσμα δεν είναι μοναδικό στον κόσμο των κοινωνικών κινημάτων. Η καμπάνια-ορόσημο του Μάρτιν Λούθερ Κινγκ το 1963 στο Μπέρμιγχαμ της Αλά, είχε παρόμοια αταίριαστα αποτελέσματα: Από τη μια πλευρά, δημιούργησε μια διευθέτηση που απείχε πολύ από την απελευθέρωση του διαχωρισμού της πόλης, μια συμφωνία που απογοήτευσε τους ντόπιους ακτιβιστές που ήθελαν κάτι περισσότερο από Μικρές αλλαγές σε μερικά καταστήματα στο κέντρο της πόλης. Ταυτόχρονα, το Μπέρμιγχαμ θεωρείται ως ένα από τα βασικά κίνητρα του κινήματος για τα πολιτικά δικαιώματα, κάνοντας ίσως περισσότερα από οποιαδήποτε άλλη εκστρατεία για να προωθήσει την ιστορική Πράξη για τα Πολιτικά Δικαιώματα του 1964.

Αυτή η φαινομενική αντίφαση αξίζει να εξεταστεί. Το πιο σημαντικό είναι ότι δείχνει πώς οι μαζικές κινητοποιήσεις που καθοδηγούνται από την ορμή προωθούν την αλλαγή με τρόπους που προκαλούν σύγχυση όταν αντιμετωπίζονται με τις υποθέσεις και τις προκαταλήψεις της κυρίαρχης πολιτικής. Από την αρχή μέχρι το τέλος - τόσο με τον τρόπο με τον οποίο δόμησε τα αιτήματα της Πορείας του Αλατιού όσο και με τον τρόπο με τον οποίο ολοκλήρωσε την εκστρατεία του - ο Γκάντι μπέρδεψε τους πιο συμβατικούς πολιτικούς πράκτορες της εποχής του. Ωστόσο, τα κινήματα που ηγήθηκε κλόνισαν βαθιά τις δομές του βρετανικού ιμπεριαλισμού.

Για εκείνους που επιδιώκουν να κατανοήσουν τα σημερινά κοινωνικά κινήματα και εκείνους που επιθυμούν να τα ενισχύσουν, οι ερωτήσεις σχετικά με τον τρόπο αξιολόγησης της επιτυχίας μιας καμπάνιας και πότε είναι σκόπιμο να κηρυχθεί η νίκη παραμένουν τόσο σχετικές όσο ποτέ. Για αυτούς, ο Γκάντι μπορεί να έχει κάτι χρήσιμο και απροσδόκητο να πει.

Η Ενεργειακή Προσέγγιση

Η κατανόηση της Πορείας του Αλατιού και των μαθημάτων της για σήμερα απαιτεί να κάνουμε ένα βήμα πίσω για να εξετάσουμε μερικά από τα θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με το πώς τα κοινωνικά κινήματα επηρεάζουν την αλλαγή. Με το κατάλληλο πλαίσιο, μπορεί κανείς να πει ότι οι ενέργειες του Γκάντι ήταν λαμπρά παραδείγματα χρήσης συμβολικών αιτημάτων και συμβολικής νίκης. Τι περιλαμβάνει όμως αυτές οι έννοιες;

Όλες οι δράσεις διαμαρτυρίας, οι εκστρατείες και τα αιτήματα έχουν και τα δύο ενόργανος και συμβολικός διαστάσεις. Διαφορετικοί τύποι πολιτικής οργάνωσης, ωστόσο, τα συνδυάζουν σε διαφορετικές αναλογίες.

Στη συμβατική πολιτική, οι απαιτήσεις είναι πρωτίστως ενόργανος, σχεδιασμένο να έχει συγκεκριμένο και συγκεκριμένο αποτέλεσμα εντός του συστήματος. Σε αυτό το μοντέλο, οι ομάδες συμφερόντων πιέζουν για πολιτικές ή μεταρρυθμίσεις που ωφελούν τη βάση τους. Αυτά τα αιτήματα επιλέγονται προσεκτικά με βάση το τι είναι εφικτό να επιτευχθεί, δεδομένων των ορίων του υπάρχοντος πολιτικού τοπίου. Μόλις ξεκινήσει μια προσπάθεια για μια εργαλειακή ζήτηση, οι υποστηρικτές προσπαθούν να αξιοποιήσουν τη δύναμη της ομάδας τους για να εξαγάγουν μια παραχώρηση ή συμβιβασμό που ανταποκρίνεται στις ανάγκες τους. Αν μπορούν να προσφέρουν για τα μέλη τους, κερδίζουν.

Παρόλο που λειτουργούν κυρίως έξω από τη σφαίρα της εκλογικής πολιτικής, τα συνδικάτα και οι κοινοτικές οργανώσεις στην καταγωγή του Σαούλ Αλίνσκι —ομάδες που βασίζονται στην οικοδόμηση μακροπρόθεσμων θεσμικών δομών— προσεγγίζουν τις απαιτήσεις με πρωταρχικά εργαλειακό τρόπο. Ως συγγραφέας και διοργανωτής Rinku Sen εξηγεί, ο Alinsky καθιέρωσε έναν μακροχρόνιο κανόνα στην κοινοτική οργάνωση, ο οποίος υποστήριξε ότι «η κερδοφορία είναι πρωταρχικής σημασίας για την επιλογή θεμάτων» και ότι οι κοινοτικές ομάδες πρέπει εστία για «άμεσες, συγκεκριμένες αλλαγές».

Ένα διάσημο παράδειγμα στον κόσμο της κοινοτικής οργάνωσης είναι η απαίτηση για ένα φανάρι σε μια διασταύρωση που προσδιορίζεται από τους κατοίκους της γειτονιάς ως επικίνδυνη. Αλλά αυτή είναι μόνο μια επιλογή. Ομάδες αλίνσκι μπορεί να προσπαθήσουν να κερδίσουν καλύτερο προσωπικό στα τοπικά γραφεία κοινωνικής υπηρεσίας, να σταματήσουν οι διακρίσεις σε μια συγκεκριμένη γειτονιά από τράπεζες και ασφαλιστικές εταιρείες ή μια νέα διαδρομή λεωφορείων για την παροχή αξιόπιστης μεταφοράς σε μια υποεξυπηρετούμενη περιοχή. Οι περιβαλλοντικές ομάδες ενδέχεται να πιέσουν για την απαγόρευση μιας συγκεκριμένης χημικής ουσίας που είναι γνωστό ότι είναι τοξική για την άγρια ​​ζωή. Ένα σωματείο μπορεί να δώσει έναν αγώνα για να κερδίσει μια αύξηση για μια συγκεκριμένη ομάδα εργαζομένων σε έναν χώρο εργασίας ή για να αντιμετωπίσει ένα ζήτημα προγραμματισμού.

Αποκτώντας μέτριες, ρεαλιστικές νίκες γύρω από τέτοια ζητήματα, αυτές οι ομάδες βελτιώνουν τη ζωή και ενισχύουν τις οργανωτικές τους δομές. Η ελπίδα είναι ότι, με την πάροδο του χρόνου, τα μικρά κέρδη θα αθροιστούν σε ουσιαστικές μεταρρυθμίσεις. Αργά και σταθερά, η κοινωνική αλλαγή επιτυγχάνεται.

Η συμβολική στροφή

Για μαζικές κινητοποιήσεις που καθοδηγούνται από την ορμή, συμπεριλαμβανομένης της Πορείας του Αλατιού, οι εκστρατείες λειτουργούν διαφορετικά. Οι ακτιβιστές σε μαζικά κινήματα πρέπει να σχεδιάσουν δράσεις και να επιλέξουν αιτήματα που στηρίζονται σε ευρύτερες αρχές, δημιουργώντας μια αφήγηση για την ηθική σημασία του αγώνα τους. Εδώ, το πιο σημαντικό πράγμα για μια ζήτηση δεν είναι ο πιθανός αντίκτυπος της πολιτικής ή η δυνατότητα νίκης στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Οι πιο κρίσιμες είναι οι συμβολικές ιδιότητές του — πόσο καλά μια απαίτηση χρησιμεύει για να δραματοποιήσει για το κοινό την επείγουσα ανάγκη αποκατάστασης μιας αδικίας.

Όπως οι συμβατικοί πολιτικοί και οι οργανωτές που βασίζονται σε δομές, όσοι προσπαθούν να δημιουργήσουν κινήματα διαμαρτυρίας έχουν επίσης στρατηγικούς στόχους και μπορεί να επιδιώξουν να αντιμετωπίσουν συγκεκριμένα παράπονα ως μέρος των εκστρατειών τους. Αλλά η συνολική τους προσέγγιση είναι πιο έμμεση. Αυτοί οι ακτιβιστές δεν επικεντρώνονται απαραίτητα σε μεταρρυθμίσεις που μπορούν να επιτευχθούν εφικτά σε ένα υπάρχον πολιτικό πλαίσιο. Αντίθετα, τα κινήματα που καθοδηγούνται από την ορμή στοχεύουν στην αλλαγή του πολιτικού κλίματος στο σύνολό του, αλλάζοντας τις αντιλήψεις για το τι είναι δυνατό και ρεαλιστικό. Αυτό το κάνουν μετατοπίζοντας την κοινή γνώμη γύρω από ένα θέμα και ενεργοποιώντας μια συνεχώς διευρυνόμενη βάση υποστηρικτών. Στην πιο φιλόδοξη μορφή τους, αυτά τα κινήματα παίρνουν πράγματα που μπορεί να θεωρηθούν πολιτικά αδιανόητα - το δικαίωμα ψήφου των γυναικών, τα πολιτικά δικαιώματα, το τέλος ενός πολέμου, η πτώση ενός δικτατορικού καθεστώτος, η ισότητα του γάμου για τα ομόφυλα ζευγάρια - και τα μετατρέπουν σε πολιτικά αναπόφευκτα.

Οι διαπραγματεύσεις για συγκεκριμένες προτάσεις πολιτικής είναι σημαντικές, αλλά έρχονται στο τέλος ενός κινήματος, όταν η κοινή γνώμη έχει αλλάξει και οι ιθύνοντες της εξουσίας προσπαθούν να ανταποκριθούν στις αναταραχές που έχουν δημιουργήσει οι κινητοποιήσεις ακτιβιστών. Στα αρχικά στάδια, καθώς τα κινήματα αποκτούν ατμό, το βασικό μέτρο μιας ζήτησης δεν είναι η εργαλειακή της πρακτικότητα, αλλά η ικανότητά της να έχει απήχηση στο κοινό και να προκαλεί ευρεία συμπάθεια για έναν σκοπό. Με άλλα λόγια, το συμβολικό υπερτερεί του ορχηστρικού.

Διάφοροι στοχαστές έχουν σχολιάσει πώς τα μαζικά κινήματα, επειδή επιδιώκουν αυτή την πιο έμμεση οδό για τη δημιουργία αλλαγής, πρέπει να είναι προσεκτικά στη δημιουργία μιας αφήγησης στην οποία οι εκστρατείες αντίστασης κερδίζουν συνεχώς δυναμική και παρουσιάζουν νέες προκλήσεις σε όσους βρίσκονται στην εξουσία. Στο βιβλίο του «Doing Democracy» το 2001, ο Bill Moyer, ένας βετεράνος εκπαιδευτής κοινωνικών κινημάτων, τονίζει τη σημασία των «δράσεων κοινωνικού δράματος» που «αποκαλύπτουν ξεκάθαρα στο κοινό πώς οι κάτοχοι εξουσίας παραβιάζουν τις ευρέως διαδεδομένες αξίες της κοινωνίας[.]» προγραμματισμένες επιδείξεις αντίστασης —που κυμαίνονται από δημιουργικές πορείες και πικετοφορίες, μέχρι μποϊκοτάζ και άλλες μορφές άρνησης συνεργασίας, σε πιο συγκρουσιακές παρεμβάσεις όπως καθιστικές καταλήψεις και καταλήψεις— κινήματα εμπλέκονται σε μια διαδικασία «πολιτικής ως θέατρο» η οποία, σύμφωνα με τα λόγια του Moyer , «δημιουργεί μια δημόσια κοινωνική κρίση που μετατρέπει ένα κοινωνικό πρόβλημα σε κρίσιμο δημόσιο ζήτημα».

Τα είδη των στενών προτάσεων που είναι χρήσιμα στις παρασκηνιακές πολιτικές διαπραγματεύσεις δεν είναι γενικά τα είδη των απαιτήσεων που εμπνέουν αποτελεσματικό κοινωνιόδραμα. Σχολιάζοντας αυτό το θέμα, ο κορυφαίος οργανωτής της Νέας Αριστεράς και ακτιβιστής κατά του πολέμου στο Βιετνάμ Τομ Χέιντεν υποστηρίζει ότι τα νέα κινήματα δεν προκύπτουν με βάση στενά συμφέροντα ή αφηρημένη ιδεολογία. Αντίθετα, προωθούνται από ένα συγκεκριμένο είδος συμβολικά φορτισμένου ζητήματος — δηλαδή, «ηθικές βλάβες που επιβάλλουν μια ηθική απάντηση». Στο βιβλίο του «The Long Sixties», ο Hayden αναφέρει αρκετά παραδείγματα τέτοιων τραυματισμών. Περιλαμβάνουν την απελευθέρωση των μεσημεριανών πάγκων για το κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα, το δικαίωμα σε φυλλάδιο για το Κίνημα Ελεύθερου Λόγου του Μπέρκλεϋ και την καταγγελία από το κίνημα των αγροτών για την κοντόχειρη σκαπάνη, ένα εργαλείο που έγινε εμβληματικό της εκμετάλλευσης των μεταναστών εργατών επειδή ανάγκαζε τους εργάτες στα χωράφια για να εκτελούν ακρωτηριαστικές εργασίες.

Κατά κάποιο τρόπο, αυτά τα ζητήματα ανατρέπουν το πρότυπο της «κερδοφορίας». «Τα παράπονα δεν ήταν απλώς το υλικό είδος, το οποίο θα μπορούσε να επιλυθεί με μικρές προσαρμογές στο status quo», γράφει ο Hayden. Αντίθετα, έθεσαν μοναδικές προκλήσεις στους έχοντες την εξουσία. «Η κατάργηση του διαχωρισμού ενός γκισέ μεσημεριανού γεύματος θα ξεκινήσει μια διαδικασία ανατροπής προς τον διαχωρισμό των μεγαλύτερων ιδρυμάτων. να επιτραπεί η δημοσίευση μαθητικού φυλλαδίου θα νομιμοποιούσε τη φωνή των μαθητών στις αποφάσεις. η απαγόρευση της σκαπάνης με κοντή λαβή σήμαινε αποδοχή των κανονισμών ασφάλειας στο χώρο εργασίας».

Ίσως δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η αντίθεση μεταξύ συμβολικών και εργαλειακών απαιτήσεων μπορεί να δημιουργήσει σύγκρουση μεταξύ ακτιβιστών που προέρχονται από διαφορετικές οργανωτικές παραδόσεις.

Ο Σαούλ Αλίνσκι ήταν καχύποπτος για ενέργειες που παρήγαγαν μόνο «ηθικές νίκες» και χλεύαζε συμβολικές διαδηλώσεις που θεωρούσε απλώς ακροβατικά με τις δημόσιες σχέσεις. Ο Εντ Τσέιμπερς, ο οποίος ανέλαβε διευθυντής του Ιδρύματος Βιομηχανικών Περιοχών του Αλίνσκι, συμμερίστηκε την υποψία του μέντορά του για μαζικές κινητοποιήσεις. Στο βιβλίο του «Roots for Radicals», ο Chambers γράφει, «Τα κινήματα των δεκαετιών του 1960 και του 70 — το κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα, το αντιπολεμικό κίνημα, το κίνημα των γυναικών — ήταν ζωντανά, δραματικά και ελκυστικά». Ωστόσο, στη δέσμευσή τους σε «ρομαντικά ζητήματα», πιστεύει ο Chambers, ήταν πολύ επικεντρωμένοι στην προσέλκυση της προσοχής των μέσων ενημέρωσης παρά στην επιδίωξη σημαντικών κερδών. «Τα μέλη αυτών των κινημάτων συχνά επικεντρώνονταν σε συμβολικές ηθικές νίκες, όπως το να τοποθετούν λουλούδια στις κάννες των Εθνοφρουρών, να ντροπιάζουν έναν πολιτικό για μια ή δύο στιγμές ή να εξοργίζουν λευκούς ρατσιστές», γράφει. «Συχνά απέφευγαν οποιονδήποτε προβληματισμό σχετικά με το εάν οι ηθικές νίκες οδήγησαν ή όχι σε οποιαδήποτε πραγματική αλλαγή».

Στην εποχή του, ο Γκάντι θα άκουγε πολλές παρόμοιες κριτικές. Ωστόσο, ο αντίκτυπος εκστρατειών όπως η πορεία του προς τη θάλασσα θα παρείχε μια τρομερή αντίκρουση.

Δύσκολο να μη γελάσεις

Το αλάτι Satyagraha — ή εκστρατεία μη βίαιης αντίστασης που ξεκίνησε με την πορεία του Γκάντι — είναι ένα καθοριστικό παράδειγμα χρήσης κλιμακούμενης, μαχητικής και άοπλης αντιπαράθεσης για τη συγκέντρωση της δημόσιας υποστήριξης και την πραγματοποίηση αλλαγής. Είναι επίσης μια περίπτωση κατά την οποία η χρήση συμβολικών απαιτήσεων, τουλάχιστον αρχικά, προκάλεσε χλευασμό και σάλο.

Όταν κατηγορήθηκε για την επιλογή ενός στόχου για πολιτική ανυπακοή, η επιλογή του Γκάντι ήταν παράλογη. Τουλάχιστον αυτή ήταν μια κοινή απάντηση στην προσήλωσή του στον νόμο του αλατιού ως το βασικό σημείο στο οποίο θα βασιζόταν η αμφισβήτηση του Εθνικού Ινδικού Κογκρέσου στη βρετανική κυριαρχία. Χλευάζοντας την έμφαση στο αλάτι, Ο Πολιτευτής Σημειώνεται, «Είναι δύσκολο να μη γελάσεις, και φανταζόμαστε ότι θα είναι η διάθεση των περισσότερων σκεπτόμενων Ινδών».

Το 1930, οι οργανωτές του Ινδικού Εθνικού Κογκρέσου επικεντρώθηκαν σε συνταγματικά ζητήματα - εάν η Ινδία θα αποκτούσε μεγαλύτερη αυτονομία κερδίζοντας «καθεστώς κυριαρχίας» και ποια βήματα προς μια τέτοια ρύθμιση θα μπορούσαν να παραχωρήσουν οι Βρετανοί. Οι νόμοι για το αλάτι ήταν μια μικρή ανησυχία στην καλύτερη περίπτωση, μόλις ψηλά στη λίστα των απαιτήσεών τους. Ο βιογράφος Geoffrey Ashe υποστηρίζει ότι, σε αυτό το πλαίσιο, η επιλογή του αλατιού από τον Γκάντι ως βάση για μια εκστρατεία ήταν «η πιο παράξενη και πιο λαμπρή πολιτική πρόκληση της σύγχρονης εποχής».

Ήταν λαμπρό γιατί η παραβίαση του νόμου του αλατιού ήταν φορτωμένη με συμβολική σημασία. «Δίπλα στον αέρα και το νερό», υποστήριξε ο Γκάντι, «το αλάτι είναι ίσως η μεγαλύτερη ανάγκη της ζωής». Ήταν ένα απλό εμπόρευμα που όλοι ήταν υποχρεωμένοι να αγοράσουν και το οποίο η κυβέρνηση φορολογούσε. Από την εποχή της αυτοκρατορίας των Mughal, ο έλεγχος του κράτους στο αλάτι ήταν μια μισητό πραγματικότητα. Το γεγονός ότι δεν επιτρεπόταν στους Ινδούς να συλλέγουν ελεύθερα αλάτι από φυσικά κοιτάσματα ή να ψαρεύουν για αλάτι από τη θάλασσα ήταν μια ξεκάθαρη απεικόνιση του πώς μια ξένη δύναμη επωφελείται άδικα από τους ανθρώπους της υποηπείρου και τους πόρους της.

Δεδομένου ότι ο φόρος επηρέαζε όλους, το παράπονο ήταν καθολικά αισθητό. Το γεγονός ότι επιβάρυνε περισσότερο τους φτωχούς συνέβαλε στην οργή του. Η τιμή του αλατιού που χρεώνεται από την κυβέρνηση, γράφει ο Ashe, «είχε μια ενσωματωμένη εισφορά — όχι μεγάλη, αλλά αρκετή για να κοστίσει έναν εργάτη με οικογένεια έως και δύο εβδομάδες το χρόνο». Ήταν μια ηθική βλάβη σχολικού βιβλίου. Και οι άνθρωποι ανταποκρίθηκαν γρήγορα στην κατηγορία του Γκάντι εναντίον του.

Πράγματι, όσοι είχαν γελοιοποιήσει την εκστρατεία είχαν σύντομα λόγους να σταματήσουν να γελούν. Σε κάθε χωριό μέσω του οποίου η satyagrahis παρέλασαν, προσέλκυσαν τεράστια πλήθη - με 30,000 ανθρώπους να συγκεντρώνονται για να δουν τους προσκυνητές να προσεύχονται και να ακούσουν τον Γκάντι να μιλάει για την ανάγκη αυτοκυβέρνησης. Όπως γράφει η ιστορικός Τζούντιθ Μπράουν, ο Γκάντι «κατανόησε διαισθητικά ότι η πολιτική αντίσταση ήταν από πολλές απόψεις μια άσκηση στο πολιτικό θέατρο, όπου το κοινό ήταν εξίσου σημαντικό με τους ηθοποιούς». Στον απόηχο της πομπής, εκατοντάδες Ινδοί που υπηρέτησαν σε τοπικές διοικητικές θέσεις για την αυτοκρατορική κυβέρνηση παραιτήθηκαν από τις θέσεις τους.

Αφού η πορεία έφτασε στη θάλασσα και άρχισε η ανυπακοή, η εκστρατεία έλαβε εντυπωσιακή κλίμακα. Σε όλη τη χώρα, τεράστιοι αριθμοί αντιφρονούντων άρχισαν να αναζητούν αλάτι και να εξορύσσουν φυσικά κοιτάσματα. Η αγορά παράνομων πακέτων του ορυκτού, ακόμη και αν ήταν κακής ποιότητας, έγινε σήμα τιμής για εκατομμύρια. Το Ινδικό Εθνικό Κογκρέσο δημιούργησε τη δική του αποθήκη αλατιού και ομάδες οργανωμένων ακτιβιστών οδήγησαν σε μη βίαιες επιδρομές στα κυβερνητικά εργοστάσια αλατιού, κλείνοντας δρόμους και εισόδους με τα σώματά τους σε μια προσπάθεια να κλείσουν την παραγωγή. Ειδήσεις για ξυλοδαρμούς και νοσηλεία που προέκυψαν μεταδόθηκαν σε όλο τον κόσμο.

Σύντομα, η αντίσταση επεκτάθηκε για να ενσωματώσει τοπικά παράπονα και να αναλάβει πρόσθετες πράξεις μη συνεργασίας. Εκατομμύρια συμμετείχαν στο μποϊκοτάζ των βρετανικών υφασμάτων και ποτών, ένας αυξανόμενος αριθμός αξιωματούχων του χωριού παραιτήθηκαν από τις θέσεις τους και, σε ορισμένες επαρχίες, οι αγρότες αρνήθηκαν να πληρώσουν φόρους γης. Σε όλο και πιο ποικίλες μορφές, η μαζική μη συμμόρφωση επικράτησε σε μια τεράστια περιοχή. Και, παρά τις ενεργητικές προσπάθειες καταστολής από τις βρετανικές αρχές, συνεχίστηκε μήνα με τον μήνα.

Η εύρεση θεμάτων που θα μπορούσαν να «προσελκύσουν ευρεία υποστήριξη και να διατηρήσουν τη συνοχή του κινήματος», σημειώνει ο Μπράουν, «δεν ήταν απλή υπόθεση σε μια χώρα όπου υπήρχαν τέτοιες περιφερειακές, θρησκευτικές και κοινωνικοοικονομικές διαφορές». Και όμως το αλάτι ταιριάζει με ακρίβεια. Ο Μοτιλάλ Νεχρού, πατέρας του μελλοντικού πρωθυπουργού, παρατήρησε με θαυμασμό: «Το μόνο θαύμα είναι ότι κανείς άλλος δεν το σκέφτηκε ποτέ».

Πέρα από το Σύμφωνο

Αν η επιλογή του αλατιού ως απαίτησης ήταν αμφιλεγόμενη, ο τρόπος με τον οποίο ο Γκάντι ολοκλήρωσε την εκστρατεία θα ήταν εξίσου. Κρίνεται από τα όργανα οργάνων, η ανάλυση στο αλάτι Satyagraha υπολείπονταν. Στις αρχές του 1931, η εκστρατεία είχε αντηχήσει σε ολόκληρη τη χώρα, ωστόσο έχανε επίσης δυναμική. Η καταστολή είχε πλήξει, μεγάλο μέρος της ηγεσίας του Κογκρέσου είχε συλληφθεί και οι φορολογούμενοι των οποίων η περιουσία είχε κατασχεθεί από την κυβέρνηση αντιμετώπιζαν σημαντικές οικονομικές δυσκολίες. Μέτριοι πολιτικοί και μέλη της επιχειρηματικής κοινότητας που υποστήριξαν το Ινδικό Εθνικό Κογκρέσο έκαναν έκκληση στον Γκάντι για ψήφισμα. Ακόμη και πολλοί μαχητές με την οργάνωση συμφώνησαν ότι οι συνομιλίες ήταν κατάλληλες.

Αντίστοιχα, ο Γκάντι ξεκίνησε διαπραγματεύσεις με τον Λόρδο Ίργουιν τον Φεβρουάριο του 1931 και στις 5 Μαρτίου οι δυο τους ανακοίνωσαν μια συμφωνία. Στα χαρτιά, πολλοί ιστορικοί έχουν υποστηρίξει ότι ήταν μια αντι-κορύφωση. Οι βασικοί όροι της συμφωνίας δύσκολα φάνηκαν ευνοϊκοί για το Ινδικό Εθνικό Κογκρέσο: Σε αντάλλαγμα για την αναστολή της πολιτικής ανυπακοής, οι διαδηλωτές που κρατούνταν στη φυλακή θα απελευθερώνονταν, οι υποθέσεις τους θα απορρίπτονταν και, με ορισμένες εξαιρέσεις, η κυβέρνηση θα άρει την κατασταλτική ασφάλεια διατάγματα που είχε επιβάλει κατά τη διάρκεια του Satyagraha. Οι αρχές θα επέστρεφαν πρόστιμα που εισέπραξε η κυβέρνηση για φορολογική αντίσταση, καθώς και κατάσχεση περιουσίας που δεν είχε ακόμη πουληθεί σε τρίτους. Και θα επιτραπεί στους ακτιβιστές να συνεχίσουν ένα ειρηνικό μποϊκοτάζ των βρετανικών υφασμάτων.

Ωστόσο, το σύμφωνο ανέβαλε τη συζήτηση των ζητημάτων για την ανεξαρτησία σε μελλοντικές συνομιλίες, με τους Βρετανούς να μην αναλαμβάνουν καμία δέσμευση να χαλαρώσουν την εξουσία τους. (Ο Γκάντι θα συμμετείχε σε μια διάσκεψη στρογγυλής τραπέζης στο Λονδίνο αργότερα το 1931 για να συνεχίσει τις διαπραγματεύσεις, αλλά αυτή η συνάντηση σημείωσε μικρή πρόοδο.) Η κυβέρνηση αρνήθηκε να διεξαγάγει έρευνα για τη δράση της αστυνομίας κατά τη διάρκεια της εκστρατείας διαμαρτυρίας, η οποία ήταν σταθερή απαίτηση των ακτιβιστών του Εθνικού Κογκρέσου της Ινδίας . Τέλος, και ίσως το πιο συγκλονιστικό, ο ίδιος ο νόμος για το αλάτι θα παρέμενε νόμος, με την παραχώρηση ότι οι φτωχοί στις παράκτιες περιοχές θα μπορούσαν να παράγουν αλάτι σε περιορισμένες ποσότητες για δική τους χρήση.

Μερικοί από τους πολιτικούς που βρίσκονται πιο κοντά στον Γκάντι ένιωσαν εξαιρετικά απογοητευμένοι από τους όρους της συμφωνίας και πολλοί ιστορικοί συμμετείχαν στην εκτίμησή τους ότι η εκστρατεία απέτυχε να επιτύχει τους στόχους της. Εκ των υστέρων, είναι οπωσδήποτε θεμιτό να επιχειρηματολογούμε για το αν ο Γκάντι έδωσε πάρα πολλά στις διαπραγματεύσεις. Ταυτόχρονα, το να κρίνουμε τον διακανονισμό απλώς με εργαλειακούς όρους σημαίνει ότι χάνουμε τον ευρύτερο αντίκτυπό του.

Διεκδικώντας τη συμβολική νίκη

Αν όχι με βραχυπρόθεσμα, σταδιακά κέρδη, πώς μετράει μια εκστρατεία που χρησιμοποιεί συμβολικές απαιτήσεις ή τακτικές την επιτυχία της;

Για μαζικές κινητοποιήσεις που καθοδηγούνται από την ορμή, υπάρχουν δύο βασικές μετρήσεις βάσει των οποίων μπορεί κανείς να κρίνει την πρόοδο. Εφόσον ο μακροπρόθεσμος στόχος του κινήματος είναι να μετατοπίσει την κοινή γνώμη για ένα θέμα, το πρώτο μέτρο είναι εάν μια δεδομένη εκστρατεία έχει κερδίσει περισσότερη λαϊκή υποστήριξη για την υπόθεση ενός κινήματος. Το δεύτερο μέτρο είναι εάν μια εκστρατεία δημιουργεί την ικανότητα του κινήματος να κλιμακωθεί περαιτέρω. Εάν μια παρόρμηση επιτρέπει στους ακτιβιστές να πολεμήσουν άλλη μια μέρα από μια θέση μεγαλύτερης δύναμης - με περισσότερα μέλη, ανώτερους πόρους, ενισχυμένη νομιμότητα και διευρυμένο τακτικό οπλοστάσιο - οι διοργανωτές μπορούν να υποστηρίξουν πειστικά ότι πέτυχαν, ανεξάρτητα από το αν η καμπάνια έχει γίνει σημαντική πρόοδος σε συνεδριάσεις διαπραγματεύσεων κεκλεισμένων των θυρών.

Καθ' όλη τη διάρκεια της καριέρας του ως διαπραγματευτής, ο Γκάντι τόνισε τη σημασία του να είναι διατεθειμένος να συμβιβαστεί σε μη ουσιώδη. Όπως παρατηρεί η Joan Bondurant στην οξυδερκή μελέτη της για τις αρχές του Satyagraha, ένα από τα πολιτικά του δόγματα ήταν η «μείωση των απαιτήσεων στο ελάχιστο σύμφωνο με την αλήθεια». Το σύμφωνο με τον Ίργουιν, πίστευε ο Γκάντι, του έδινε ένα τέτοιο ελάχιστο, επιτρέποντας στο κίνημα να τερματίσει την εκστρατεία με αξιοπρεπή τρόπο και να προετοιμαστεί για τον μελλοντικό αγώνα. Για τον Γκάντι, η συμφωνία του αντιβασιλέα να επιτρέψει εξαιρέσεις στον νόμο του αλατιού, ακόμη κι αν ήταν περιορισμένες, αντιπροσώπευε έναν κρίσιμο θρίαμβο αρχής. Επιπλέον, είχε αναγκάσει τους Βρετανούς να διαπραγματευτούν ως ίσοι - ένα ζωτικό προηγούμενο που θα επεκταθεί σε επόμενες συνομιλίες για την ανεξαρτησία.

Με τον δικό τους τρόπο, πολλοί από τους αντιπάλους του Γκάντι συμφώνησαν στη σημασία αυτών των παραχωρήσεων, βλέποντας το σύμφωνο ως ένα λάθος μόνιμης συνέπειας για τις αυτοκρατορικές δυνάμεις. Όπως γράφει ο Ashe, οι βρετανοί αξιωματούχοι στο Δελχί «στη συνέχεια… βόγκηξαν για την κίνηση του Irwin ως τη μοιραία γκάφα από την οποία οι Raj δεν συνήλθαν ποτέ». Σε μια διαβόητη πλέον ομιλία, ο Ουίνστον Τσόρτσιλ, κορυφαίος υπερασπιστής της Βρετανικής Αυτοκρατορίας, διακήρυξε ότι ήταν «ανησυχητικό και επίσης ενοχλητικό να βλέπεις τον κ. Γκάντι… να ανεβαίνει ημίγυμνος τα σκαλιά του αντιβασιλικού παλατιού… για να συζητήσει στο ίσοι όροι με τον εκπρόσωπο του Βασιλιά-Αυτοκράτορα». Η κίνηση, ισχυρίστηκε, επέτρεψε στον Γκάντι - έναν άνθρωπο που τον έβλεπε ως «φανατικό» και «φακίρη» - να βγει από τη φυλακή και να «[αναδυθεί] στη σκηνή ένας θριαμβευτής νικητής».

Ενώ οι γνώστες είχαν αντικρουόμενες απόψεις σχετικά με το αποτέλεσμα της εκστρατείας, το ευρύ κοινό ήταν πολύ λιγότερο διφορούμενο. Ο Subhas Chandra Bose, ένας από τους ριζοσπάστες στο Ινδικό Εθνικό Κογκρέσο που ήταν δύσπιστος για το σύμφωνο του Γκάντι, αναγκάστηκε να αναθεωρήσει την άποψή του όταν είδε την αντίδραση στην ύπαιθρο. Όπως αφηγείται ο Ashe, όταν ο Μποζ ταξίδεψε με τον Γκάντι από τη Βομβάη στο Δελχί, «είδε χειροκροτήματα όπως δεν είχε ξαναδεί». Ο Μποζ αναγνώρισε τη δικαίωση. «Ο Μαχάτμα είχε κρίνει σωστά», συνεχίζει ο Άς. «Με όλους τους κανόνες της πολιτικής είχε ελεγχθεί. Αλλά στα μάτια του λαού, το ξεκάθαρο γεγονός ότι ο Άγγλος είχε προσαχθεί για να διαπραγματευτεί αντί να δώσει εντολές, ξεπέρασε κάθε λεπτομέρεια».

Στην επιδραστική βιογραφία του του 1950 για τον Γκάντι, που διαβάζεται ακόμη ευρέως σήμερα, ο Louis Fischer παρέχει μια πιο δραματική εκτίμηση της κληρονομιάς της Salt March: «Η Ινδία ήταν πλέον ελεύθερη», γράφει. «Τεχνικά, νομικά, τίποτα δεν είχε αλλάξει. Η Ινδία ήταν ακόμα βρετανική αποικία». Κι όμως, μετά το αλάτι Satyagraha, «ήταν αναπόφευκτο η Βρετανία κάποια μέρα να αρνηθεί να κυβερνήσει την Ινδία και η Ινδία κάποια μέρα να αρνηθεί να κυβερνηθεί».

Οι επόμενοι ιστορικοί προσπάθησαν να παράσχουν πιο λεπτές αναφορές για τη συμβολή του Γκάντι στην ινδική ανεξαρτησία, αποστασιοποιώντας τους εαυτούς τους από μια πρώτη γενιά αγιογραφικών βιογραφιών που άκριτα θεωρούσαν τον Γκάντι «πατέρα ενός έθνους». Γράφοντας το 2009, η Judith Brown αναφέρει μια ποικιλία κοινωνικών και οικονομικών πιέσεων που συνέβαλαν στην αποχώρηση της Βρετανίας από την Ινδία, ιδιαίτερα τις γεωπολιτικές αλλαγές που συνόδευσαν τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Παρ' όλα αυτά, αναγνωρίζει ότι κινητοποιήσεις όπως η Πορεία Αλατιού ήταν κρίσιμες, παίζοντας κεντρικούς ρόλους στην οικοδόμηση της οργάνωσης του Ινδικού Εθνικού Κογκρέσου και της λαϊκής νομιμότητας. Αν και οι μαζικές εκδηλώσεις διαμαρτυρίας από μόνες τους δεν έδιωξαν τους ιμπεριαλιστές, άλλαξαν βαθιά το πολιτικό τοπίο. Η πολιτική αντίσταση, γράφει ο Μπράουν, «ήταν ένα κρίσιμο μέρος του περιβάλλοντος στο οποίο οι Βρετανοί έπρεπε να λάβουν αποφάσεις για το πότε και πώς θα φύγουν από την Ινδία».

Όπως θα έκανε ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ Τζούνιορ στο Μπέρμιγχαμ περίπου τρεις δεκαετίες αργότερα, ο Γκάντι αποδέχτηκε μια διευθέτηση που είχε περιορισμένη οργανική αξία, αλλά που επέτρεπε στο κίνημα να διεκδικήσει μια συμβολική νίκη και να αναδειχθεί σε θέση ισχύος. Η νίκη του Γκάντι το 1931 δεν ήταν οριστική, ούτε και του Κινγκ το 1963. Τα κοινωνικά κινήματα σήμερα συνεχίζουν να αγωνίζονται ενάντια στον ρατσισμό, τις διακρίσεις, την οικονομική εκμετάλλευση και την αυτοκρατορική επιθετικότητα. Αλλά, αν το επιλέξουν, μπορούν να το κάνουν βοηθούμενοι από το ισχυρό παράδειγμα προγόνων που μετέτρεψαν την ηθική νίκη σε διαρκή αλλαγή.

Αυτό το άρθρο αρχικά εμφανίστηκε Διεξαγωγή μη βίας

Σχετικά με τους συγγραφείς

Ο Mark Engler είναι ανώτερος αναλυτής της Εξωτερική πολιτική στο επίκεντρο, μέλος του συντακτικού συμβουλίου στο Διαφωνία, και συνεισφέρων συντάκτης στο Ναί! Περιοδικό.

Ο Paul Engler είναι ιδρυτικός διευθυντής του Κέντρου για τους Φτωχούς Εργασίας, στο Λος Άντζελες. Γράφουν ένα βιβλίο για την εξέλιξη της πολιτικής μη βίας.

Μπορείτε να τα βρείτε μέσω του ιστότοπου www.DemocracyUprising.com.

Προτεινόμενο βιβλίο:

Reveille για ρίζες
από τον Saul Alinsky.

Ο θρυλικός οργανωτής της κοινότητας Saul Alinsky ενέπνευσε μια γενιά ακτιβιστών και πολιτικών Reveille για ρίζες, το αρχικό εγχειρίδιο για την κοινωνική αλλαγή. Ο Άλινσκυ γράφει τόσο πρακτικά όσο και φιλοσοφικά, χωρίς να αμφισβητεί την πεποίθησή του ότι το αμερικανικό όνειρο μπορεί να επιτευχθεί μόνο με μια ενεργό δημοκρατική ιθαγένεια. Δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1946 και ενημερώθηκε το 1969 με μια νέα εισαγωγή και μετά λέξη, αυτός ο κλασικός τόμος είναι μια τολμηρή παρότρυνση για δράση που αντηχεί ακόμα και σήμερα.

Κάντε κλικ εδώ για περισσότερες πληροφορίες ή / και για να παραγγείλετε αυτό το βιβλίο στο Amazon.