Στις 28 Φεβρουαρίου 2022, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ θα ακούσει προφορικά επιχειρήματα Δυτική Βιρτζίνια κατά EPA, μια υπόθεση που επικεντρώνεται στην εξουσία της Υπηρεσίας Προστασίας του Περιβάλλοντος των ΗΠΑ να ρυθμίζει τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου που οδηγούν στην κλιματική αλλαγή. Ο τρόπος με τον οποίο το δικαστήριο αποφασίζει την υπόθεση θα μπορούσε να έχει ευρείες επιπτώσεις, όχι μόνο για την κλιματική αλλαγή αλλά και για την ομοσπονδιακή ρύθμιση σε πολλούς τομείς.
Αυτή η υπόθεση πηγάζει από ενέργειες της τελευταίας δεκαετίας για τη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου από τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής, ένα κεντρικό στοιχείο της πολιτικής των ΗΠΑ για την κλιματική αλλαγή. Το 2016, το Ανώτατο Δικαστήριο μπλόκαρε την κυβέρνηση Ομπάμα Σχέδιο Καθαρής Ισχύος, το οποίο σχεδιάστηκε για να μειώσει αυτές τις εκπομπές. Η κυβέρνηση Τραμπ κατάργησε το Σχέδιο Καθαρής Ενέργειας και το αντικατέστησε με το πολύ λιγότερο αυστηρό Κανόνας Προσιτής Καθαρής Ενέργειας. Διάφορα μέρη αμφισβήτησαν αυτό το μέτρο και α ομοσπονδιακό δικαστήριο το ακύρωσε μια μέρα πριν ο Τραμπ αποχωρήσει από την εξουσία.
Η EPA λέει τώρα ότι δεν έχει πρόθεση να προχωρήσει με κανέναν από αυτούς τους κανόνες και σχεδιάζει να εκδώσει ένα εντελώς νέο σύνολο κανονισμών. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, τα δικαστήρια συνήθως περιμένουν τις υπηρεσίες να οριστικοποιήσουν τη θέση τους πριν παρέμβουν. Αυτό επιτρέπει στους οργανισμούς να αξιολογήσουν τα αποδεικτικά στοιχεία, να εφαρμόσουν την πείρα τους και να ασκήσουν τη διακριτική τους ευχέρεια χάραξης πολιτικής. Επιτρέπει επίσης στα δικαστήρια να εξετάσουν έναν συγκεκριμένο κανόνα με πρακτικές συνέπειες.
Από τη δουλειά μου ως αν μελετητής περιβαλλοντικού δικαίου, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου να εκδικάσει αυτήν την υπόθεση προκαλεί έκπληξη, καθώς αντιμετωπίζει κανονισμούς που η κυβέρνηση Μπάιντεν δεν σχεδιάζει να εφαρμόσει. Αντανακλά α έντονο ενδιαφέρον από την πλευρά της συντηρητικής πλειοψηφίας του δικαστηρίου στην εξουσία της κυβέρνησης να ρυθμίζει – ένα ζήτημα με επιπτώσεις που εκτείνονται πολύ πέρα από την ατμοσφαιρική ρύπανση.
Πόσο γεωγραφικό πλάτος έχει η EPA;
Το δικαστήριο δέχθηκε αναφορές από εταιρείες άνθρακα και πολιτείες υπό την ηγεσία των Ρεπουμπλικανών για να εξετάσει τέσσερα ζητήματα. Πρώτον, σύμφωνα με το Άρθρο 111 του νόμου για τον καθαρό αέρα, μπορεί η EPA να ελέγξει τη ρύπανση μόνο εξετάζοντας άμεσες αλλαγές σε μια ρυπογόνο εγκατάσταση; Ή μπορεί επίσης να εφαρμόσει προσεγγίσεις «πέρα από το φράχτη» που περιλαμβάνουν ευρύτερες πολιτικές;
Το τμήμα 111 καθοδηγεί την EPA να εντοπίσει και να ρυθμίσει κατηγορίες πηγών ατμοσφαιρικής ρύπανσης, όπως διυλιστήρια πετρελαίου και σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής. Ο οργανισμός πρέπει να καθορίσει το «καλύτερο σύστημα μείωσης των εκπομπών» για κάθε κατηγορία και να εκδώσει κατευθυντήριες γραμμές που ποσοτικοποιούν τις μειώσεις που μπορούν να επιτευχθούν βάσει αυτού του συστήματος. Στη συνέχεια, τα κράτη υποβάλλουν σχέδια για τη μείωση των εκπομπών, είτε υιοθετώντας το καλύτερο σύστημα που προσδιορίζεται από την EPA είτε επιλέγοντας εναλλακτικούς τρόπους για την επίτευξη ισοδύναμων μειώσεων.
Κατά τον καθορισμό του τρόπου μείωσης των εκπομπών, η κυβέρνηση Τραμπ εξέτασε μόνο αλλαγές που θα μπορούσαν να γίνουν απευθείας σε σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα. Η κυβέρνηση Ομπάμα, αντίθετα, εξέτασε επίσης την αντικατάσταση αυτών των σταθμών με ηλεκτρική ενέργεια από πηγές χαμηλών εκπομπών άνθρακα, όπως το φυσικό αέριο και τα ανανεώσιμα καύσιμα.
Το ζήτημα του γεωγραφικού πλάτους της EPA σύμφωνα με το άρθρο 111 συνεπάγεται μια απόφαση ορόσημο του διοικητικού δικαίου, Chevron κατά Συμβουλίου Άμυνας Φυσικών Πόρων. Αυτή η απόφαση του 1984 καθοδηγεί τα δικαστήρια να ακολουθούν μια διαδικασία δύο σταδίων όταν εξετάζουν την ερμηνεία ενός καταστατικού από μια υπηρεσία.
Εάν το Κογκρέσο έχει δώσει σαφείς οδηγίες για το επίμαχο ζήτημα, τα δικαστήρια και οι υπηρεσίες πρέπει να ακολουθήσουν την εκφρασμένη πρόθεση του Κογκρέσου. Ωστόσο, εάν το καταστατικό είναι «σιωπηλό ή διφορούμενο σε σχέση με το συγκεκριμένο θέμα», τότε τα δικαστήρια θα πρέπει να αναβάλουν την ερμηνεία του καταστατικού από τον οργανισμό όσο είναι εύλογο.
Τα τελευταία χρόνια, οι συντηρητικοί δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου το έχουν κάνει επέκρινε την απόφαση της Chevron ως υπερβολικά υποτιμητική σε ομοσπονδιακούς φορείς. Αυτή η προσέγγιση, προτείνουν, επιτρέπει στις μη εκλεγμένες ρυθμιστικές αρχές να ασκούν υπερβολική εξουσία.
Θα μπορούσε αυτή η υπόθεση να επιτρέψει στους συντηρητικούς του δικαστηρίου να περιορίσουν την εξουσία των πρακτορείων εξαλείφοντας τον σεβασμό της Chevron; Ισως όχι. Αυτή η περίπτωση παρουσιάζει ένα λιγότερο από το ιδανικό όχημα για την επανεξέταση του δεύτερου βήματος της Chevron.
Η EPA του Τραμπ υποστήριξε ότι το ζήτημα «πέρα από τη γραμμή του φράχτη» πρέπει να επιλυθεί στο πλαίσιο του πρώτου βήματος της Chevron. Το άρθρο 111, ισχυρίστηκε η διοίκηση, απαγορεύει κατηγορηματικά στην EPA να εξετάσει το ενδεχόμενο στροφής σε φυσικό αέριο ή ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Συνεπώς, το κατώτερο δικαστήριο έλυσε την υπόθεση στο πλαίσιο του πρώτου βήματος της Chevron – απορρίπτοντας το επιχείρημα της ΣΟΕΣ του Trump – και δεν αποφάσισε εάν η άποψη της EPA άξιζε σεβασμό στο δεύτερο βήμα της Chevron.
Πέρα από τον σεβασμό της Chevron, μια περιοριστική ερμηνεία της Ενότητας 111 θα μπορούσε να έχει σοβαρές επιπτώσεις για τη ρυθμιστική αρχή της EPA. Μια στενή ανάγνωση της Ενότητας 111 θα μπορούσε να αποκλείσει σημαντικά και αποδεδειγμένα ρυθμιστικά εργαλεία για τη μείωση της ρύπανσης από άνθρακα, συμπεριλαμβανομένων εμπορίας εκπομπών και στροφή σε καθαρότερα καύσιμα.
Οι κανονισμοί για την κλιματική αλλαγή παραβιάζουν την κρατική εξουσία;
Η δεύτερη ερώτηση επικεντρώνεται στην κατανομή της εξουσίας του Άρθρου 111 μεταξύ των πολιτειών και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Ο νόμος για τον καθαρό αέρα απαιτεί από την EPA να εκδίδει κατευθυντήριες γραμμές για τη μείωση των εκπομπών που πρέπει να ακολουθούν τα κράτη για τη θέσπιση προτύπων ρύπανσης.
Κατά την κατάργηση του Σχεδίου Καθαρής Ενέργειας, η κυβέρνηση Τραμπ υποστήριξε ότι το σχέδιο υποχρέωνε τις πολιτείες να εφαρμόσουν τα πρότυπα της EPA, παραβιάζοντας την ομοσπονδιακή ισορροπία πολιτείας που αντικατοπτρίζεται στην ενότητα 111. Οι πολιτείες υπό την ηγεσία των Ρεπουμπλικανών κάνουν τώρα αυτό το ίδιο επιχείρημα.
Ωστόσο, το θέμα ενώπιον του δικαστηρίου είναι ο Κανόνας Προσιτής Καθαρής Ενέργειας της κυβέρνησης Τραμπ, ο οποίος δεν παρουσιάζει το ίδιο ζήτημα φεντεραλισμού. Το ερώτημα εάν το εγκαταλελειμμένο πλέον σχέδιο καθαρής ενέργειας άφησε στα κράτη επαρκή ευελιξία είναι αμφιλεγόμενο.
Κατά την άποψή μου, η προθυμία του δικαστηρίου να εξετάσει ωστόσο πτυχές του φεντεραλισμού της Ενότητας 111 θα μπορούσε να υποδηλώνει άσχημα την ικανότητα της EPA να εκδίδει ουσιαστικές κατευθυντήριες γραμμές για τη μείωση των εκπομπών στο μέλλον.
Είναι η ρύπανση του άνθρακα από τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής ένα «μείζον ερώτημα»;
Το τρίτο ζήτημα που θα εξετάσει το δικαστήριο είναι εάν η ρύθμιση των εκπομπών άνθρακα των σταθμών ηλεκτροπαραγωγής αποτελεί «μείζον ερώτημα». ο δόγμα για τα κύρια ερωτήματα προβλέπει ότι ένας οργανισμός δεν μπορεί να ρυθμίζει χωρίς σαφή οδηγία από το Κογκρέσο για θέματα που έχουν τεράστιο οικονομικό ή πολιτικό αντίκτυπο.
Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει ορίσει ποτέ ένα σημαντικό ζήτημα, και αυτό εφάρμοσε το δόγμα μόνο σε πέντε περιπτώσεις. Στην πιο εξέχουσα περίπτωση, το 2000, αυτό ακύρωσε την προσπάθεια της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων να ρυθμίσει τον καπνό. Το δικαστήριο σημείωσε ότι ο οργανισμός δεν είχε ρυθμίσει ποτέ ξανά τον καπνό, η νομοθετική του εξουσία για τον καπνό ήταν ασαφής και το Κογκρέσο είχε υποθέσει σταθερά ότι η FDA δεν είχε τέτοια εξουσία.
Συγκριτικά, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επιβεβαίωσε και επιβεβαίωσε Η εξουσία της EPA να ρυθμίζει τα αέρια θερμοκηπίου βάσει του νόμου περί καθαρού αέρα και η εξουσία της υπηρεσίας να ρυθμίζει τη ρύπανση των σταθμών ηλεκτροπαραγωγής σύμφωνα με το Άρθρο 111 δεν αμφισβητείται.
Ωστόσο, όταν το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την εντολή για το εμβόλιο ή τη δοκιμή COVID-19 στον χώρο εργασίας στις 13 Ιανουαρίου 2022, ο δικαστής Neil Gorsuch συνέταξε μια σύμφωνη γνώμη προβάλλοντας τις δυνατότητες του δόγματος των βασικών ερωτημάτων να ελέγξτε τη δύναμη των ομοσπονδιακών υπηρεσιών. Μια εκτεταμένη ερμηνεία του δόγματος των κύριων ερωτημάτων εδώ θα μπορούσε να ακρωτηριάσει την ικανότητα της EPA να ανταποκρίνεται στην κλιματική αλλαγή βάσει του νόμου για τον καθαρό αέρα.
Εάν το δικαστήριο ζητήσει πιο συγκεκριμένη νόμιμη εξουσιοδότηση, το Κογκρέσο μπορεί να μην είναι στο ύψος του καθήκοντος. Πράγματι, πολλοί παρατηρητές φοβούνται ότι θα μπορούσε να έχει μια ευρεία ερμηνεία του δόγματος επιπτώσεις πολύ πέρα από την κλιματική αλλαγή, περιορίζοντας ριζικά την εξουσία των ομοσπονδιακών υπηρεσιών να προστατεύουν την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον, ως απάντηση τόσο σε νέες απειλές όπως η πανδημία COVID-19 όσο και σε γνωστά προβλήματα όπως η ασφάλεια των τροφίμων.
Έχει αναθέσει το Κογκρέσο υπερβολική εξουσία στην EPA;
Τέλος, το δικαστήριο θα εξετάσει εάν το Άρθρο 111 εκχωρεί υπερβολική νομοθετική εξουσία στην EPA - μια περαιτέρω ευκαιρία για τους συντηρητικούς δικαστές να περιορίσουν την εξουσία των ομοσπονδιακών υπηρεσιών. ο δόγμα μη ανάθεσης εμποδίζει το Κογκρέσο να εκχωρεί τις βασικές νομοθετικές του εξουσίες σε ρυθμιστικούς φορείς. Όταν το Κογκρέσο εξουσιοδοτεί τις υπηρεσίες να ρυθμίζουν, πρέπει να τους παρέχει μια «καταληπτή αρχή» που θα καθοδηγεί τη διακριτική ευχέρεια θέσπισης κανόνων.
Για δεκαετίες, το δικαστήριο ελέγχει τις εκ του νόμου εκχωρήσεις εξουσίας με επιφύλαξη. Στην πραγματικότητα, δεν έχει ακυρώσει νόμο για παραβίαση του δόγματος της μη ανάθεσης από τη δεκαετία του 1930.
Κατά την άποψή μου, η Ενότητα 111 θα πρέπει εύκολα να ικανοποιεί το τεστ της «καταληπτής αρχής». Το καταστατικό καθορίζει συγκεκριμένους παράγοντες που πρέπει να λάβει υπόψη η EPA για τον καθορισμό του καλύτερου συστήματος μείωσης των εκπομπών: κόστος, επιπτώσεις στην υγεία και το περιβάλλον και απαιτήσεις ενέργειας.
Ωστόσο, η υπόθεση παρουσιάζει μια ευκαιρία για τους συντηρητικούς του δικαστηρίου να αναζωογονήσουν το δόγμα της μη ανάθεσης εκπροσώπων. Διαφωνία του 2019 από τον δικαστή Gorsuch, μαζί με τον ανώτατο δικαστή John Roberts και τον δικαστή Clarence Thomas, υποστήριξαν μια πιο αυστηρή προσέγγιση στην οποία οι υπηρεσίες θα περιορίζονταν στο να κάνουν τα απαραίτητα πραγματικά ευρήματα και να «συμπληρώσουν τις λεπτομέρειες» σε ένα ομοσπονδιακό νομοθετικό σύστημα. Δεν είναι σαφές εάν το άρθρο 111 - ή πολλοί άλλοι ομοσπονδιακοί νόμοι - θα επιβίωναν αυτή την προσέγγιση.
Σχετικά με το Συγγραφέας
Albert C. Lin, Καθηγητής Νομικής, Πανεπιστήμιο Καλιφόρνιας, Ντέιβις
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.
Σχετικές Βιβλία:
The Body Keeps the Score: Brain Mind and Body in the Healing of Trauma
από τον Bessel van der Kolk
Αυτό το βιβλίο διερευνά τις συνδέσεις μεταξύ του τραύματος και της σωματικής και ψυχικής υγείας, προσφέροντας ιδέες και στρατηγικές για τη θεραπεία και την ανάρρωση.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Breath: The New Science of a Lost Art
από τον James Nestor
Αυτό το βιβλίο διερευνά την επιστήμη και την πρακτική της αναπνοής, προσφέροντας ιδέες και τεχνικές για τη βελτίωση της σωματικής και ψυχικής υγείας.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Το παράδοξο των φυτών: Οι κρυμμένοι κίνδυνοι σε «υγιεινές» τροφές που προκαλούν ασθένειες και αύξηση βάρους
από τον Steven R. Gundry
Αυτό το βιβλίο διερευνά τους δεσμούς μεταξύ διατροφής, υγείας και ασθένειας, προσφέροντας ιδέες και στρατηγικές για τη βελτίωση της συνολικής υγείας και ευεξίας.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
The Immunity Code: The New Paradigm for Real Health and Radical Anti-aging
από τον Joel Greene
Αυτό το βιβλίο προσφέρει μια νέα προοπτική για την υγεία και την ανοσία, βασιζόμενη στις αρχές της επιγενετικής και προσφέροντας ιδέες και στρατηγικές για τη βελτιστοποίηση της υγείας και της γήρανσης.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Ο πλήρης οδηγός νηστείας: Θεραπεύστε το σώμα σας μέσω διαλείπουσας, εναλλασσόμενης ημέρας και παρατεταμένης νηστείας
από τον Δρ Jason Fung και τον Jimmy Moore
Αυτό το βιβλίο διερευνά την επιστήμη και την πρακτική της νηστείας προσφέροντας ιδέες και στρατηγικές για τη βελτίωση της συνολικής υγείας και ευεξίας.
