Υπάρχει μια διαφορά μεταξύ της μη πίστης και της άρνησης της επιστήμης για την κλιματική αλλαγή. Shutterstock / nito
Κλίμα αλλαγή είναι τώρα κλίμα κρίση και ένα κλίμα σκεπτικιστής τώρα ένα κλίμα αρνητής, σύμφωνα με το πρόσφατο ενημερωμένος οδηγός στυλ του οργανισμού ειδήσεων The Guardian.
Ο βαθμός στον οποίο η επιστημονική κοινότητα αναγνωρίζει την κλιματική αλλαγή είναι πολύ κοντά στον βαθμό που την βλέπει επίσης ως κρίση. Έτσι, η μετάβαση από την «αλλαγή» στην «κρίση» αναγνωρίζει ότι και οι δύο στηρίζονται στην ίδια επιστημονική βάση.
Ο αρχισυντάκτης του Guardian, Katharine Viner, είπε:
Θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι είμαστε επιστημονικά ακριβείς, ενώ ταυτόχρονα επικοινωνούμε καθαρά με τους αναγνώστες σχετικά με αυτό το πολύ σημαντικό ζήτημα.
Αλλά η μετάβαση από το «σκεπτικιστικό» στο «denier» είναι πιο ενδιαφέρουσα.
Οι σκεπτικιστές πρέπει να κερδίσουν το όνομα
Πολλοί άνθρωποι που δεν αποδέχονται τα ευρήματα της επιστήμης του κλίματος συχνά χαρακτηρίζονται ως «σκεπτικιστές». Είναι, εν μέρει, μια προσπάθεια να απεικονιστούν ως πρωταθλητές του Διαφωτισμού: να φανταστεί κανείς ότι αρνούνται να πιστέψουν κάτι που βασίζεται αποκλειστικά στον λόγο των άλλων, και επιλέγουν να αναζητήσουν τα ίδια τα αποδεικτικά στοιχεία.
Είναι αλήθεια ότι ο σκεπτικισμός είναι ένα ουσιαστικό συστατικό της επιστήμης - πράγματι, ένα από τα πιο καθοριστικά χαρακτηριστικά του. ο σύνθημα της Βασιλικής Εταιρείας, ίσως το παλαιότερο επιστημονικό ίδρυμα στον κόσμο, είναι «nullius in verba"Ή" πάρτε τη λέξη κανενός για αυτό ".
Όμως ο σκεπτικισμός έχει δύο επιταγές, η καθεμία υποστηρίζει την άλλη. Το πρώτο είναι η επιτακτική ανάγκη αμφιβολίας, τόσο όμορφα καταγεγραμμένη στο παραπάνω σύνθημα. Το δεύτερο είναι η επιτακτική ανάγκη να ακολουθήσουμε τα αποδεικτικά στοιχεία και να δώσουμε μεγαλύτερη αξιοπιστία σε ισχυρισμούς που είναι δικαιολογημένα από αυτά που δεν είναι.
Με άλλα λόγια, είναι καλό να κάνετε ερωτήσεις, αλλά πρέπει επίσης να ακούσετε τις απαντήσεις.
Πολύ συχνά, οι λεγόμενοι σκεπτικιστές δεν θέλουν να αμφισβητήσουν τις απόψεις τους (πόσο μάλλον να αλλάξουν) και δεν επιθυμούν να ασχοληθούν με την επιστήμη. Ακόμα χειρότερα, μπορεί να επιλέξουν να υιοθετήσουν έναν αριθμό δικαιολογιών για την απόρριψη της επιστήμης, όχι από τη δική τους δωρεάν έρευνα αλλά από μια έτοιμη επιλογή που παρέχεται από βιομηχανίες με εμπορικά ή ιδεολογικά κίνητρα.
Αυτή η απομάκρυνση από το «σκεπτικιστικό» μπορεί επομένως να θεωρηθεί ως απλή βελτίωση στην ακρίβεια. Όμως η μετάβαση στο «denier» μπορεί να θεωρηθεί υποτιμητική, ειδικά καθώς ο όρος σχετίζεται με άθλιες στάσεις όπως η άρνηση του ολοκαυτώματος.
Είναι, τουλάχιστον, ακριβές;
Τρεις κατηγορίες δυσπιστίας της επιστήμης του κλίματος
Ας εξετάσουμε τρεις πιθανές κατηγορίες ανθρώπων που δεν αποδέχονται τη συναίνεση και τη συνοχή της κλιματικής αλλαγής που προκαλείται από τον άνθρωπο:
-
όσοι εμπλέκονται σε επιστημονική διαφωνία μέσω της λογοτεχνίας
-
όσοι δεν ασχολούνται με τη συζήτηση και δεν έχουν καμία σαφή άποψη
-
εκείνοι που συνδέουν την επιστήμη του κλίματος με συνωμοσία, εσκεμμένη άγνοια ή ανικανότητα (ή ακόμη και βλέπουν σε αυτήν μια ευχάριστη αλήθεια).
Η πρώτη κατηγορία είναι η πιο σπάνια. Διάφορα έγγραφα με αξιόπιστη μεθοδολογία που δεν αμφισβητείται στη βιβλιογραφία δείχνουν ότι μια τεράστια πλειοψηφία των επιστημόνων του κλίματος συμφωνούν ότι ο πλανήτης θερμαίνεται και οι άνθρωποι είναι σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνοι.
Αλλά οι αντίθετες θέσεις δεν είναι άγνωστες. Μερικές ερωτήσεις σχετικά με την αξιοπιστία ορισμένων πτυχών των κλιματικών μοντέλων, για παράδειγμα, υπάρχουν για ορισμένους εργαζόμενους ακαδημαϊκούς.
Ενώ αυτοί οι επιστήμονες δεν αμφισβητούν απαραίτητα όλες τις πτυχές της επιστήμης του κλίματος, τα ζητήματα αξιοπιστίας της μεθοδολογίας και εγκυρότητας των συμπερασμάτων σε ορισμένες περιοχές παραμένουν, για αυτούς, ζωντανά.
Είτε είναι σωστά είτε όχι (και πολλά έχουν γίνει απάντησε στη βιβλιογραφία), εργάζονται τουλάχιστον εντός των γενικών κανόνων της ακαδημαϊκής κοινότητας. Μπορούμε να ονομάσουμε αυτούς τους ανθρώπους «σκεπτικιστές του κλίματος».
Η δεύτερη κατηγορία είναι αρκετά κοινή. Πολλοί άνθρωποι δεν ενδιαφέρονται για την επιστήμη, συμπεριλαμβανομένης της επιστήμης του κλίματος, και δεν έχουν πραγματικό ενδιαφέρον για τη συζήτηση. Αυτή η στάση είναι εύκολο να επικριθεί, αλλά εάν υπάρχουν πιεστικές ανησυχίες σχετικά με τη διαθεσιμότητα και την ασφάλεια των τροφίμων, της υγείας και της ασφάλειας στη ζωή σας, μπορεί να ασχολείστε με αυτά τα πράγματα και να μην βαδίζετε για δράση σχετικά με την επιστήμη του κλίματος.
Άλλοι μπορεί απλά να μην ξοδεύουν πολύ χρόνο να το σκεφτούν, ούτε να νοιάζονται πολύ με τον έναν ή τον άλλο τρόπο - όπως είναι η φύση της εθελοντικά συμμετοχικής δημοκρατίας. Μπορεί να μην πιστεύουν στην επιστήμη του κλίματος, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι την έχουν απορρίψει. Μπορούμε να ονομάσουμε αυτούς τους ανθρώπους «αγνωστικιστές του κλίματος».
Η τρίτη κατηγορία είναι η πιο προβληματική και αναμφισβήτητα η πιο υψηλή προφίλ. Θα μπορούσε να υποδιαιρεθεί σε:
-
άτομα που είναι πεπεισμένα για την ανικανότητα των επιστημόνων και έχουν μια αφελής άποψη για τις δικές τους αναλυτικές δυνάμεις (ή κοινός νους)
-
Οι άνθρωποι είχαν κίνητρο να απορρίψουν την επιστήμη του κλίματος λόγω των επιπτώσεών της στην κοινωνική ή οικονομική αλλαγή, οι οποίοι κατά συνέπεια βλέπουν την επιστήμη του κλίματος ως συνωμοσία κοινωνικής ή πολιτικής μηχανικής
-
εκείνοι που αποδέχονται την επιστήμη του κλίματος αλλά δεν ενδιαφέρονται για τις συνέπειες και επιδιώκουν μόνο να μεγιστοποιήσουν τις ευκαιρίες τους σε οποιαδήποτε προκύπτουσα κρίση - η οποία μπορεί να περιλαμβάνει τη συνέχιση υφιστάμενων επιχειρηματικών μοντέλων που βασίζονται σε τεχνολογίες ορυκτών καυσίμων (και ως εκ τούτου ενθαρρύνουν εκείνους που απορρίπτουν την επιστήμη για κοινωνικούς λόγους)
Ας καλέσουμε αυτές τις υποδιαιρέσεις, με τη σειρά: αφελείς του κλίματος, συνωμοτιστές του κλίματος και ευκαιριακοί του κλίματος. Ορισμένοι συνδυασμοί των παραπάνω είναι επίσης δυνατοί και είναι πιθανώς ο κανόνας.
Ο όρος «αντιφατικός» είναι επίσης συνηθισμένος, αλλά επειδή βασικά σημαίνει μόνο αντίθεση με την κοινή γνώμη, φαίνεται λίγο ρηχό σε αυτήν την ανάλυση.
Τι να αρνηθείς;
Ο ορισμός της άρνησης δεν είναι ομοιόμορφος. Σε ψυχολογία είναι να απορρίψουμε έναν ευρέως αποδεκτό ισχυρισμό επειδή η αλήθεια είναι ψυχολογικά ενοχλητικό (σε αυτό το βαθμό, υπάρχουν πολλές πτυχές της πραγματικότητας που όλοι αρνούμαστε, αγνοούμε ή ελαχιστοποιούμε για χάρη της λογικής μας).
Στη λαϊκή κουλτούρα, συμπεριλαμβανομένων συζητήσεων για την ιστορία και την επιστήμη του κλίματος, είναι μια ενεργή πράξη εξέγερσης ενάντια στη συναίνεση και τη συναίνεση των εμπειρογνωμόνων, που συχνά παρακινούνται από ιδεολογικούς παράγοντες. Αυτά είναι αρκετά ξεχωριστά και μπορεί να μην πληρώσουν πειστικά μερίσματα για να τα θολώσουν μαζί.
Ο τελευταίος ορισμός δεν φαίνεται κατάλληλος για τους σκεπτικιστές του κλίματος ή για τους αγνωστικούς του κλίματος. Αλλά για τους υπόλοιπους άπιστους, φαίνεται ότι αντηχεί. Ας το δοκιμάσουμε εδώ για μια στιγμή.
Αυτή η ταξινόμηση της δυσπιστίας δεν βασίζεται σε κανένα ψυχολογικό μοντέλο, αλλά είναι απλώς περιγραφικό.
Συνοπτικά, τρεις κατηγορίες δυσπιστίας της επιστήμης του κλίματος είναι: σκεπτικιστές, αγνωστικοί και denier. Τρεις υποδιαιρέσεις των αρνητών είναι: αφελείς, συνωμοτιστές και οπορτουνιστές.
Είναι σωστό το The Guardian να χρησιμοποιεί τον γενικό όρο "deniers" αντί για οποιοδήποτε από τα παραπάνω; Αναμφίβολα, έχουν μια τεχνική υπόθεση σε ορισμένες περιπτώσεις, αλλά δεν θα έλεγα σε άλλες.
Τι συμβαίνει με το να αποκαλεί κανείς κάποιον αγνωστικισμό του κλίματος αντί του denier του κλίματος, εάν αυτή είναι μια καλύτερη περιγραφή της κατάστασής τους;
Αλλά για εκείνους που αρνούνται - και ας είμαστε ξεκάθαροι, τα στοιχεία φέρνουν σε όλους τους ανθρώπους σαν ένα φορτηγό τρένο - τότε η αποτυχία δράσης είναι κάτι περισσότερο από αμέλεια, είναι μια αποτυχία του ηθικού θάρρους. Δεν θα ήθελα να με θυμούνται ως κάποιος που το αρνήθηκε.
Σχετικά με το Συγγραφέας
Peter Ellerton, Λέκτορας Κριτικής Σκέψης Διευθυντής προγράμματος σπουδών, UQ Critical Thinking Project, Το Πανεπιστήμιο του Κουίνσλαντ
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.
Σχετικές Βιβλία:
Το Μέλλον που Επιλέγουμε: Επιβίωση της Κλιματικής Κρίσης
από την Christiana Figueres και τον Tom Rivett-Carnac
Οι συγγραφείς, οι οποίοι διαδραμάτισαν βασικό ρόλο στη Συμφωνία του Παρισιού για την κλιματική αλλαγή, προσφέρουν ιδέες και στρατηγικές για την αντιμετώπιση της κλιματικής κρίσης, συμπεριλαμβανομένης της ατομικής και συλλογικής δράσης.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Η ακατοίκητη γη: Ζωή μετά την υπερθέρμανση
του Ντέιβιντ Γουάλας-Γουέλς
Αυτό το βιβλίο διερευνά τις πιθανές συνέπειες της ανεξέλεγκτης κλιματικής αλλαγής, συμπεριλαμβανομένης της μαζικής εξαφάνισης, της λειψυδρίας και της λειψυδρίας και της πολιτικής αστάθειας.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Το Υπουργείο για το Μέλλον: Ένα Μυθιστόρημα
από την Kim Stanley Robinson
Αυτό το μυθιστόρημα φαντάζεται έναν κόσμο του κοντινού μέλλοντος που παλεύει με τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής και προσφέρει ένα όραμα για το πώς η κοινωνία μπορεί να μεταμορφωθεί για να αντιμετωπίσει την κρίση.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Under a White Sky: The Nature of the Future
από την Elizabeth Kolbert
Ο συγγραφέας διερευνά τον ανθρώπινο αντίκτυπο στον φυσικό κόσμο, συμπεριλαμβανομένης της κλιματικής αλλαγής, και τις δυνατότητες για τεχνολογικές λύσεις για την αντιμετώπιση των περιβαλλοντικών προκλήσεων.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Ανάλυση: Το πιο περιεκτικό σχέδιο που έχει προταθεί ποτέ για την αντιστροφή της υπερθέρμανσης του πλανήτη
επιμέλεια Paul Hawken
Αυτό το βιβλίο παρουσιάζει ένα ολοκληρωμένο σχέδιο για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής, συμπεριλαμβανομένων λύσεων από μια σειρά τομέων όπως η ενέργεια, η γεωργία και οι μεταφορές.
