Μπορεί η Νευροεπιστήμη να αλλάξει τον τρόπο που τιμωρούμε τους εγκληματίες;

Ο αυστραλιανός νόμος μπορεί να βρίσκεται στο επίκεντρο μιας επανάστασης που βασίζεται στον εγκέφαλο και θα αναμορφώσει τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζουμε εγκληματίες.

Ορισμένοι ερευνητές, όπως ο νευροεπιστήμονας David Eagleman, υποστήριξαν ότι η νευροεπιστήμη πρέπει αλλάξει ριζικά τις πρακτικές μας για την τιμωρίαΕ Σύμφωνα με τον Eagleman, τα δικαστήρια θα πρέπει να εγκαταλείψουν την έννοια της τιμωρίας και να επικεντρωθούν στη διαχείριση των εγκληματιών και στον περιορισμό της συμπεριφοράς τους, προκειμένου να κρατήσουν τους υπόλοιπους ασφαλείς.

Είναι αυτό μια καλή ιδέα; Και έτσι ανταποκρίνονται οι Αυστραλοί δικαστές στην αυξανόμενη γνώση μας για τις νευροβιολογικές βάσεις συμπεριφοράς;

Δύο προσεγγίσεις

Υπάρχουν δύο ευρείες προσεγγίσεις για την αιτιολόγηση τιμωρία κάποιος που διαπράττει έγκλημα. Το πρώτο αφορά την «ηθική υπαιτιότητα» ή «απλώς ερήμους». Ωμά, αν κάποιος έχει προκαλέσει κακό, αξίζει να του προκαλέσει κακό σε αντάλλαγμα.

Αυτό είναι γνωστό ως "αντίποινα" άποψη. οι ανταποδοτικοί σκοπεύουν να μετριάσουν απλώς ερήμους ή «απλώς τιμωρία».


εσωτερικά εγγραφείτε γραφικό


Η δεύτερη προσέγγιση είναι να σκεφτούμε τις συνέπειες της τιμωρίας. Εάν η τιμωρία μπορεί να αποτρέψει ή να αποκαταστήσει τον δράστη, ή να τον αποτρέψει από το να διαπράξει άλλο έγκλημα με την αδυναμία του, ή αν θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως αποτρεπτικό για τους άλλους, τότε και μόνο τότε, δικαιολογείται η τιμωρία.

Εάν η τιμωρία θα βλάψει μόνο το άτομο που διέπραξε το έγκλημα, αλλά δεν θα αποτρέψει περαιτέρω έγκλημα ή δεν θα ωφελήσει άλλους τότε, για καθαρούς επακόλουθους λόγους, δεν δικαιολογείται.

Στην Αυστραλία, οι δικαστές συνήθως λαμβάνουν υπόψη τόσο τις ανταποδοτικές όσο και τις συνεπακόλουθες εκτιμήσεις κατά τον καθορισμό της ποινής.

Μια σαφής απεικόνιση του ανταποδοτισμού είναι στην καταδίκη του κατά συρροή δολοφόνου, Ιβάν Μιλάτ, όπου ο δικαστής είπε:

Αυτά τα πραγματικά φρικτά εγκλήματα απαιτούν ποινές οι οποίες λειτουργούν ως αντίποινα […] ή με την εκδίκηση για τον τραυματισμό […] η κοινότητα πρέπει να είναι ικανοποιημένη στον εγκληματία που του αποδίδουν δίκαιες ερήμους.

Επί του παρόντος, οι Αυστραλοί παραβάτες έχουν επίσης την ευκαιρία να κάνουν λόγο για τον ελαφρυντικό μετά την καταδίκη τους για έγκλημα. Σκοπός ενός τέτοιου λόγου είναι να μειωθεί η αυστηρότητα της τιμωρίας.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, η υπεράσπιση μπορεί να εμπλέξει ψυχολόγο ή ψυχίατρο να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με ψυχικές ή νευρολογικές διαταραχές για να προτείνει ότι ο δράστης είναι λιγότερο ηθικά υπαίτιος για το έγκλημα και ως εκ τούτου αξίζει λιγότερη ανταπόδοση.

Νευροεπιστημονική κλίση

Αλλά ορισμένοι ακαδημαϊκοί, όπως οι Αμερικανοί ψυχολόγοι Joshua Greene και Jonathan Cohen, υποστήριξαν ότι οι συνέπειες ό, τι έχει απομείνει μετά την επανάσταση της νευροεπιστήμης στο ποινικό δίκαιο. Η τιμωρία ως αντίποινα θα μεταφερθεί στην ιστορία.

Σύμφωνα με τους Greene και Cohen, ο ανταποδοτισμός βασίζεται στην αντίληψη ότι οι άνθρωποι έχουν ελεύθερη βούληση. Λένε ότι η πρόοδος της νευροεπιστήμης θα μας θεραπεύσει από αυτήν την έννοια ανοίγοντας το μαύρο κουτί του νου και αποκαλύπτοντας τις μηχανιστικές διαδικασίες που προκαλούν όλη την ανθρώπινη συμπεριφορά. Μόλις αποκαλυφθούν αυτές οι αιτίες, θα εγκαταλείψουμε την ιδέα ότι οι άνθρωποι είναι υπεύθυνοι για τις κακές πράξεις τους.

Θα αρχίσουμε να πιστεύουμε ότι η βλάβη του μετωπιαίου λοβού ενός εγκληματία τον έκανε να ξεσπάσει, για παράδειγμα, και να επικεντρωθεί στο πώς μπορούμε να αποτρέψουμε αυτό να συμβεί ξανά, αντί να σκεφτούμε ότι επέλεξαν να χτυπήσουν το θύμα τους και έτσι αξίζουν την τιμωρία.

Σύμφωνα με τους Greene και Cohen, αυτό θα κάνει τη μείωση του εγκλήματος μοναδικό στόχο. Εάν έχουν δίκιο, οι πρακτικές τιμωρίας θα κινηθούν προς την κατεύθυνση που υποστηρίζει ο Eagleman.

Κατά περίπτωση

Ο Γκριν και ο Κοέν έκαναν το επιχείρημά τους σχετικά με τον θάνατο του ανταποδοτισμού πριν από δέκα χρόνια. Υπό το φως των προγνωστικών τους ισχυρισμών, είναι ενδιαφέρον να εξετάσουμε πώς το νομικό σύστημα ανταποκρίνεται πραγματικά στην αυξανόμενη χρήση νευροεπιστημονικών στοιχείων.

Μπορούμε να πάρουμε μια ιδέα για το τι συμβαίνει στην Αυστραλία από περιπτώσεις στην Αυστραλιανή βάση δεδομένων Neurolaw, η οποία ξεκίνησε τον Δεκέμβριο του 2015. Η βάση δεδομένων είναι ένα κοινό έργο μεταξύ του Πανεπιστημίου Macquarie και του Πανεπιστημίου του Σίδνεϊ, και περιλαμβάνει αστικές και ποινικές υποθέσεις της Αυστραλίας που χρησιμοποίησαν στοιχεία που προέρχονται από νευροεπιστήμες.

Είναι ενδιαφέρον ότι οι περιπτώσεις καταδίκης στη βάση δεδομένων δεν υποδηλώνουν ότι η ανταποδοτική δικαιοσύνη εγκαταλείπεται όταν το δικαστήριο έρχεται αντιμέτωπο με αποδεικτικά στοιχεία βλάβης στον εγκέφαλο ενός δράστη.

Όπου χρησιμοποιούνται στην καταδίκη, τα στοιχεία της νευροεπιστήμης συχνά υποβάλλονται σε σχέση με την εκτίμηση της ηθικής υπαιτιότητας του δράστη. Χρησιμοποιείται έτσι για να βοηθήσει στον προσδιορισμό της τιμωρίας που αξίζει ένας δράστης.

Αυτό είναι πολύ διαφορετικό από το να υποδηλώνει ότι η ηθική υπαιτιότητα παύει να είναι ένα σημαντικό ζήτημα στον καθορισμό της τιμωρίας ή ότι τα δικαστήρια δεν πρέπει να λαμβάνουν υπόψη τα ζητήματα της ερήμου. Προϋποθέτει ότι οι ερωτήσεις σχετικά με την κατάλληλη τιμωρία είναι σημαντικές για να απαντηθούν σωστά.

Ένα παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο τα αυστραλιανά δικαστήρια θεωρούν τα στοιχεία που προέρχονται από τη νευροεπιστήμη είναι η καταδίκη του Jordan Furlan το 2014. Κατά την καταδίκη του 49χρονου Furlan για βίαιο περιστατικό που αφορούσε 76χρονο θύμα, η Justice Croucher εξέτασε τον αντίκτυπο των αποδεικτικών στοιχείων ενός εγκεφαλικού τραυματισμού μερικά χρόνια πριν το αδίκημα, για την ηθική υπαιτιότητα του Furlan.

Δικαιολογώντας μια ποινή τριών ετών και έξι μηνών, ο δικαστής είπε ότι «η ηθική υπαιτιότητα του δράστη μειώθηκε, αλλά μόνο σε μέτριο βαθμό επειδή η κρίση του μειώθηκε ως αποτέλεσμα της επίκτητης εγκεφαλικής βλάβης».

Ο δικαστής συνέχισε λέγοντας ότι η απλή τιμωρία ήταν ένας σημαντικός παράγοντας (μεταξύ άλλων) στη σύνταξη της ποινής.

Μια πιο εντυπωσιακή υπόθεση σχετίζεται με την καταδίκη του πρώην μέλους του νομοθετικού συμβουλίου της Τασμανίας, Τέρι Μάρτιν, για εγκλήματα σεξουαλικών παιδιών. Τα στοιχεία εμπειρογνωμόνων έδειξαν ότι είχε αναπτύξει μια ψυχαναγκαστική μορφή σεξουαλικότητας ως αποτέλεσμα των επιδράσεων των φαρμάκων για τη νόσο του Πάρκινσον στο σύστημα ντοπαμίνης του εγκεφάλου του.

Ο δικαστής επέβαλε μια πολύ πιο ήπια ποινή από ό, τι θα γινόταν αλλιώς, λόγω του σαφούς δεσμού μεταξύ της φαρμακευτικής αγωγής και της προσβολής. Αυτός ο σύνδεσμος λέγεται ότι μειώνει την ηθική υπαιτιότητα του Μάρτιν.

Αργή επανάσταση

Δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι πώς η νευροεπιστήμη θα επηρεάσει το νόμο στο μέλλον. Πράγματι, μπορεί ακόμη και να υπάρξει αντίδραση σε αυτή τη μορφή αποδεικτικών στοιχείων.

Αυτό που μπορεί να ειπωθεί είναι ότι ο Furlan, ο Martin και άλλες υποθέσεις δείχνουν ότι οι Αυστραλοί δικαστές εξακολουθούν να θεωρούν την ηθική υπαιτιότητα, ακόμη και ενόψει νευροεπιστημονικών στοιχείων για διαταραγμένους μηχανισμούς. Δεν προχωρούν σε αμιγώς συνέπειες εκτιμήσεις.

Αυτό σημαίνει ότι ο ανταποδοτισμός είναι ακόμα ζωντανός και καλά, και η τιμωρία εξακολουθεί να έχει σημασία για τα αυστραλιανά δικαστήρια. Έτσι, τουλάχιστον προς το παρόν, ο αντίκτυπος της νευροεπιστήμης δεν είναι επαναστατικός.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Η ΣυνομιλίαAllan McCay, Δάσκαλος Νομικής, Πανεπιστήμιο του Σίδνεϊ και Jeanette Kennett, Καθηγήτρια Φιλοσοφίας

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικά βιβλία

at InnerSelf Market και Amazon