Η Milagro Cunningham ήταν 17 ετών όταν απήγαγε, χτύπησε και βίασε ένα οκτάχρονο κορίτσι στη Φλόριντα το 2005. Στη συνέχεια την έβαλε σε κάδο ανακύκλωσης, το έβαλε με βράχια και έφυγε. Θαυμαστά, επέζησε. Εάν ο Κούνινγκχαμ ήταν 30 ετών, ή ακόμα και 19 ετών, δεν θα αποφύγαμε να του δώσουμε τη χειρότερη τιμωρία που εγγυάται το έγκλημά του. Αλλά ήταν κάτω των 18 ετών, ένας νεαρός στα μάτια του νόμου, με άλλα λόγια: ένα παιδί. Πρέπει να έχει σημασία αυτό; Πρέπει να υποστηρίξει την έκπτωση του στην τιμή που πρέπει να πληρώσει για το έγκλημά του;
Ως ζήτημα συνείδησης, πρέπει - ακόμη και παιδιά όπως το Cunningham αξίζουν ένα διάλειμμα. Στην πραγματικότητα, σε κάθε ώριμο νομικό σύστημα, η ηλικία έχει σημασία. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, ένα παιδί δεν μπορώ να καταδικαστεί σε θάνατο για οποιοδήποτε έγκλημα, και υπάρχουν περιορισμούς σχετικά με ποινές χωρίς ζωή για ανηλίκους. Επιπλέον, η συντριπτική πλειοψηφία των παιδιών εγκληματιών στις ΗΠΑ τιμωρούνται μέσω δικαστηρίων ανηλίκων, τα οποία είναι πιο επιεική από τα δικαστήρια ενηλίκων.
Αλλά γιατί έχει σημασία η ηλικία; Γιατί έχουμε επιτακτική ανάγκη να είμαστε πιο επιεικείς σε ένα παιδί εγκληματίας παρά σε έναν κατά τα άλλα πανομοιότυπο ενήλικα; Σίγουρα, ο εγκέφαλος των παιδιών είναι διαφορετικός. Αλλά αυτό δεν δικαιολογεί επιείκεια. Εάν συνέβαινε, τότε δεν πρέπει να είμαστε επιεικής όταν έχουμε λόγο να πιστεύουμε ότι ο εγκέφαλος του εναγομένου δεν είναι ανώριμος. Αυτό σημαίνει, δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης της έρευνας, ότι πρέπει να είμαστε λιγότερο επιεικείς, όλοι οι άλλοι να είμαστε ίσοι, στα κορίτσια παρά στα αγόρια, καθώς τα κορίτσια ωριμάζουν γρηγορότερα. Τα κορίτσια δεκαέξι ετών πρέπει να κάνουν χρόνο ενηλίκων, ενώ οι άνδρες ηλικίας τους κάνουν λιγότερα. Είναι όμως κανείς πραγματικά πρόθυμος να δεχτεί ένα τόσο φοβερό αποτέλεσμα; Όταν ένα αγόρι και ένα κορίτσι συνωμοτούν για να διαπράξουν ληστεία, θα ήσασταν πρόθυμοι να δώσετε μεγαλύτερη ποινή στο κορίτσι παρά στο αγόρι; Το να αναλογείς την επιστήμη είναι να το ακολουθείς όπου οδηγεί. Αλλά εξαπατούμε τον εαυτό μας εάν πιστεύουμε ότι είμαστε πρόθυμοι να ακολουθήσουμε την επιστήμη της παιδικής ανάπτυξης σε αυτόν τον τομέα.
Άλλωστε, εάν η νευρική ανωριμότητα ήταν αυτό που δικαιολογούσε επιείκεια, θα ήταν επειδή παρείχε κάποια γνωστή δικαιολογία που είναι ήδη διαθέσιμη στο νόμο σε οποιονδήποτε, είτε ενήλικας είτε παιδί. Η υιοθέτηση μιας πρόσθετης πολιτικής επιείκειας προς τα παιδιά θα ήταν περιττή. Το Cunningham, για παράδειγμα, καταδικάστηκε όχι μόνο για απαγωγή και βιασμό, αλλά και για απόπειρα δολοφονίας. Η κριτική επιτροπή έπρεπε να είναι πεπεισμένη ότι όταν ο Κούνινγκχαμ συσσώρευσε τον κάδο με βράχια και έφυγε, δεν ήταν αδιάφορος για το αν το κορίτσι έζησε ή πέθανε. Αντίθετα, στόχευε θετικά να τη σκοτώσει. Ο νόμος είναι ότι κάθε κατηγορούμενος που μπορεί να εγείρει εύλογη αμφιβολία σχετικά με την πρόθεση να σκοτώσει, αποφεύγει την καταδίκη για απόπειρα δολοφονίας. Εάν, για παράδειγμα, ο Cunningham κάλεσε ανώνυμα ένα ασθενοφόρο μετά την αναχώρησή του, αυτό θα υπονόμευε την καταδίκη του για απόπειρα δολοφονίας. Θα είχε συγχωρήσει απόπειρα δολοφονίας (αν και όχι απαγωγή και βιασμό).
Ο Κούνινγκχαμ δεν έκανε τέτοια κλήση. Όμως, η επιστήμη του εγκεφάλου μπορεί να υποστηρίζει λογικές αμφιβολίες για την πρόθεσή του. Εμείς Ξέρω ότι οι έφηβοι, ειδικά όταν βρίσκονται σε αυξημένες συναισθηματικές καταστάσεις, δεν σκέφτονται άμεσα τις συνέπειες. Δεδομένου ότι, ίσως ο Κούνινγκχαμ δεν σκέφτηκε αρκετά σαφώς για να στοχεύει στο θάνατο του κοριτσιού. Ίσως ήταν πολύ ενθουσιασμένος που δεν είχε καθόλου σαφή στόχο όταν έφυγε από τη σκηνή. Ο Κουνίνγκχαμ είχε την ευκαιρία να φέρει τέτοιου είδους αποδεικτικά στοιχεία στο δικαστήριο για να δείξει ότι δεν σκόπευε να σκοτώσει. είχε την ευκαιρία να καλέσει έναν αναπτυξιακό ψυχολόγο στο περίπτερο. Αλλά αν η κριτική επιτροπή δεν έχει αμφιβολίες αφού δει τέτοια στοιχεία - εάν είναι πεπεισμένο ότι, ενώ τα τυπικά παιδιά μπορεί να έχουν δικαιολογία, το άτομο στην αίθουσα του δικαστηρίου δεν το κάνει - τότε η επιστήμη του εγκεφάλου δεν έχει υποστηρίξει την επιείκεια. Και όμως, για όλα αυτά, απαιτείται επιείκεια. Ο Κουνίνγκχαμ αξίζει ένα διάλειμμα ακόμα κι αν προσπάθησε πράγματι να σκοτώσει το θύμα του. Δεδομένου ότι πρέπει να είμαστε επιεικείς ακόμη και όταν η επιστήμη του εγκεφάλου δεν παρέχει δικαιολογία, δεν είναι η επιστήμη του εγκεφάλου που υποστηρίζει την επιείκεια.
Αλλά τι κάνει; Η απάντηση είναι η κατώτερη πολιτική θέση των παιδιών, όπως υποστηρίζω στο δικό μου βιβλίο Η Εποχή της Ευαισθησίας (2018). Ακόμα και τα πρόωρα παιδιά στερούνται λόγου για το νόμο. Δεν έχουν δικαίωμα ψήφου και η προστασία του λόγου τους μειώνεται σε σύγκριση με τους ενήλικες. Η κυβέρνησή μας δεν έχει το δικαίωμα να μας τιμωρήσει μόνο και μόνο επειδή έχουμε κάνει λάθος. Έχει το δικαίωμα να μας τιμωρήσει γιατί είναι δικός μας κυβέρνηση και έχουμε το δικαίωμα να τιμωρούμε τον εαυτό μας. Η συμπεριφορά της κυβέρνησης είναι η συμπεριφορά μας, συμπεριλαμβανομένης τόσο της απόφασης σχετικά με το τι θα ονομάσουμε ένα έγκλημα όσο και της απόφασης για το τι πρέπει να κάνουμε σε όσους παραβιάζουν τα πρότυπα συμπεριφοράς μας. Η συμπεριφορά μας είναι δουλειά της κυβέρνησης γιατί είναι δικός μας επιχείρηση, και η κυβέρνηση είναι φέρουν. Οι ενήλικες πολίτες που τιμωρούνται εμπλέκονται στις ενέργειες της κυβέρνησης εναντίον τους χάρη στο δικαίωμά τους να ασκούν επιρροή στο νόμο μέσω της ψηφοφορίας και μέσω της προστασίας της ελεύθερης έκφρασης.
Η συνενοχή αυτού του είδους είναι ζωτικής σημασίας για τη νομιμότητα της νομικής τιμωρίας. Η τιμωρία δεν είναι η δράση του κράτους εναντίον ενός από τους εξωτερικούς του εχθρούς. δεν είναι στρατιωτική δράση. Είναι μια δράση του κράτους εναντίον ενός από αυτούς του οποίου η φωνή καθοδηγεί τις ενέργειες του κράτους. Όταν το άτομο που τιμωρείται έχει λόγο σχετικά με το νόμο, η τιμωρία προκαλείται από μόνη της. Και πρέπει να επιβληθεί με τον ίδιο τρόπο ώστε να είναι πλήρως αιτιολογημένο. Έτσι, αυτοί που υποβαθμίζονται στο νόμο τους για τον νόμο μειώνονται επίσης στον βαθμό στον οποίο εφαρμόζουν αντικείμενα ποινικής τιμωρίας.
Γι 'αυτό είναι σωστό να ευθυγραμμίζονται η ηλικία ψήφου και η ηλικία ενηλικίωσης για σκοπούς εγκληματικής ευθύνης. Εάν δεν είστε αρκετά μεγάλος για να ψηφίσετε, τότε δεν έχετε τις ίδιες νομικές ευθύνες με τους ψηφοφόρους. Ας πούμε ότι η κριτική επιτροπή ήταν σωστή για το τι ήταν στο κεφάλι του Κούνινγκχαμ. Ας πούμε ότι επέλεξε να σκοτώσει το θύμα του αφήνοντάς το να πεθάνει, παρά με πιο άμεσα και άμεσα μέσα. Ακόμα κι έτσι, για να του φερθεί σαν ενήλικας που έκανε το ίδιο πράγμα θα ήταν να αγνοήσει τι ήταν διαφορετικό για τον Κουνίνγκχαμ: ήταν παιδί, και έτσι ήταν μέλος μιας τάξης που δεν είχε δικαίωμα. Οι ενέργειες της κυβέρνησης εναντίον του δεν είναι του ενέργειες εναντίον του με τον ίδιο τρόπο που θα ήταν αν ήταν ενήλικας. Η ποινική τιμωρία έχει έναν καλύτερο ισχυρισμό για δικαιολόγηση σε μια δημοκρατία παρά σε εναλλακτικά πολιτικά συστήματα. Η αποδοχή αυτής της ιδέας είναι επίσης η αποδοχή επιείκειας σε παιδιά που είναι και συμπεριφέρονται, όχι λιγότερο τερατώδη από πολλούς ενήλικες εγκληματίες.
Σχετικά με το Συγγραφέας
Ο Gideon Yaffe είναι καθηγητής νομικής, καθηγητής φιλοσοφίας και καθηγητής ψυχολογίας στο Yale. Το τελευταίο του βιβλίο είναι Η Εποχή της Ευαισθησίας (2018).
Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στο Αιών και έχει αναδημοσιευτεί στο Creative Commons.
Σχετικά βιβλία
at InnerSelf Market και Amazon
