Η μεγάλη, σπάνια ερώτηση για την τρέχουσα οικονομία μας είναι ποιος έχει τα οφέλη του κοινού πλούτου; Ο κοινός πλούτος έχει πολλά στοιχεία. Το ένα αποτελείται από δώρα της φύσης που κληρονομούμε μαζί: την ατμόσφαιρα και τους ωκεανούς μας, τις λεκάνες απορροής και τους υγρότοπους, τα δάση και τις εύφορες πεδιάδες και ούτω καθεξής (συμπεριλαμβανομένων, φυσικά, ορυκτών καυσίμων). Σε όλες σχεδόν τις περιπτώσεις, χρησιμοποιούμε υπερβολικά αυτά τα δώρα επειδή δεν υπάρχει κόστος για τη χρήση τους.
Ένα άλλο στοιχείο είναι ο πλούτος που δημιουργήθηκε από τους προγόνους μας: επιστήμες και τεχνολογίες, νομικά και πολιτικά συστήματα, η χρηματοοικονομική μας υποδομή και πολλά άλλα. Αυτά παρέχουν τεράστια οφέλη σε όλους μας, αλλά μια μικρή μειονότητα αποκομίζει πολύ περισσότερα οικονομικά οφέλη από αυτά από ό, τι οι περισσότεροι από εμάς.
Ένα ακόμη κομμάτι κοινού πλούτου είναι αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί «πλούτος του συνόλου»;—;η αξία που προστίθεται από την κλίμακα και τις συνέργειες της ίδιας της οικονομίας μας. Η έννοια του «πλούτου του συνόλου» χρονολογείται από τη διορατικότητα του Adam Smith ότι η εξειδίκευση της εργασίας και η ανταλλαγή αγαθών;—?διάχυτα χαρακτηριστικά ενός ολόκληρου συστήματος;— είναι αυτά που κάνουν τα έθνη πλούσια. Πέρα από αυτό, είναι προφανές ότι καμία επιχείρηση δεν μπορεί να ευημερήσει μόνη της: όλες οι επιχειρήσεις χρειάζονται πελάτες, προμηθευτές, διανομείς, αυτοκινητόδρομους, χρήματα και ένα δίκτυο συμπληρωματικών προϊόντων (τα αυτοκίνητα χρειάζονται καύσιμα, το λογισμικό χρειάζεται υλικό κ.λπ.). Έτσι, η οικονομία στο σύνολό της δεν είναι μόνο μεγαλύτερη από το άθροισμα των μερών της, είναι ένα περιουσιακό στοιχείο χωρίς το οποίο τα μέρη δεν θα είχαν σχεδόν καμία αξία.
Το άθροισμα του πλούτου που δημιουργήθηκε από τη φύση, τους προγόνους μας και την οικονομία μας στο σύνολό του είναι αυτό που αποκαλώ εδώ κοινό πλούτο. Μπορούμε να πούμε πολλά πράγματα για τον κοινό μας πλούτο. Πρώτον, είναι η χήνα που γεννά σχεδόν όλα τα αυγά του ιδιωτικού πλούτου. Δεύτερον, είναι εξαιρετικά μεγάλο αλλά κυρίως αόρατο. Τρίτον, επειδή δεν έχει δημιουργηθεί από κανένα άτομο ή επιχείρηση, ανήκει σε όλους μας από κοινού. Και το τέταρτο, επειδή κανείς δεν έχει μεγαλύτερη αξίωση από οποιονδήποτε άλλο, ανήκει σε όλους μας εξίσου.
Η μεγάλη, σπάνια ερώτηση για την τρέχουσα οικονομία μας είναι ποιος παίρνει τα οφέλη του κοινού πλούτου? Κανείς δεν αμφισβητεί ότι οι ιδιωτικοί δημιουργοί πλούτου δικαιούνται τον πλούτο που δημιουργούν, αλλά το ποιος έχει δικαίωμα στον πλούτο που μοιραζόμαστε είναι ένα εντελώς διαφορετικό ερώτημα. Ο ισχυρισμός μου είναι ότι οι πλούσιοι είναι πλούσιοι όχι επειδή δημιουργούν μεγάλο ποσό πλούτου, αλλά επειδή κατακτούν μεγαλύτερο μερίδιο του κοινού πλούτου από αυτό που δικαιούνται. Ένας άλλος τρόπος να το πούμε αυτό είναι ότι οι πλούσιοι είναι τόσο πλούσιοι όσο είναι;—?και οι υπόλοιποι είμαστε φτωχότεροι από όσο θα έπρεπε;—;επειδή το εξαγόμενο ενοίκιο υπερβαίνει κατά πολύ το ενάρετο ενοίκιο. Εάν συμβαίνει αυτό, η κατάλληλη λύση είναι να μειωθεί το πρώτο είδος ενοικίου και να αυξηθεί το δεύτερο είδος.
Ένα τέλειο παράδειγμα ενάρετου ενοικίου είναι τα χρήματα που καταβάλλονται στους Αλάσκας από το Μόνιμο Ταμείο της Αλάσκας. Από το 1980, το Permanent Fund διανέμει ίσα ετήσια μερίσματα σε κάθε άτομο που διαμένει στην Αλάσκα για ένα έτος ή περισσότερο. Τα μερίσματα;—;τα οποία κυμαίνονταν από 1,000$ έως 3,269$ ανά άτομο;——προέρχονται από ένα τεράστιο αμοιβαίο κεφάλαιο του οποίου οι δικαιούχοι είναι όλοι οι κάτοικοι της Αλάσκας, παρόντες και μελλοντικοί. Το αμοιβαίο κεφάλαιο κεφαλαιοποιείται από τα κέρδη από το πετρέλαιο της Αλάσκας, έναν κοινό πόρο. Δεδομένης της σταθερής ροής μετρητών σε ολόκληρο τον πληθυσμό της, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η Αλάσκα έχει το υψηλότερο μέσο εισόδημα και ένα από τα χαμηλότερα ποσοστά φτώχειας από οποιαδήποτε πολιτεία της χώρας.
Γενικότερα, το χρηστό ενοίκιο είναι οποιαδήποτε ροή χρημάτων που ξεκινά αυξάνοντας το κόστος επιβλαβούς ή εξορυκτικής δραστηριότητας και τελειώνει αυξάνοντας τα εισοδήματα όλων των μελών της κοινωνίας. Ένας άλλος τρόπος να το σκεφτούμε είναι το ενοίκιο που, ως συλλογικοί συνιδιοκτήτες, χρεώνουμε για ιδιωτική χρήση των κοινών περιουσιακών μας στοιχείων. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, να χρεώσετε ρυπαίνοντες για τη χρήση της κοινής μας ατμόσφαιρας και, στη συνέχεια, να μοιραστείτε τα έσοδα εξίσου.
Τα χρηστά ενοίκια θα εισπράττονταν από μη κερδοσκοπικά καταπιστεύματα που εκπροσωπούν εξίσου όλα τα μέλη μιας πολιτείας. Θα δημιουργηθεί χρεώνοντας ιδιωτικές επιχειρήσεις για τη χρήση κοινών στοιχείων που χρησιμοποιούν τις περισσότερες φορές δωρεάν. Ένα τέτοιο ενοίκιο θα οδηγούσε επίσης σε υψηλότερες τιμές, αλλά για καλό λόγο: να κάνουν τις επιχειρήσεις να πληρώσουν το κόστος, αλλάζουν προς το παρόν στην κοινωνία, τη φύση και τις μελλοντικές γενιές και να αντισταθμίσουν το παραδοσιακό ενοίκιο.
Οι εξωτερικότητες είναι μια πιο γνωστή έννοια από τον κοινό πλούτο. Είναι το κόστος που επιβάλλουν οι επιχειρήσεις σε άλλους;—?εργάτες, κοινότητες, φύση και μελλοντικές γενιές;— αλλά δεν πληρώνουν οι ίδιοι. Το κλασικό παράδειγμα είναι η ρύπανση.
Σχεδόν όλοι οι οικονομολόγοι αποδέχονται την ανάγκη «εσωτερικοποίησης των εξωτερικοτήτων», με την οποία σημαίνουν ότι οι επιχειρήσεις πληρώνουν το πλήρες κόστος των δραστηριοτήτων τους. Αυτό που δεν συζητούν συχνά είναι οι ταμειακές ροές που θα προέκυπταν εάν το κάναμε πραγματικά. Εάν οι επιχειρήσεις πληρώνουν περισσότερα χρήματα, πόσο περισσότερο, και σε ποιον πρέπει να γίνουν οι έλεγχοι;
Αυτές δεν είναι ασήμαντες ερωτήσεις. Στην πραγματικότητα, είναι από τις πιο σημαντικές ερωτήσεις που πρέπει να απαντήσουμε τον XNUMXο αιώνα. Τα σχετικά ποσά μπορούν, και μάλιστα θα πρέπει να, να είμαστε πολύ μεγάλοι;—;εξάλλου, για να μειώσουμε τις βλάβες για τη φύση και την κοινωνία, πρέπει να εσωτερικεύσουμε όσο το δυνατόν περισσότερα απλήρωτα κόστη. Πώς πρέπει όμως να μαζέψουμε τα χρήματα και σε ποιον να πάνε;
Ένας τρόπος για να συλλέξετε τα χρήματα προτάθηκε σχεδόν πριν από έναν αιώνα από τον Βρετανό οικονομολόγο Arthur Pigou, συνάδελφο του Keynes στο Cambridge. Όταν η τιμή ενός κομματιού της φύσης είναι πολύ χαμηλή, είπε ο Πήγκου, η κυβέρνηση πρέπει να επιβάλει φόρο για τη χρήση του. Ένας τέτοιος φόρος θα μείωνε τη χρήση μας αυξάνοντας παράλληλα τα έσοδα για την κυβέρνηση.
Θεωρητικά, η ιδέα του Πηγού έχει νόημα. το πρόβλημα με αυτό έγκειται στην εφαρμογή. Καμία δυτική κυβέρνηση δεν θέλει να μπει στην επιχείρηση καθορισμού τιμών. αυτή είναι μια δουλειά που αφήνεται καλύτερα στις αγορές. Και ακόμη και αν οι πολιτικοί Προσπάθησα για να προσαρμόσετε τις τιμές με τους φόρους, υπάρχει μικρή πιθανότητα να τις πάρουν «σωστές» από τη σκοπιά της φύσης. Πολύ πιθανότατα θα ήταν οι φορολογικοί συντελεστές που καθοδηγούνται από τις ίδιες τις εταιρείες που κυριαρχούν στην κυβέρνηση και την υπερβολική φύση τώρα.
Μια εναλλακτική λύση είναι να παίξετε κάποιες μη κυβερνητικές οντότητες. σε τελική ανάλυση, ο λόγος που έχουμε πρώτοι εξωτερικούς λόγους είναι ότι κανείς δεν εκπροσωπεί τους ενδιαφερόμενους που βλάπτονται από μετατοπισμένο κόστος. Αλλά αν αυτοί οι ενδιαφερόμενοι ήταν εκπροσωπείται από νομικά υπεύθυνους πράκτορες, το πρόβλημα θα μπορούσε να επιλυθεί. Το κενό στο οποίο ρέουν τώρα οι εξωτερικότητες θα καλυφθεί από διαχειριστές κοινού πλούτου. Και αυτοί οι διαχειριστές θα χρεώνουν ενοίκιο.
Όσο για ποιανού είναι τα χρήματα, από τα παραπάνω προκύπτει ότι οι πληρωμές για τις περισσότερες εξωτερικές επιδράσεις - και ειδικότερα, για το κόστος που επιβάλλεται σε ζωντανά πλάσματα παρόντα και μελλοντικά; - θα πρέπει να ρέουν σε όλους μας μαζί ως δικαιούχοι του κοινού πλούτου. Σίγουρα δεν πρέπει να ρέουν στις εταιρείες που επιβάλλουν τις εξωτερικές επιδράσεις. που θα ανατρέψει τον σκοπό της εσωτερίκευσής τους. Ούτε όμως θα έπρεπε να εισρεύσουν στην κυβέρνηση, όπως πρότεινε η Πηγού.
Στο μυαλό μου, δεν υπάρχει τίποτα λάθος με την κυβέρνηση φορολογία τα μεμονωμένα μας μερίδια ενοικίου κοινού πλούτου, όπως φορολογεί και άλλα προσωπικά εισοδήματα, αλλά η κυβέρνηση δεν θα πρέπει να ξεκινά πρώτα. Οι κατάλληλοι πρώτοι ενάγοντες είναι εμείς, οι άνθρωποι. Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει, όπως ισχυρίζεται ο οικονομολόγος Ντάλας Μπέρταου, ότι η κρατική απόκτηση αυτού του εισοδήματος μπορεί να είναι μια αντισυνταγματική λήψη ιδιωτικής περιουσίας.
Υπάρχουν αρκετές περαιτέρω σημεία που μπορούν να γίνουν σχετικά με το ενάρετο ενοίκιο. Πρώτον, η καταβολή ενάρετου ενοικίου στον εαυτό μας έχει πολύ διαφορετική επίδραση από την καταβολή εξορυκτικού ενοικίου στη Wall Street, τη Microsoft ή τους Σαουδάραβους πρίγκιπες. Εκτός από την αποθάρρυνση της υπερβολικής χρήσης της φύσης, επιστρέφει τα χρήματα που πληρώνουμε σε υψηλότερες τιμές, όπου κάνει τις οικογένειες και την οικονομία μας πιο καλά: τις δικές μας τσέπες. Από εκεί μπορούμε να το ξοδέψουμε σε φαγητό, στέγαση ή οτιδήποτε άλλο επιλέξουμε.
Τέτοιες δαπάνες δεν βοηθούν μόνο us; βοηθά επίσης τις επιχειρήσεις και τους υπαλλήλους τους. Είναι σαν μια μηχανή τόνωσης από κάτω προς τα πάνω στην οποία οι άνθρωποι και όχι η κυβέρνηση κάνουν τις δαπάνες. Αυτό δεν είναι ασήμαντο πλεονέκτημα σε μια εποχή που η δημοσιονομική και νομισματική πολιτική έχουν χάσει την ισχύ τους.
Δεύτερον, το ενάρετο ενοίκιο δεν είναι ένα σύνολο κυβερνητικών πολιτικών που μπορούν να αλλάξουν όταν αλλάξουν οι πολιτικοί άνεμοι. Αντίθετα, είναι ένα σετ σωλήνων εντός της αγοράς ότι, μόλις τεθεί σε ισχύ, θα κυκλοφορήσει χρήματα επ 'αόριστον, διατηρώντας έτσι μια μεγάλη μεσαία τάξη και έναν πιο υγιή πλανήτη, ακόμη και όταν οι πολιτικοί και οι πολιτικές έρχονται και φεύγουν.
Παρατηρήστε ότι δεν υπάρχουν φόροι ή κυβερνητικά προγράμματα στο παραπάνω διάγραμμα. Τα χρήματα που συλλέγονται έχουν τη μορφή τιμών για την ληφθείσα αξία. Τα χρήματα που διανέμονται είναι εισόδημα περιουσίας που καταβάλλεται στους ιδιοκτήτες.
Τέλος, αν και το ενάρετο ενοίκιο απαιτεί κυβερνητική δράση για να ξεκινήσει, έχει την πολιτική αρετή να αποφύγει το μεγαλύτερο / μικρότερο κυβερνητικό ρυμουλκό που παραλύει σήμερα την Ουάσιγκτον. Έτσι μπορεί να προσελκύσει ψηφοφόρους και πολιτικούς στο κέντρο, αριστερά και δεξιά.
Η γλωττίδα είναι ένα μικρό πτερύγιο στο πηδάλιο του πλοίου ή του αεροπλάνου. Ο σχεδιαστής Buckminster Fuller σημείωσε συχνά ότι η μετακίνηση μιας γλωττίδας περιστροφής στρέφει ελαφρώς ένα πλοίο ή ένα αεροπλάνο δραματικά. Αν σκεφτούμε την οικονομία μας ως κινούμενο σκάφος, η ίδια μεταφορά μπορεί να εφαρμοστεί για ενοικίαση. Ανάλογα με το πόσο συλλέγεται και αν εισέρχεται σε λίγα ή σε πολλά, το ενοίκιο μπορεί να οδηγήσει μια οικονομία προς ακραία ανισότητα ή μια μεγάλη μεσαία τάξη. Μπορεί επίσης να καθοδηγήσει μια οικονομία σε υπερβολική χρήση της φύσης ή σε ασφαλές επίπεδο χρήσης. Με άλλα λόγια, εκτός από το ότι είναι σφήνα (όπως το έθεσε ο Henry George), το ενοίκιο μπορεί επίσης να είναι ένα πηδάλιο. Τα αποτελέσματα μιας οικονομίας εξαρτώνται από το πώς μετατρέπουμε το πηδάλιο.
Εξετάστε το επιτραπέζιο παιχνίδι Μονοπώλιο. Το αντικείμενο είναι να αποσπάσετε τόσο πολύ ενοίκιο από άλλους παίκτες που καταλήγετε με όλα τα χρήματά τους. Το κάνετε αυτό αποκτώντας μονοπώλια γης και χτίζοντας ξενοδοχεία σε αυτά. Ωστόσο, υπάρχει ένα άλλο χαρακτηριστικό του παιχνιδιού που αντισταθμίζει αυτήν την εξαγωγή ενοικίου: όλοι οι παίκτες λαμβάνουν ίση έγχυση μετρητών όταν περάσουν το Go. Αυτό μπορεί να θεωρηθεί ως ενάρετο ενοίκιο.
As Μονοπώλιο έχει σχεδιαστεί, το ενοίκιο που εξάγεται μέσω μονοπωλιακής ισχύος υπερβαίνει κατά πολύ το ενοίκιο που λαμβάνουν οι παίκτες όταν περνούν το Go. Το αποτέλεσμα είναι ότι το παιχνίδι τελειώνει πάντα με τον ίδιο τρόπο: ένας παίκτης παίρνει όλα τα χρήματα. Αλλά ας υποθέσουμε ότι αναποδογυρίζουμε την κλίμακα με τον άλλο τρόπο. Ας υποθέσουμε ότι μειώνουμε το εκμισθωμένο ενοίκιο και αυξάνουμε το ευγενικό είδος. Για παράδειγμα, θα μπορούσαμε να πληρώσουμε τους παίκτες πέντε φορές περισσότερο για το πέρασμα του Go και να μειώσουμε τα μισθώματα ξενοδοχείων κατά το ήμισυ. Τι συμβαίνει τότε;
Αντί να πηγαίνει προς τα πάνω και να συγκεντρώνεται στα χέρια ενός μόνο νικητή, το ενοίκιο ρέει πιο ομοιόμορφα. Αντί του παιχνιδιού να τελειώνει όταν ένας παίκτης παίρνει όλα, το παιχνίδι συνεχίζεται με πολλούς παίκτες να λαμβάνουν μια σταθερή ροή εισοδήματος. Ο παίκτης με τα περισσότερα χρήματα μπορεί να κηρυχθεί νικητής, αλλά αυτή δεν παίρνει τα πάντα και οι άλλοι παίκτες δεν χρειάζεται να χρεοκοπήσουν.
Το θέμα εδώ είναι ότι οι διαφορετικές ροές ενοικίων μπορούν να κατευθύνουν ένα παιχνίδι;—;και το πιο σημαντικό, μια οικονομία;—;προς διαφορετικά αποτελέσματα. Μεταξύ των αποτελεσμάτων που μπορούν να επηρεαστούν από τις διαφορετικές ροές ενοικίων είναι τα επίπεδα συγκέντρωσης πλούτου, ρύπανσης και πραγματικών επενδύσεων σε αντίθεση με την κερδοσκοπία.
Το ενοίκιο, με άλλα λόγια, είναι ένα ισχυρό εργαλείο. Και είναι επίσης κάτι που μπορούμε να παίζουμε. Θέλουμε λιγότερο εκμισθωμένο ενοίκιο; Πιο ενάρετο ενοίκιο; Εάν ναι, εξαρτάται από εμάς να κατασκευάσουμε τους σωλήνες και να γυρίσουμε τις βαλβίδες.
Αυτό είναι ένα απόσπασμα ενός μεγαλύτερου άρθρου
που αρχικά εμφανίστηκε στο OnTheCommons
Σχετικά με το Συγγραφέας
Ο συνιδρυτής του OTC, Peter Barnes, είναι συγγραφέας και επιχειρηματίας του οποίου το έργο επικεντρώνεται στη διόρθωση των βαθιών αδυναμιών του καπιταλισμού. Έχει συνιδρυθεί αρκετές κοινωνικά υπεύθυνες επιχειρήσεις (συμπεριλαμβανομένης της Credo Mobile) και έχει γράψει πολλά άρθρα και βιβλία, όπως Καπιταλισμός 3.0 και Με ελευθερία και μερίσματα για όλους.
Σχετικά βιβλία
at InnerSelf Market και Amazon
