Πρόσφατα υψηλού προφίλ κάλυψη από τα ΜΜΕ προκάλεσε την αναγνώριση του κοινού ότι η κάνναβη σε συγκεκριμένες μορφές μπορεί να έχει ευεργετικά ιατρικά αποτελέσματα για ορισμένες καταστάσεις όπως η επιληψία.

Υπάρχουν δύο κύριες χημικές ουσίες στο φυτό που χρησιμοποιούνται στην ιατρική κάνναβη - η τετραϋδροκανναβινόλη (THC), η οποία είναι το ψυχοδραστικό στοιχείο που παράγει την υψηλή, και η κανναβιδιόλη (CBD) που δεν έχει ψυχοδραστικά αποτελέσματα. Η ιατρική κάνναβη έχει υψηλότερο περιεχόμενο CBD, επομένως δεν υπάρχει ευφορία που προκαλείται από THC, κάτι που είναι οι ψυχαγωγικοί χρήστες κάνναβης.

Η χρήση κάνναβης για οποιονδήποτε λόγο είναι παράνομη στο Ηνωμένο Βασίλειο, αν και πρόσφατα έχουν εκδοθεί άδειες για τη θεραπεία ατόμων με σοβαρές μορφές επιληψίας. ιατρική κάνναβη μπορεί μειώστε τη συχνότητα και τη σοβαρότητα των επιληπτικών κρίσεων. Υπάρχει επίσης μια πληθώρα από ανέκδοτα στοιχεία ότι η κάνναβη έχει μειώσει με επιτυχία τα συμπτώματα άλλων καταστάσεων όπως η σκλήρυνση κατά πλάκας, το Πάρκινσον και ο καρκίνος.

Αυτό εγείρει ένα φιλοσοφικό ερώτημα που είναι εξαιρετικά σημαντικό όταν εξετάζουμε τη δημόσια πολιτική σε τομείς όπως τα ναρκωτικά: πότε είναι δικαιολογημένο για το κράτος να απαγορεύει και να τιμωρεί συγκεκριμένα είδη συμπεριφοράς;

Είναι λάθος εάν κάποιος τιμωρείται για έγκλημα που δεν διέπραξαν. Είναι επίσης λάθος εάν κάποιος τιμωρείται για μια πράξη που δεν πρέπει να είναι πρώτο έγκλημα, ανεξάρτητα από το αν είναι ένοχος ή όχι. Θα ήταν σίγουρα λάθος, λοιπόν, να προσπαθήσουμε να διεξαγάγουμε μια δίκαιη δίκη για ένα φερόμενο έγκλημα, εκτός εάν είναι δίκαιο και ακριβώς ότι η φερόμενη πράξη είναι πραγματικά ένα έγκλημα.

Για παράδειγμα, θα ήταν δύσκολο να δικαιολογηθεί δίνοντας σε κάποιον δίκαιη δίκη για, για παράδειγμα, για μοιχεία ή κατανάλωση συγκεκριμένου ναρκωτικού, εκτός εάν είναι δίκαιο και δίκαιο ότι διαπράττει μοιχεία ή παίρνει αυτό το ναρκωτικό.

{youtube}SXwWzaQ9Aiw{/youtube}

Ελευθερία

Στο διάσημο δοκίμιο του για την ελευθερία, φιλόσοφος John Stuart Mill προσφέρει μια ηθική δικαιολογία για τη νομική απαγόρευση και τιμωρία συγκεκριμένων ενεργειών.

Απορρίπτει την ιδέα ότι η κοινή γνώμη μπορεί να διευθετήσει το ζήτημα. Αυτό που αποκαλεί «τυραννία της πλειοψηφίας» είναι γι 'αυτόν ένα λεπτό είδος καταπίεσης. Ρωτά: ποια είναι «… η φύση και τα όρια της δύναμης που μπορούν να ασκήσουν νόμιμα από την κοινωνία έναντι του ατόμου;» Σύμφωνα με τον Μίλ: «Ο μόνος σκοπός για τον οποίο η εξουσία μπορεί να ασκηθεί σωστά σε οποιοδήποτε μέλος μιας πολιτισμένης κοινότητας, ενάντια στη θέλησή του, είναι να αποτρέψει τη βλάβη σε άλλους». Προσδιορίζει ότι:

Το δικό του καλό, είτε φυσικό είτε ηθικό, δεν είναι επαρκές ένταλμα. Δεν μπορεί δικαίως να υποχρεωθεί να κάνει ή να ανεχτεί γιατί θα είναι καλύτερα να το κάνει, γιατί θα τον κάνει πιο ευτυχισμένο, γιατί, κατά τη γνώμη άλλων, θα ήταν σοφό, ή ακόμα και σωστό.

Μπορεί να προκαλέσουμε τους ανθρώπους σε τέτοιες περιπτώσεις, σύμφωνα με τον Mill, και να προσπαθήσουμε να τους πείσουμε για το λάθος των τρόπων τους. Όμως όσο είναι ορθολογικοί ενήλικες ενεργούν εθελοντικά, πρέπει να τους αφήσουμε να κάνουν τα δικά τους λάθη. Μόνο οι ενέργειες που βλάπτουν άλλους ανθρώπους πρέπει να είναι εγκλήματα, σύμφωνα με τον Mill. Τούτου λεχθέντος, δεν πρέπει, κατά την άποψή του, όλες οι βλαβερές ενέργειες να είναι εγκλήματα.

Ο Mill γνωρίζει ότι οποιαδήποτε από τις ενέργειές μας μπορεί να επηρεάσει έμμεσα και πιθανώς να βλάψει άλλους ανθρώπους:

Όσον αφορά την… εποικοδομητική βλάβη που προκαλεί ένα άτομο στην κοινωνία, με συμπεριφορά που ούτε παραβιάζει κανένα συγκεκριμένο καθήκον για το κοινό… ή για οποιοδήποτε άτομο εκτός από τον εαυτό του, η ταλαιπωρία είναι μια κοινωνία που μπορεί να αντέξει για χάρη του μεγαλύτερου καλού ανθρώπινη ελευθερία.

Ένας τρόπος έκφρασης του θέματος είναι να πούμε ότι υπάρχει μια διαφορά μεταξύ της βλάβης των ανθρώπων και της κακής βλάβης. Δεν είναι όλες οι βλάβες που υποφέρουμε ως παραβίαση των ηθικών μας δικαιωμάτων.

Ο φιλόσοφος John Stuart Mill υποστήριξε ότι μόνο ενέργειες που βλάπτουν άλλους πρέπει να θεωρούνται εγκλήματα. Shutterstock

Για παράδειγμα, θα ήταν εκτός από το σημείο να ισχυριστεί κανείς ότι επειδή αυτοί οι χρήστες ναρκωτικών είναι πιθανό να αρρωστήσουν και να επηρεάσουν έμμεσα άλλα άτομα δυσμενώς μέσω, για παράδειγμα, της ανάγκης τους για ιατρική περίθαλψη από το NHS, θα πρέπει να αποτελεί ποινικό αδίκημα η κατανάλωση κάνναβης.

Ως πολίτες, δεν έχουμε ηθικό καθήκον να ενεργούμε με τέτοιο τρόπο ώστε οι πολιτικές που επινοούν οι πολιτικοί να παραμένουν προσιτές και εφικτές. Αντίθετα, οι πολιτικοί θα πρέπει να επινοήσουν πολιτικές που είναι προσιτές και εφικτές, δεδομένου του τρόπου με τον οποίο συμπεριφέρονται πραγματικά οι άνθρωποι.

Το να χτυπάς κάποιον στη μύτη δεν είναι μόνο επιβλαβές, αλλά είναι κακό. Οι άνθρωποι έχουν ηθικό καθήκον να μην μας χτυπήσουν στη μύτη και έχουμε το αντίστοιχο ηθικό δικαίωμα να μην τρυπήσουμε. Ωστόσο, δεν έχουμε ηθικό δικαίωμα να απαιτούμε από τους άλλους να μην κάνουν οτιδήποτε μπορεί να απαιτήσει ιατρική περίθαλψη ή οποιοδήποτε άλλο είδος δημόσιας χρηματοδοτούμενης υπηρεσίας.

Μια αίσθηση αναλογίας

Μεγάλο μέρος της ισχύουσας νομοθεσίας μας δεν είναι σύμφωνο με την αρχή του Mill. Τιμωρούμε τους ανθρώπους για τη λήψη ναρκωτικών που είναι επιβλαβή για αυτούς. Όσο πιο επιβλαβή είναι τα ναρκωτικά, τόσο πιο σοβαρές είναι οι τιμωρίες μας. Οι ποινές, ιδίως εάν περιλαμβάνουν φυλακή, είναι πιθανό να είναι εξίσου επιβλαβείς (ή ακόμη πιο επιβλαβείς) με τα ίδια τα ναρκωτικά. Το κόστος της φυλάκισης είναι πιθανό να επιβαρύνει περισσότερο την κοινωνία από το κόστος των εγκλημάτων των κρατουμένων. Όλα αυτά φαίνονται πολύ περίεργα.

Ωστόσο, ενδέχεται να διατυπωθούν αντιρρήσεις για τη θέση του Mill. Η απαγόρευση της κάνναβης μπορεί ενδεχομένως να είναι ηθικά δικαιολογημένη για πολύ διαφορετικούς λόγους από αυτούς που απορρίφθηκαν από τον Mill. Μπορεί να υπάρχει μια ηθική δικαιολογία διαφορετική από εκείνη που πρότεινε ο Μιλ για να κάνει συγκεκριμένες ενέργειες εγκλήματα.

Για παράδειγμα, αυτό που συνιστά «βλάβη» είναι συζητήσιμο. Κάποιοι μπορεί να πιστεύουν ότι δεν προτείνει πειστικά πώς πρέπει να κάνουμε διάκριση μεταξύ αυτού που είναι αδικαιολόγητα επιβλαβές και αξίζει νομικής τιμωρίας, και αυτό που είναι απλώς επιβλαβές. Θα μπορούσε, για παράδειγμα, να αποδειχθεί ότι οι δραστηριότητες διακεκριμένων και ενεργητικών Brexiteers ή Remainers αποδεικνύονται πολύ πιο επιβλαβείς από αυτές, για παράδειγμα, πορτοφολάδες και διαρρήκτες. Ωστόσο, δεν σημαίνει ότι αυτοί οι αγωνιστές πρέπει να διώκονται ως εγκληματίες.

Ορισμένες ενέργειες όπως, ας πούμε, η απολέπιση των πτωμάτων ή ηδονοβλεψία, όπου οι άνθρωποι που παρακολουθούνται παραμένουν άγνωστοι, μπορεί λογικά να είναι εγκλήματα είτε προκαλούν βλάβη είτε όχι. Ίσως να μην έχουν θύματα όλα τα εγκλήματα.

Ωστόσο, ανεξάρτητα από το αν το επιχείρημά του είναι απολύτως ικανοποιητικό, η «αρχή της βλάβης» του Mill προσφέρει μια καλή αφετηρία για την εξέταση του κρίσιμου αλλά παραμελημένου ζητήματος της ηθικής βάσης του ποινικού δικαίου. Και ιδιαίτερα όταν πρόκειται για το θέμα της κατανάλωσης κάνναβης.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Hugh McLachlan, Ομότιμος Καθηγητής Εφαρμοσμένης Φιλοσοφίας, Πανεπιστήμιο Caledonian της Γλασκώβης

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικές Βιβλία:

at InnerSelf Market και Amazon