Τα fake news δεν είναι νέα – δηλαδή, δεν είναι στην πραγματικότητα είδηση, και το θέμα των fake news δεν είναι πρόσφατη αποκάλυψη. Αλλά ενώ οι ψευδείς ειδήσεις είναι ένα ακανθώδες πρόβλημα αυτό χρειάζεται να αντιμετωπιστεί από μόνη της, είναι επίσης μέρος ενός ακόμη μεγαλύτερου ζητήματος. Ο λόγος – η διαδικασία με την οποία η ανθρωπότητα συλλογικά καταλαβαίνει τον εαυτό της, και έτσι διαμορφώνει το δικό της μέλλον – έχει ριζικά σπάσει.

Το πρόβλημα ξεκινά με τη σχολική συζήτηση, ένα σενάριο νίκης ή ήττας όπου το ένα κόμμα τελικά θριαμβεύει στην αξίωση της αλήθειας. Ο πραγματικός κόσμος είναι, φυσικά, πιο περίπλοκος, με πολλές λεπτότητες που βρίσκονται ανάμεσα σε δύο άκρα. Ωστόσο, αυτό το μοντέλο επιμένει σε όλη τη διαδρομή στη διεθνή πολιτική, όπου βρίσκονται πολύπλοκα ζητήματα μειώνεται σε ηχητικά τσιμπήματα. Το υλικό που προκαλεί έντονα συναισθήματα μέσα στον θεατή εξαπλώνεται ταχύτερα και ευρύτερα από μια καλά μελετημένη επιχειρηματολογία που βασίζεται σε στοιχεία.

Για έναν εκλεγμένο ηγέτη, μια στροφή θεωρείται η εσχάτη προδοσία, αλλά για έναν επιστήμονα, η αλλαγή απόψεων ενόψει καλύτερων αποδεικτικών στοιχείων είναι σημάδι ύψιστης ακεραιότητας. Ένας άγρυπνος αναγνώστης θα το αναγνώριζε αυτό, αλλά πολλοί δεν το αναγνωρίζουν και μένουν ανενημέρωτοι και θυμωμένοι.

Ωστόσο, η ίδια η κοινωνική και ψηφιακή τεχνολογία που προκαλεί και διαδίδει αυτά τα προβλήματα θα μπορούσε να αντιμετωπίσει το ζήτημα.

Αυτόματος έλεγχος

Φανταστείτε, αν θέλετε, ένα είδος εφαρμογής ορθογραφικού ελέγχου για ιδέες: αυτή η γνωστή στριμωγμένη υπογράμμιση εμφανίζεται για κακή λογική ή αντικρουόμενα στοιχεία.

Προτού αντιταχθείτε ότι οποιαδήποτε αξίωση μπορεί να επισημανθεί με αντιφατικές πληροφορίες ή ότι η επιλογή των πεποιθήσεων είναι προσωπική, να είστε βέβαιοι ότι οι ρυθμίσεις του ελεγκτή λογικής θα μπορούσαν να το επιτρέψουν. Κάντε δεξί κλικ, απόρριψη διόρθωσης. Προσέξτε, ο ελεγκτής ξέρει τώρα ότι πρέπει να πιστέψετε μία από τις πολλές εναλλακτικές. Τα στοιχεία κατασκευάστηκαν, η ερμηνεία ήταν λάθος κ.ο.κ.

Παρόλα αυτά, καταφέρατε να αφαιρέσετε τη σαθρή υπογράμμιση, εφόσον τουλάχιστον μία από αυτές τις εναλλακτικές λύσεις είναι συμβατή με όλες τις άλλες πεποιθήσεις που έχετε διδάξει προηγουμένως το πούλι. Εάν όχι, τότε θα λάβετε ένα άλλο μήνυμα σφάλματος. Εάν η θέση σας είναι πραγματικά άσχετη με την αποδεδειγμένη αλήθεια, θα αναγκαστείτε τελικά είτε να απορρίψετε εντελώς την επιστημονική μέθοδο, είτε πιο παραγωγικά, να αντιμετωπίσετε τις ασυνέπειες στις απόψεις σας.

Είναι δυνατόν η διαμάχη με μια μη συναισθηματική μηχανή και όχι με έναν άλλο άνθρωπο να έβγαζε το εγώ από τη συζήτηση; Το να σας δείξετε πού έρχονται σε αντίθεση με τις πεποιθήσεις σας θα ήταν σίγουρα ένα εξαιρετικά πολύτιμο εργαλείο για τη μάθηση.

Ο στόχος αυτού του πλασματικού ελεγκτή δεν είναι να είναι ο τελικός κριτής της αλήθειας και του ψεύδους – αλλά, σε έναν κόσμο υπερφόρτωσης πληροφοριών, να εντοπίσει αντικρουόμενα στοιχεία και αντεπιχειρήματα πιο γρήγορα από ό,τι θα μπορούσατε να το κάνετε μόνοι σας. Στην πραγματικότητα, αυτό δεν απέχει πολύ από τη σημερινή αναζήτηση στο Διαδίκτυο που επεκτείνεται στον σημασιολογικό ιστό, όπου η γνώση αναπαρίσταται ως δομημένα δεδομένα και όχι ως ελεύθερο κείμενο. Το φουτουριστικό μέρος είναι η επεξεργασία κειμένου, αλλά αυτό δεν είναι απαραίτητο για το σύστημα: ο χρήστης θα μπορούσε αντί αυτού να επιλέξει ιδέες, πεποιθήσεις και αξιώσεις με μη αυτόματο τρόπο από μια βάση δεδομένων crowdsourced – ή να εισάγει τη δική του – αντί να το κάνει αυτόματα ο υπολογιστής. Και υπάρχουν πολυάριθμες παραδείγματα of πειραματικός συστήματα Μου αρέσει αυτό που έχουν ήδη κατασκευαστεί.

Από εδώ εκεί

Γιατί τότε, δεν χρησιμοποιούμε ήδη αυτοματοποιημένο ή crowdsource έλεγχο λογικής; Αποδεικνύεται ότι η δημιουργία μιας κοινότητας ανθρώπων για τη δημιουργία των υποστηρικτικών δεδομένων είναι πιο δύσκολη από την κατασκευή της τεχνολογίας. Υπάρχουν επιτυχημένες διαδικτυακές κοινότητες, αν και διαμορφώνονται από τις δικές τους ατζέντες. Το Facebook πρέπει να είναι το μεγαλύτερο αποθετήριο δεδομένων που δημιουργούνται από την κοινότητα στον κόσμο, αλλά η διαδικασία δημιουργίας διαμορφώνεται από αλγόριθμους με απώτερο σκοπό την παραγωγή διαφημιστικών εσόδων απλώς κρατώντας τον χρήστη αφοσιωμένο για όσο το δυνατόν περισσότερο.

Ίσως είναι πιο ενδιαφέρον Ανταλλαγή στοίβας όπου οι κοινότητες θέτουν και απαντούν ερωτήσεις για συγκεκριμένα θέματα. Επειδή η διατήρηση μιας φημισμένης πηγής πληροφοριών είναι αναπόσπαστο κομμάτι του μοντέλου, η αλληλεπίδραση των χρηστών καθοδηγείται από ψήφους και βαθμολογίες φήμης. Ωστόσο, το Stack Exchange έχει κάνει συμβιβασμούς για αυτόν τον σκοπό, κυρίως αποτελεσματική απαγόρευση υποκειμενικών ερωτήσεων, τα οποία αποτελούν ουσιαστικό μέρος κάθε ολοκληρωμένης κατανόησης του κόσμου γύρω μας.

Το πιο ενδιαφέρον από όλα είναι η Wikipedia, η οποία παρά το ατέλειες έχει καταφέρει να δημιουργήσει μια φιλανθρωπική κοινότητα με στόχο την τεκμηρίωση της γνώσης. Επιστρέφοντας στον πλασματικό μας έλεγχο λογικής, δύο έργα που έχουν δημιουργηθεί στη Wikipedia έχουν ήδη κάνει σημαντικά βήματα προς το είδος των δομημένων πληροφοριών που είναι απαραίτητες για την υποστήριξή τους: Wikidata θα μπορούσε μια μέρα να γίνει η crowdsourced βάση δεδομένων που αναφέραμε παραπάνω, ενώ dbPedia επιχειρεί να εξαγάγει τα δεδομένα αυτόματα από υπάρχοντα άρθρα.

Είναι αυτή η απάντηση σε όλα τα προβλήματά μας; Φυσικά και όχι. Κανένα εργαλείο αυτού του τύπου δεν θα αφαιρέσει εντελώς τις υποκείμενες δομές εξουσίας – συμπεριλαμβανομένων, ενδεικτικά, των επιχειρηματικών μοντέλων της διαδικτυακής κοινότητας – που συμβάλλουν στη σημερινή μας κατάσταση. Αλλά αυτά τα εργαλεία έχουν τη δυνατότητα να βελτιώσουν τον τρόπο με τον οποίο επικοινωνούμε μεταξύ μας και αυτό δεν μπορεί να είναι κακό.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Crispin Cooper, επιστημονικός συνεργάτης, Πανεπιστήμιο του Cardiff

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικά βιβλία

at InnerSelf Market και Amazon