Η αναφορά της κλιματικής αλλαγής ως ιστορία καταστροφής ή ως κάτι εγγενώς αβέβαιο, μπορεί να είναι λιγότερο χρήσιμη από την περιγραφή της ως προς τους κινδύνους που συνεπάγεται, σύμφωνα με βρετανική μελέτη.

Αμφίβολοι για την κλιματική αλλαγή; Μπερδευτείτε από αυτό; Ή φοβάσαι από το μυαλό σου; Τότε ίσως αυτό που σας λένε για αυτό δεν σας βοηθά να κατανοήσετε την πλήρη ιστορία.

Μια μελέτη από το Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης προτείνει ότι ο τρόπος με τον οποίο πλαισιώνεται η κλιματική αλλαγή πολύ συχνά μιλάει απλώς για αβεβαιότητα, όταν θα μπορούσε να είναι πιο χρήσιμο να μιλάμε και για κινδύνους.

Αυτό που σπάνια είναι χρήσιμο, λέει, είναι να προσπαθήσουμε να εξηγήσουμε την κλιματική αλλαγή απλώς ως μια επικείμενη καταστροφή – μια παγίδα στην οποία μπορούν να πέσουν πολλοί δημοσιογράφοι και ορισμένοι επιστήμονες.

Η μελέτη λέει ότι η ανάμειξη των δύο θεμάτων μπορεί μερικές φορές να λειτουργήσει: «Η χρήση της γλώσσας του κινδύνου στο πλαίσιο της αβεβαιότητας μπορεί να είναι ένας χρήσιμος τρόπος παρουσίασης του προβλήματος στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής. αλλά χρειάζεται περισσότερη έρευνα σχετικά με την επίδραση στο ευρύ κοινό διαφορετικών τύπων γλώσσας κινδύνου…»

Η μελέτη βασίζεται σε εξέταση περίπου 350 άρθρων που δημοσιεύθηκαν σε τρεις εφημερίδες σε κάθε μία από τις έξι χώρες (ΗΒ, Γαλλία, Αυστραλία, Ινδία, Νορβηγία και ΗΠΑ) μεταξύ 2007 και 2012, με συνολική κυκλοφορία τουλάχιστον 15 εκατομμυρίων αναγνωστών. .

Η εργασία των ερευνητών από το Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ), που είναι μέρος του πανεπιστημίου, διαπιστώνει ότι τα μηνύματα που λαμβάνουν οι αναγνώστες είναι κυρίως αυτά της καταστροφής ή της αβεβαιότητας.

Οι ερευνητές βρήκαν αυτό που αποκαλούν αφήγηση καταστροφής στο 82% των άρθρων του δείγματος και παρόμοιο ποσοστό σχετικά με την αβεβαιότητα. Επεξηγήσεις σχετικά με τους ρητούς κινδύνους των διαφορετικών επιλογών πολιτικής εμφανίζονται μόνο στο 26% των άρθρων που συμμετείχαν στην έρευνα και περίπου το 25% ανέφερε τις ευκαιρίες που παρουσιάζει η κλιματική αλλαγή.

Αλλά αυτές ήταν οι συντριπτικές ευκαιρίες από το να μην κάνουμε τίποτα για τη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου. Μόνο πέντε άρθρα (κάτω από 2%) ανέφεραν τις ευκαιρίες από τη μετάβαση σε μια οικονομία χαμηλών εκπομπών άνθρακα.

Οι κίνδυνοι είναι δύσκολο να κατανοηθούν

"Ρητός κίνδυνος" είναι ένας όρος που χρησιμοποιείται στη μελέτη για να σημαίνει άρθρα όπου χρησιμοποιήθηκε η λέξη "κίνδυνος", όπου δόθηκαν οι πιθανότητες, οι πιθανότητες ή η πιθανότητα να συμβεί κάτι αρνητικό ή όπου καθημερινές έννοιες ή γλώσσα που σχετίζονται με ασφάλιση, στοιχήματα ή συμπεριλήφθηκε η αρχή της προφύλαξης.

Η μελέτη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η πρόοδος στη μοντελοποίηση του κλίματος και την απόδοση είναι πιθανό να οδηγήσει σε αυτό που αποκαλεί την «πιο βοηθητική» γλώσσα του ρητού κινδύνου που χρησιμοποιείται όλο και περισσότερο από τους δημοσιογράφους.

Το δείγμα κάλυψε δύο εκθέσεις της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) το 2007. την έκθεση της IPCC για τα ακραία καιρικά φαινόμενα το 2012· και το πρόσφατο λιώσιμο των θαλάσσιων πάγων της Αρκτικής.

Ο επικεφαλής συγγραφέας της μελέτης, Τζέιμς Πέιντερ, λέει: «Υπάρχουν πολλά στοιχεία που δείχνουν ότι σε πολλές χώρες, το ευρύ κοινό βρίσκει δύσκολο να κατανοήσει την επιστημονική αβεβαιότητα και τη συγχέει με την άγνοια. Γνωρίζουμε επίσης ότι τα μηνύματα καταστροφής μπορεί να είναι αποτρεπτικά, επομένως για μερικούς ανθρώπους ο κίνδυνος μπορεί να είναι μια πιο χρήσιμη γλώσσα για χρήση σε αυτήν τη συζήτηση.

«Οι δημοσιογράφοι γενικά έλκονται από ιστορίες μελαγχολίας και καταστροφής, αλλά πρόκειται να εκτεθούν περισσότερο στη γλώσσα και την έννοια των κινδύνων στην κάλυψη της κλιματικής επιστήμης…

«Για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής, αυτό θα πρέπει να μετατοπίσει τη συζήτηση μακριά από αυτό που θα μπορούσε να θεωρηθεί ως πειστική απόδειξη προς μια πιο χρήσιμη ανάλυση του συγκριτικού κόστους και των κινδύνων από την παρακολούθηση διαφορετικών επιλογών πολιτικής».

Δεν μπορούμε να περιμένουμε την απόλυτη βεβαιότητα

Η μελέτη αποτελεί τη βάση ενός βιβλίου του James Painter, Climate Change in the Media – Reporting Risk and Uncertainty, που δημοσιεύτηκε στις 18 Σεπτεμβρίου.

Περιγράφοντας την κλιματική αλλαγή που προκαλείται από τον άνθρωπο ως «πιθανώς η μεγαλύτερη πρόκληση αυτού του αιώνα», λέει ότι η επιστημονική αβεβαιότητα συχνά παρεξηγείται, ιδιαίτερα από μη επιστήμονες, και παρερμηνεύεται ως άγνοια: «Πολλοί άνθρωποι αποτυγχάνουν να αναγνωρίσουν τη διάκριση μεταξύ της «σχολικής επιστήμης», η οποία είναι μια πηγή σταθερών γεγονότων και αξιόπιστης κατανόησης και «επιστήμης έρευνας» όπου η αβεβαιότητα είναι ριζωμένη και συχνά αποτελεί το έναυσμα για περαιτέρω διερεύνηση».

Το να μιλάμε για κίνδυνο, υποστηρίζει ο Painter, μπορεί να απομακρύνει τη δημόσια συζήτηση από την ιδέα ότι οι αποφάσεις θα πρέπει να καθυστερήσουν μέχρι να υπάρξει οριστική απόδειξη ή απόλυτη βεβαιότητα.

Γράφει: «Υπάρχει επίσης ένας αυξανόμενος όγκος βιβλιογραφίας που υποδηλώνει ότι η γλώσσα κινδύνου μπορεί να είναι ένας καλός, ή τουλάχιστον ένας λιγότερο κακός, τρόπος επικοινωνίας της κλιματικής αλλαγής στο ευρύ κοινό».

Οι συστάσεις της μελέτης περιλαμβάνουν τη διασφάλιση ότι οι δημοσιογράφοι είναι καλύτερα εκπαιδευμένοι στο γράψιμο σχετικά με αριθμούς και πιθανότητες, «περισσότερη χρήση πιθανοτικών προβλέψεων στη δημόσια πρόγνωση καιρού στην τηλεόραση» και περισσότερους πόρους για να μπορέσει η IPCC να επικοινωνεί αποτελεσματικά. – Climate News Network