Στην Ιταλία, η αστυνομία αναπτύσσει drones για να εξασφαλίσει ότι οι πολίτες συμμορφώνονται με τους κανόνες αυτοαπομόνωσης. EPA/Luca Zennaro
Τα εθνικά συντάγματα και οι διεθνείς συνθήκες για τα ανθρώπινα δικαιώματα περιέχουν συχνά ρήτρες που επιτρέπουν στις κυβερνήσεις να αναστείλουν προσωρινά τις υποχρεώσεις τους σε περίοδο κρίσης. Μπορούν να επικαλεστούν ειδικές εξουσίες που κανονικά θα θεωρούνταν παραβιάσεις της ελευθερίας.
Ωστόσο, ενώ πολλές πολιτείες έχουν θεσπίσει νόμους έκτακτης ανάγκης ως απάντηση στην πανδημία του κορωνοϊού, δεν έχουν κηρύξει όλες αυτές οι χώρες κατάσταση έκτακτης ανάγκης βάσει νόμου. Αυτό θα μπορούσε να έχει μελλοντικές επιπτώσεις για τους πολίτες τους.
Πολλές πολιτείες χρησιμοποιούν εξουσίες έκτακτης ανάγκης για να επιβάλουν «κλειδώματα», για παράδειγμα. Αυτός δεν είναι τεχνικός νομικός όρος, αλλά το καθεστώς φαίνεται να περιλαμβάνει μέτρα όπως νέες εξουσίες κράτησης, κλείσιμο μη ουσιωδών επιχειρήσεων, περιορισμός των δημοσίων συγκεντρώσεων και περιορισμός της κίνησης των ανθρώπων, παρακολούθηση των δρόμων για να διασφαλιστεί ότι παραμένουν εντός.
Αυτά τα μέτρα έχουν σοβαρές επιπτώσεις για το δικαίωμα στην ελευθερία, την ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι και την ελεύθερη κυκλοφορία. Για παράδειγμα, αρμοδιότητες Η διάλυση και ο περιορισμός των συγκεντρώσεων έχουν ως στόχο να εμποδίσουν τους ανθρώπους να διαδώσουν τον ιό, αλλά θα μπορούσαν επίσης να εφαρμοστούν στη διάλυση συνδικάτων, πολιτικών κομμάτων και άλλων οργανώσεων που είναι απολύτως ζωτικής σημασίας για τη δημοκρατία.
Αυτό δεν αποτελεί προτεραιότητα αυτή τη στιγμή, αλλά μπορεί να συμβεί στο μέλλον. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι πολίτες πρέπει να γνωρίζουν ποιες εξαιρετικές εξουσίες έχουν επικαλεστεί οι κυβερνήσεις τους και πότε θα τις παραιτηθούν.
Κήρυξη κατάστασης έκτακτης ανάγκης
Είναι χρήσιμο να χρησιμοποιηθεί η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΣΔΑ) ως σημείο αναφοράς για την ορθή πρακτική, επειδή 47 κράτη έχουν υπογράψει το έγγραφο. Ως εκ τούτου, δίνει μια καλή ένδειξη του τι συμφωνούν ότι είναι αποδεκτό και τι όχι. Άρθρο 15 της ΕΣΔΑ επιτρέπει στις χώρες να κηρύξουν κατάσταση έκτακτης ανάγκης «σε περιόδους πολέμου ή άλλης δημόσιας έκτακτης ανάγκης που απειλεί τη ζωή του έθνους».
Ωστόσο, τα κράτη δεν μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν για να ανταποκριθούν στην κρίση. Οι εξαιρετικές εξουσίες επιτρέπονται μόνο «στο βαθμό που απαιτείται αυστηρά από τις ανάγκες της κατάστασης». Ορισμένοι κανόνες – όπως η απαγόρευση των βασανιστηρίων – δεν μπορούν ποτέ να εγκαταλειφθούν.
Μέχρι τώρα, έξι έθνη της ΕΣΔΑ κήρυξαν κατάσταση έκτακτης ανάγκης βάσει του άρθρου 15 ως απάντηση στην πανδημία. Είναι η Αρμενία, η Εσθονία, η Γεωργία, η Λετονία, η Μολδαβία και η Ρουμανία.
Άλλοι, όπως Ιταλία και Ισπανία, δεν έχουν χρησιμοποιήσει τον μηχανισμό της ΕΣΔΑ αλλά έχουν κηρύξει καταστάσεις έκτακτης ανάγκης σύμφωνα με τις συνταγματικές τους διατάξεις. Το Σύνταγμα της Ιταλίας, για παράδειγμα, επιτρέπει μόνο την κήρυξη έκτακτης ανάγκης από την κυβέρνηση, με την επιφύλαξη της αναθεώρησης από το νομοθετικό της σώμα.
Μπορεί αυτές οι χώρες να πιστεύουν ότι τα συντάγματά τους παρέχουν καλύτερες προστασίες για τα δικαιώματα από την ΕΣΔΑ και αυτές οι υψηλότερες προστασίες πρέπει να απομακρυνθούν. Ή μπορεί να αισθάνονται την ανάγκη να παρακάμψουν τις συνήθεις διαδικασίες λήψης αποφάσεων στα καταστατικά τους που τους εμποδίζουν να ενεργήσουν γρήγορα για να ανταποκριθούν σε αυτήν την έκτακτη ανάγκη.
Το Ηνωμένο Βασίλειο, εν τω μεταξύ, εισήγαγε αυτό που οι πολιτικοί περιέγραψαν ως «εξουσίες έκτακτης ανάγκης», αλλά δεν κήρυξε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Η κυβέρνηση έπεισε το κοινοβούλιο να περάσει μακροσκελής νομοθεσίας επιτρέποντας επιπλέον δυνάμεις σε λιγότερο από μία εβδομάδα.
Αυτό δείχνει ότι υπάρχει κάποια σύγχυση σχετικά με το εάν μια χώρα πρέπει να κηρύξει κατάσταση έκτακτης ανάγκης βάσει της ΕΣΔΑ ή αν μπορεί απλώς να το κάνει μόνη της. Μερικοί Οι ευρωβουλευτές λένε Η παρέκκλιση από την ΕΣΔΑ στέλνει το «λανθασμένο μήνυμα» για τη δέσμευση ενός κράτους στα ανθρώπινα δικαιώματα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι χώρες με κακή κατάσταση ανθρωπίνων δικαιωμάτων (όπως η Τουρκία) συχνά κηρύσσουν κατάσταση έκτακτης ανάγκης.
Αυτός μπορεί να είναι ο βασικός λόγος για τον οποίο χώρες όπως η Ισπανία, η Ιταλία και το Ηνωμένο Βασίλειο ακολουθούν διαφορετικό δρόμο και βασίζονται αποκλειστικά στη συνταγματική τους διάταξη.
Ευθύνη
Από την άλλη πλευρά, η αποτυχία κήρυξης κατάστασης έκτακτης ανάγκης μέσω της ΕΣΔΑ μπορεί να αφήσει αυτά τα έθνη λιγότερο υπόλογα στις διεθνείς συνθήκες που τα ίδια υπέγραψαν.
Η επίσημη κήρυξη κατάστασης έκτακτης ανάγκης επιτρέπει εξαιρετικές εξουσίες σε εξαιρετικές περιστάσεις, πράγμα που σημαίνει ότι ο μηχανισμός υποτίθεται ότι αποτρέπει την θέσπιση τέτοιων εξουσιών σε η ώρα της «κανονικότητας». Εάν δεν κηρυχθεί κατάσταση έκτακτης ανάγκης, χάνεται αυτό το «αποκλειστικό αποτέλεσμα» των ειδικών εξουσιών. Αντίθετα, τα κράτη μπορούν να προσποιούνται ότι τα έκτακτα μέτρα που έχουν επικαλεστεί είναι απολύτως συμβατά με το κανονικό νομικό πλαίσιο.
Θα περάσει αρκετός καιρός έως ότου το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αποφασίσει οριστικά εάν απαιτείται κατάσταση έκτακτης ανάγκης για να εξουσιοδοτηθούν οι εξουσίες έκτακτης ανάγκης για πανδημία βάσει της ΕΣΔΑ. Μέχρι τότε, η κρίση ελπίζουμε να έχει τελειώσει. Ωστόσο, οι δυνάμεις έκτακτης ανάγκης έχουν μια ανησυχητική τάση να γίνει μόνιμη.
Δεν χρειάζεται πολλή φαντασία για να δούμε πώς οι εξουσίες που περιορίζουν τις δημόσιες συγκεντρώσεις για τον έλεγχο μιας πανδημίας θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για άλλους σκοπούς. Ήδη βλέπουμε ανησυχητικές εξελίξεις σε ορισμένα ευρωπαϊκά κράτη ως απάντηση στην πανδημία. Hungary εξετάζει επί του παρόντος ένα νομοσχέδιο έκτακτης ανάγκης που θα επέτρεπε στον πρόεδρό του Βίκτορ Όρμπαν να κυβερνά με διάταγμα χωρίς καταληκτική ημερομηνία.
Αντίθετα, η κατάσταση έκτακτης ανάγκης στην Ισπανία λήγει μετά από 30 ημέρες, αλλά μπορεί να ανανεωθεί για άλλες 30 ημέρες. Οι πρόσθετες εξουσίες της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου πρέπει να ανανεωθούν από το κοινοβούλιο μετά από έξι μήνες και θα λήξουν πλήρως μετά από δύο χρόνια.
Ωστόσο, τα χρονικά όρια για τη νομοθεσία έκτακτης ανάγκης έχουν κακή φήμη ότι πραγματικά λειτουργούν. Αυτό φαίνεται καλύτερα από το Νόμος Πατριωτών των ΗΠΑ που θεσπίστηκε λίγο μετά τις 11 Σεπτεμβρίου 2001. Πολλές από τις πιο αμφιλεγόμενες διατάξεις αυτού του νόμου εξακολουθούν να ισχύουν σήμερα, παρά το γεγονός ότι αρχικά επρόκειτο να λήξουν στις 31 Δεκεμβρίου 2005.
Η κήρυξη κατάστασης έκτακτης ανάγκης βάσει του άρθρου 15 της ΕΣΔΑ και η ρητή αναγνώριση του δυσάρεστου και προσωρινού χαρακτήρα αυτών των μέτρων αποτελεί βέλτιστη πρακτική. Διασφαλίζει ότι άλλα κράτη και διεθνείς οργανισμοί ανθρωπίνων δικαιωμάτων μπορούν να παρακολουθούν και ακόμη και να αστυνομεύουν τον τρόπο με τον οποίο εφαρμόζονται οι εξουσίες.
Οι δυνάμεις έκτακτης ανάγκης ήταν καθοριστικές για τον τερματισμό της Ρωμαϊκής Δημοκρατίας και για την άνοδο του Αδόλφου Χίτλερ, επομένως θα πρέπει να είμαστε πάντα επιφυλακτικοί με αυτές. Η κήρυξη κατάστασης έκτακτης ανάγκης έχει ως χρήσιμο αποτέλεσμα τον καθορισμό των ορίων των εξαιρετικών εξουσιών, έτσι ώστε να γίνονται έλεγχοι.
Σχετικά με το Συγγραφέας
Alan Greene, Ανώτερος Λέκτορας Νομικής, Πανεπιστήμιο του Μπέρμιγχαμ
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.
βιβλία_ασφάλεια
