Ένα ανεξέλεγκτο Ρεπουμπλικανικό Κογκρέσο που ελέγχει ειδικούς εταιρικούς πελάτες απειλεί να ποινικοποιήσει την πιθανή χρήση του Διαδικτύου.
Η μόνη αφετηρία είναι μια δημοκρατικά ελεγχόμενη Γερουσία που μπορεί να έχει αρκετά μέλη για να προωθήσει μια δημόσια επαχθείς αλλά μονοπωλιακή συμφέρουσα νομοθεσία. Τότε εναπόκειται στον πρόεδρο Ομπάμα να αρνηθεί βέτο - και αυτό δεν είναι βέβαιο.
Ο φοβερός νόμος της Αμερικής για το έγκλημα στον υπολογιστή μπορεί να επιδεινωθεί πολύ
SLATE - Για λίγο τώρα λέω ότι το Κογκρέσο θα έπρεπε να αναθεωρήσει τον νόμο περί απάτης και κατάχρησης υπολογιστών (CFAA), το αόριστα διατυπωμένο, υπερβολικά ευρύ νόμο περί εγκληματικότητας υπολογιστών που υπήρχε στις ειδήσεις λόγω του ρόλου του στην κατηγορία της υψηλής κατηγορίας - κατηγορούμενοι προφίλ όπως ο αναπληρωτής συντάκτης των κοινωνικών μέσων του Reuters Matthew Keys, ο χάκερ Andrew "Weev" Auernheimer και ο ακτιβιστής του Διαδικτύου Aaron Swartz. Λοιπόν, η κοινοβουλευτική επιτροπή δικαιοσύνης κυκλοφορεί πράγματι ένα νομοσχέδιο που θα μεταρρυθμίσει την CFAA. Το πρόβλημα είναι ότι αποτυγχάνει να αντιμετωπίσει οποιοδήποτε από τα μεγάλα ελαττώματα της CFAA και, στην πραγματικότητα, απλώς βάζει περισσότερη εξουσία στα χέρια υπερβολικών ζηλωτών εισαγγελέων. Προσέξτε τι θέλετε, υποθέτω.
Το CFAA πέρασε το 1984 και εξακολουθεί να διαβάζεται σαν μια ανησυχητική απάντηση στην ταινία WarGames. Προβλέπει μεγάλες κυρώσεις για όσους παραβιάζουν ή έχουν μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση στους λεγόμενους «προστατευμένους υπολογιστές», οι οποίοι ορίζονται εν μέρει ως υπολογιστές που ασχολούνται με διακρατικό ή ξένο εμπόριο ή επικοινωνίες. Το 1984, σχετικά λίγοι υπολογιστές ταιριάζουν με αυτόν τον ορισμό. Σήμερα, κάθε συσκευή με σύνδεση στο Διαδίκτυο χαρακτηρίζεται ως προστατευμένος υπολογιστής.
Οι καιροί έχουν αλλάξει, αλλά ο νόμος δεν συμβαδίζει με τους καιρούς, και ως εκ τούτου η CFAA φτάνει πολύ πέρα από το αρχικό πεδίο εφαρμογής της.
Συνεχίστε να διαβάζετε αυτό το άρθρο ...
Φαίνεται ότι με το Patriot Act, το National Defense Authorization Act, και τώρα μια πιθανή πράξη παραβίασης στο Διαδίκτυο, όπως το CFFA, το εγκλήμα της σκέψης όπως διατυπώθηκε από τον George Orwell στο 1984 θα ήταν πραγματικότητα στις ΗΠΑ.
Σύμφωνα με το προτεινόμενο νομοσχέδιο, η «συνωμοσία» για παραβίαση των νόμων περί υπολογιστών των ΗΠΑ θα μπορούσε να τιμωρηθεί σαν να διαπράχθηκε πράξη
ΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ Ιστότοπο - Ένα νομοσχέδιο της Βουλής των Αντιπροσώπων των Ηνωμένων Πολιτειών σχετικά με τον νόμο περί απάτης και κατάχρησης υπολογιστών (CFAA) είναι ανησυχητικό. Μια νέα διάταξη που περιλαμβάνεται θα μπορούσε να επεκτείνει σημαντικά την ικανότητά της να τιμωρεί, ενδεχομένως να φέρει εκείνους που εμπίπτουν στο νόμο στην τροχιά του ως άξιος αυστηρής τιμωρίας.
Όπως παρατήρησε η TechDirt, η Ενότητα 103 του προτεινόμενου νομοσχεδίου είναι τρομακτική:
Όποιος συνωμοτεί να διαπράξει ή επιχειρήσει να διαπράξει αδίκημα σύμφωνα με το εδάφιο (α) του παρόντος άρθρου τιμωρείται όπως προβλέπεται για το ολοκληρωμένο αδίκημα στο εδάφιο (γ) αυτής της ενότητας.
Συνεχίστε να διαβάζετε αυτό το άρθρο ...
Το προσχέδιο νομοσχέδιο για την ασφάλεια στον κυβερνοχώρο θα ενισχύσει τον νόμο κατά της πειρατείας
THE HILL - Ένα προσχέδιο νομοσχεδίου για την κυβερνοασφάλεια που κυκλοφορεί μεταξύ των μελών της Επιτροπής Δικαιοσύνης της Βουλής θα ενισχύσει τον νόμο για την παραβίαση υπολογιστών που χρησιμοποιείται για την απαγγελία κατηγοριών κατά του ακτιβιστή Διαδικτύου Aaron Swartz. ??
Το προσχέδιο του νομοσχεδίου θα καθιστούσε αυστηρότερες τις κυρώσεις για εγκλήματα στον κυβερνοχώρο και θα καθιερώσει ένα πρότυπο για το πότε οι εταιρείες θα πρέπει να ειδοποιούν τους καταναλωτές ότι τα προσωπικά τους δεδομένα έχουν παραβιαστεί, σύμφωνα με ένα αντίγραφο που ελήφθη από το The Hill.
Θα άλλαζε επίσης τον υπάρχοντα νόμο, έτσι ώστε μια απόπειρα κατά του εγκλήματος στον κυβερνοχώρο να τιμωρείται τόσο σκληρά όσο ένα πραγματικό αδίκημα.
Συνεχίστε να διαβάζετε αυτό το άρθρο ...
Αυτό το κομμάτι της προτεινόμενης νομοθεσίας φαίνεται τόσο παράλογο που το ψέμα σχετικά με τον λόγο επιστροφής ενός προϊόντος στην Amazon θα μπορούσε να διωχθεί βάσει αυτού του τύπου κακώς μελετημένου νόμου. Αλλά ίσως αυτό είναι το σημείο;
