Ο άνθρωπος που κάλεσε την υπερθέρμανση του πλανήτη μια κατασκευή που εφευρέθηκε από τους Κινέζους για να κάνει την αμερικανική παραγωγή λιγότερο ανταγωνιστική είναι τώρα εκλεγμένος πρόεδρος των ΗΠΑ. Οι οπαδοί του αναμένουν να αποσύρει τις ΗΠΑ από τη συμφωνία του Παρισιού για την κλιματική αλλαγή και να εξαλείψει τους περιβαλλοντικούς κανονισμούς που εισήγαγε ο προκάτοχός του.

Αλλά πρόσφατα, ο Ντόναλντ Τραμπ έδειξε μερικά σημάδια ότι μπορεί να είναι ανοιχτός στο να πειστεί ότι η κλιματική αλλαγή είναι ένα πραγματικό πρόβλημα που απαιτεί δράση. Σε συζήτηση με δημοσιογράφους στους New York Times, εξέφρασε την άποψη ότι υπάρχει «κάποια σύνδεση» μεταξύ της ανθρώπινης δραστηριότητας και της κλιματικής αλλαγής, προσθέτοντας ότι έχει ανοιχτό μυαλό για αυτό.

Οι δεσμεύσεις του για την αλλαγή του κλίματος θα πάνε σύμφωνα με τον όρκο του να διώξει τη Χίλαρι Κλίντον; Αμφιβάλλω. Υποψιάζομαι ότι τελικά, τα λόγια των στενών συμβούλων του θα είναι πιο πειστικά από αυτά των επιστημόνων του κλίματος. Θα διατηρήσει μόνο ένα φύλλο ρύθμισης, στην καλύτερη περίπτωση.

Ατού συχνά μπορεί να υπερηφανεύεται της ευφυΐας του. Πολλοί άνθρωποι θα μπορούσαν να θεωρήσουν τον σκεπτικισμό του σχετικά με την κλιματική αλλαγή ως απόδειξη της φουσκωμένης αίσθησης των δυνατοτήτων του. Δεν νομίζω ότι είναι. Δεν έχω μεγάλη γνώμη για τη νοημοσύνη του Τραμπ, αλλά ο σκεπτικισμός για την κλιματική αλλαγή δεν είναι αποτέλεσμα έλλειψης νοητικής ικανότητας ή ορθολογισμού. Το μυαλό των σκεπτικιστών δεν λειτουργεί λιγότερο καλά από εκείνους που δέχονται τη συναίνεση. Είναι περισσότερο θύματα κακής τύχης παρά κακής σκέψης.

Διαίρεση αριστερά-δεξιά

Στην πραγματικότητα, υπάρχει μικρή σχέση μεταξύ της ευφυΐας και της γνώσης και των πεποιθήσεων για την κλιματική αλλαγή (ή άλλα ζητήματα καυτού κουμπιού, όπως η εξέλιξη). Είναι η πολιτική σχέση - και όχι η γνώση ή η νοημοσύνη - που προβλέπει στάσεις σχετικά με την κλιματική αλλαγή.

Ενώ για τους αριστερούς, περισσότερη γνώση και υψηλότερη νοημοσύνη προβλέπει υψηλότερο ποσοστό αποδοχής της συναίνεσης, για εκείνους από τα δεξιά ισχύει το αντίθετο. Οι σκεπτικιστές δεν είναι λιγότερο έξυπνοι ή λιγότερο ενημερωμένοι. Αντίθετα, οι πολιτικές μας προκαταλήψεις επηρεάζουν έντονα τον τρόπο με τον οποίο επεξεργαζόμαστε τις πληροφορίες - και κυρίως ποιες πηγές είναι πιθανό να εμπιστευόμαστε.

Λαμβάνουμε πολλές πληροφορίες μέσω της μαρτυρίας άλλων πρακτόρων. Πρεπει να. Δεν μπορούμε να τα ελέγξουμε όλα μόνοι μας. Όταν πηγαίνουμε σε γιατρό, στηριζόμαστε στην τεχνογνωσία τους για τη διάγνωση της ασθένειάς μας. Δεν έχουμε χρόνο να κάνουμε μόνοι μας πτυχίο ιατρικής. Ο γιατρός βρίσκεται στην ίδια θέση όσον αφορά τον δικηγόρο και τον μηχανικό τους. Ακόμη και στον τομέα τους, εξαρτώνται από τη μαρτυρία άλλων: πιθανότατα δεν έχουν ιδέα πώς να κατασκευάσουν ένα μηχάνημα ακτίνων Χ και μπορεί να έχουν λίγη ιδέα πώς να ερμηνεύσουν μια σάρωση fMRI.

Οι σύγχρονες κοινωνίες, με τον βαθύ καταμερισμό της εργασίας τους, καθιστούν προφανή την εξάρτησή μας από άλλους για γνώση - αλλά το φαινόμενο δεν είναι καινούργιο. Ακόμα και στις παραδοσιακές κοινωνίες υπάρχει καταμερισμός εργασίας ως αποτέλεσμα του γεγονότος ότι ορισμένες δεξιότητες χρειάζονται πολύ χρόνο για να αποκτηθούν. Είναι τόσο βαθιά η εξάρτηση μας από έναν καταμερισμό της εργασίας στον τομέα της γνώσης, φαίνεται ότι έχουμε προσαρμογές για την απόκτηση πεποιθήσεων από άλλους.

Επιλέγοντας ποιον να πιστέψει

Αν και τα ανθρώπινα όντα είναι διατεθειμένα να αποκτήσουν πεποιθήσεις από άλλους, το κάνουμε επιλεκτικά. Από μικρή ηλικία - και σε βαθμό που αυξάνεται σε όλη την παιδική ηλικία - βασίζουμε σε ορισμένα στοιχεία για να διακρίνουμε αξιόπιστους από αναξιόπιστους πληροφοριοδότες. Μεταξύ των ενδείξεων για την αξιοπιστία, δύο ξεχωρίζουν: αποδεικτικά στοιχεία ικανότητας και στοιχεία ευεργεσίας. Τα παιδιά είναι πιο πιθανό να απορρίψουν τη μαρτυρία ικανών ατόμων που τους φαίνονται ακατάλληλα. Αυτό είναι λογικό, φυσικά - θέλουμε να μπορούμε να φιλτράρουμε τη μαρτυρία έτσι ώστε να μην εκμεταλλευόμαστε εύκολα.

Στο έργο του για τον κομματικό διχασμό επί των πραγμάτων, ο Αμερικανός ψυχολόγος Dan Kahan προτείνει ότι η μαρτυρία μπορεί να παίξει ρόλο στην εξήγηση αυτής της απόκλισης. Όπως λέει, και οι δύο πλευρές μπορεί να ανατρέψουν στις πεποιθήσεις τους σε πραγματικά πιο ικανούς ανθρώπους γύρω τους που μοιράζονται την πολιτική τους άποψη. Προτείνω να λειτουργούν εδώ τα φίλτρα που εφαρμόζουμε για την αποδοχή μαρτυρίας. Δεχόμαστε τη μαρτυρία εκείνων που δίνουν σημάδια μεγαλύτερης ικανότητας από εμάς και που είναι επίσης καλοπροαίρετοι για εμάς και τα συμφέροντά μας: η λήψη ενός κοινού πολιτικού προσανατολισμού ως πληρεξούσιου για την καλοσύνη φαίνεται αρκετά λογικό.

Οι φιλελεύθεροι (χρησιμοποιώντας αυτή τη λέξη με την αμερικανική έννοια) και οι συντηρητικοί καταλήγουν στις απόψεις τους για ένα ευρύ φάσμα θεμάτων, όπως η κλιματική αλλαγή, μέσω μαρτυρίας. Και το κάνουν με τρόπο που είναι ατομικά λογικός. Προσδιορίζουν ανθρώπους που είναι πραγματικά πιο ικανοί από ό, τι είναι και που δίνουν άλλα σημάδια αξιοπιστίας - και μετά τους αναβάλλουν. Αν αυτό είναι σωστό, τότε καμία πλευρά δεν μπορεί να ειπωθεί ότι είναι πιο ορθολογική από την άλλη.

Έμποροι αμφιβολίας

Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι οι πεποιθήσεις - ιδιαίτερα για την κλιματική αλλαγή - δικαιολογούνται εξίσου από όλα τα στοιχεία. Οι πεποιθήσεις που αποκτούμε μέσω άλλων ανθρώπων μπορούν να δικαιολογηθούν όταν αναφέρονται σε άτομα - ή, στην περίπτωση αυτή πιο εύλογα, σε ομάδες ατόμων - που έχουν αποδείξιμη κατανόηση των ζητημάτων και είναι σε θέση να παρουσιάσουν σχετικά στοιχεία.

Στο ζήτημα της κλιματικής αλλαγής, η αλυσίδα μαρτυριών των συντηρητικών ανάγεται στο «έμποροι αμφιβολίας», Οι οποίοι μπορεί να έχουν κατασκεύασε σκόπιμα και εν γνώσει τους ψεύδη, καθώς και μανιβέλες - και, ναι, πολύ λίγοι άνθρωποι με γνώσεις, οι οποίοι διαφωνούν ορθολογικά. Η αλυσίδα μαρτυρίας των Φιλελευθέρων, εν τω μεταξύ, προέρχεται από ένα πολύ ευρύτερο σύνολο πραγματικά εμπειρογνωμόνων.

Συντηρητικοί όπως ο Τραμπ μπορεί έτσι να έχουν ψευδείς πεποιθήσεις χωρίς δικό τους λάθος. Και δεν είναι μόνο οι συντηρητικοί που είναι ευάλωτοι σε αυτού του είδους την κακή τύχη στην πεποίθηση. Οι έμποροι αμφιβολίας μπορεί επίσης να βρουν ένα φιλόξενο περιβάλλον στα αριστερά. Αυτό πιθανότατα συνέβη λιγότερο συχνά στην πρόσφατη ιστορία, απλώς και μόνο επειδή απαιτούνται χρήματα για την αποτελεσματική απαγωγή μιας συζήτησης και τα εταιρικά συμφέροντα ευθυγραμμίζονται με την πολιτική δεξιά.

Αυτό όμως μπορεί να αλλάξει. Στις ΗΠΑ, υπάρχουν αποδείξεις ότι οι Δημοκρατικοί αρχίζουν να γίνονται το κόμμα των πλουσίων. Perhapsσως οι εκλογές του Τραμπ να αντιστρέψουν αυτήν την τάση - αν δεν συμβεί, τα συμφέροντα που κερδίζονται μπορεί στο μέλλον να στρεβλώσουν τα σήματα της ευεργεσίας, οπότε η αριστερά είναι αυτή που υπερασπίζεται τις ανοησίες.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Neil Levy, Senior Research Fellow, Κέντρο Πρακτικής Ηθικής του Uehiro, Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικές Βιβλία:

at InnerSelf Market και Amazon