Nasa/wikipedia
Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, το ένα τρίτο των ανθρώπων στο Ηνωμένο Βασίλειο ανέφεραν ότι η εμπιστοσύνη τους στην επιστήμη είχε αυξηθεί, ανακαλύψαμε πρόσφατα. Όμως το 7% είπε ότι είχε μειωθεί. Γιατί υπάρχει τέτοια ποικιλία απαντήσεων;
Για πολλά χρόνια, πίστευαν ότι ο κύριος λόγος που μερικοί άνθρωποι απορρίπτουν την επιστήμη ήταν ένα απλό έλλειμμα γνώσης και ένας υποτιθέμενος φόβος για το άγνωστο. Σύμφωνα με αυτό, πολλές έρευνες ανέφερε ότι οι στάσεις για την επιστήμη είναι πιο θετικές μεταξύ εκείνων των ανθρώπων που γνωρίζουν περισσότερα από την επιστήμη των σχολικών βιβλίων.
Αλλά αν αυτό ήταν πράγματι το βασικό πρόβλημα, η λύση θα ήταν απλή: ενημέρωση των ανθρώπων για τα γεγονότα. Αυτή η στρατηγική, η οποία κυριάρχησε στην επικοινωνία της επιστήμης στο μεγαλύτερο μέρος του τελευταίου μέρους του 20ου αιώνα, έχει, ωστόσο, αποτύχει σε πολλαπλά επίπεδα.
In ελεγχόμενα πειράματα, η παροχή επιστημονικών πληροφοριών στους ανθρώπους βρέθηκε ότι δεν αλλάζει στάσεις. Και στο Ηνωμένο Βασίλειο, επιστημονικά μηνύματα για γενετικά τροποποιημένες τεχνολογίες έχει ακόμη και μπούμερανγκ.
Η αποτυχία της στρατηγικής με γνώμονα την πληροφόρηση μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι οι άνθρωποι προεξοφλούν ή αποφεύγουν πληροφορίες εάν έρχονται σε αντίθεση με τις πεποιθήσεις τους – επίσης γνωστή ως προκατάληψη επιβεβαίωσης. Ωστόσο, ένα δεύτερο πρόβλημα είναι ότι ορισμένοι δεν εμπιστεύονται ούτε το μήνυμα ούτε τον αγγελιοφόρο. Αυτό σημαίνει ότι η δυσπιστία στην επιστήμη δεν οφείλεται απαραίτητα μόνο σε έλλειμμα γνώσης, αλλά έλλειμμα εμπιστοσύνης.
Έχοντας αυτό κατά νου, πολλές ερευνητικές ομάδες, συμπεριλαμβανομένης της δικής μας, αποφάσισαν να ανακαλύψουν γιατί κάποιοι το κάνουν και κάποιοι δεν εμπιστεύονται την επιστήμη. Ένας ισχυρός προγνωστικός παράγοντας για τους ανθρώπους που δεν εμπιστεύονται την επιστήμη κατά τη διάρκεια της πανδημίας ξεχώρισαν: η δυσπιστία στην επιστήμη εξαρχής.
Κατανόηση της δυσπιστίας
Πρόσφατα στοιχεία αποκάλυψαν ότι οι άνθρωποι που απορρίπτουν ή δεν εμπιστεύονται την επιστήμη δεν είναι ιδιαίτερα καλά ενημερωμένοι για αυτήν, αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι συνήθως πιστεύουν ότι καταλαβαίνουν η επιστήμη.
Αυτό το αποτέλεσμα, τα τελευταία πέντε χρόνια, έχει βρεθεί ξανά και ξανά σε μελέτες που διερευνούν στάσεις σε μια πληθώρα επιστημονικών ζητημάτων, όπως εμβόλια και ΓΤ τροφές. Κρατάει επίσης, ανακαλύψαμε, ακόμα και όταν δεν ρωτάται για συγκεκριμένη τεχνολογία. Ωστόσο, ενδέχεται να μην ισχύουν για ορισμένες πολιτικοποιημένες επιστήμες, όπως π.χ της κλιματικής αλλαγής.
Πρόσφατη έρευνα διαπίστωσε επίσης ότι οι άνθρωποι με υπερβολική αυτοπεποίθηση που αντιπαθούν την επιστήμη τείνουν να το κάνουν έχουν μια λανθασμένη πεποίθηση ότι η δική τους είναι η κοινή άποψη και ως εκ τούτου ότι πολλοί άλλοι συμφωνούν μαζί τους.
Άλλα στοιχεία δείχνουν ότι μερικοί από αυτούς που απορρίπτουν την επιστήμη αποκτούν επίσης ψυχολογική ικανοποίηση διαμορφώνοντας τις εναλλακτικές εξηγήσεις τους με τρόπο που δεν μπορεί να διαψευσθεί. Αυτή είναι συχνά η φύση των θεωριών συνωμοσίας – είτε πρόκειται για μικροτσίπ σε εμβόλια είτε για COVID που προκαλούνται από ακτινοβολία 5G.
Αλλά το όλο θέμα της επιστήμης είναι να εξετάσει και να δοκιμάσει θεωρίες που μπορεί να αποδειχθούν λανθασμένες – θεωρίες που οι επιστήμονες αποκαλούν παραποιήσιμες. Οι θεωρητικοί συνωμοσίας, από την άλλη πλευρά, συχνά απορρίπτουν πληροφορίες που δεν ευθυγραμμίζονται με την προτιμώμενη εξήγηση τους, ως έσχατη λύση, αμφισβητώντας κίνητρα του αγγελιοφόρου.
Όταν ένα άτομο που εμπιστεύεται την επιστημονική μέθοδο συζητά με κάποιον που δεν το κάνει, ουσιαστικά παίζει με διαφορετικούς κανόνες δέσμευσης. Αυτό σημαίνει ότι είναι δύσκολο να πειστούν οι σκεπτικιστές ότι μπορεί να κάνουν λάθος.
Εύρεση λύσεων
Τι μπορούμε λοιπόν να κάνουμε με αυτή τη νέα κατανόηση της στάσης απέναντι στην επιστήμη;
Ο αγγελιοφόρος είναι εξίσου σημαντικός με το μήνυμα. Η εργασία μας επιβεβαιώνει πολλές προηγούμενες έρευνες που δείχνουν ότι οι πολιτικοί, για παράδειγμα, δεν έχουν εμπιστοσύνη στην επικοινωνία της επιστήμης, ενώ οι καθηγητές πανεπιστημίου are. Αυτό πρέπει να λαμβάνεται υπόψη.
Το γεγονός ότι μερικοί άνθρωποι έχουν αρνητικές στάσεις που ενισχύονται από μια λανθασμένη πεποίθηση ότι πολλοί άλλοι συμφωνούν μαζί τους υποδηλώνει μια περαιτέρω πιθανή στρατηγική: πείτε στους ανθρώπους ποια είναι η συναινετική θέση. Η διαφημιστική βιομηχανία έφτασε εκεί πρώτη. Δηλώσεις όπως "οκτώ στους δέκα ιδιοκτήτες γατών λένε ότι το κατοικίδιο ζώο τους προτιμά αυτή τη μάρκα τροφής για γάτες" είναι δημοφιλείς.
Μια πρόσφατη μετα-ανάλυση από 43 μελέτες που διερεύνησαν αυτήν τη στρατηγική (αυτές ήταν "τυχαιοποιημένες δοκιμές ελέγχου" - το χρυσό πρότυπο στις επιστημονικές δοκιμές) βρήκαν υποστήριξη για αυτήν την προσέγγιση για να αλλάξει η πίστη στα επιστημονικά δεδομένα. Καθορίζοντας τη θέση συναίνεσης, διευκρινίζει σιωπηρά τι είναι παραπληροφόρηση ή μη υποστηριζόμενες ιδέες, πράγμα που σημαίνει ότι θα αντιμετωπίσει επίσης το πρόβλημα που τους μισούς ανθρώπους δεν ξέρω τι ισχύει λόγω της κυκλοφορίας αντικρουόμενων αποδεικτικών στοιχείων.
Μια συμπληρωματική προσέγγιση είναι η προετοιμασία των ανθρώπων για την πιθανότητα παραπληροφόρησης. Η παραπληροφόρηση εξαπλώνεται γρήγορα και, δυστυχώς, κάθε προσπάθεια απομυθοποίησής της ενεργεί για να φέρει περισσότερο την παραπληροφόρηση. Οι επιστήμονες το αποκαλούν αυτό «συνεχής επίδραση επιρροής". Τα τζίνι δεν μπαίνουν ποτέ ξανά σε μπουκάλια. Καλύτερα είναι να προβλέπονται αντιρρήσεις, ή ενοφθαλμίστε τους ανθρώπους ενάντια στις στρατηγικές που χρησιμοποιούνται για την προώθηση της παραπληροφόρησης. Αυτό ονομάζεται "prebunking", σε αντίθεση με το debunking.
Ωστόσο, ενδέχεται να χρειαστούν διαφορετικές στρατηγικές σε διαφορετικά πλαίσια. Το αν η εν λόγω επιστήμη καθιερώνεται με συναίνεση μεταξύ των ειδικών, όπως η κλιματική αλλαγή ή η αιχμή της νέας έρευνας στο άγνωστο, όπως για έναν εντελώς νέο ιό, έχει σημασία. Για το τελευταίο, εξηγώντας τι ξέρουμε, τι δεν ξέρουμε και τι κάνουμε – και τονίζοντας ότι τα αποτελέσματα είναι προσωρινά – είναι ένας καλός τρόπος.
Δίνοντας έμφαση στην αβεβαιότητα σε ταχέως μεταβαλλόμενα πεδία, μπορούμε να αποκρούσουμε την αντίρρηση ότι ένας αποστολέας ενός μηνύματος δεν μπορεί να είναι αξιόπιστος, καθώς είπε ένα πράγμα μια μέρα και κάτι άλλο αργότερα.
Αλλά καμία στρατηγική δεν είναι πιθανό να είναι 100% αποτελεσματική. Βρήκαμε ότι ακόμη και με ευρέως συζητηθεί Τεστ PCR για COVID, το 30% του κοινού είπε ότι δεν είχε ακούσει για την PCR.
Ένα κοινό πρόβλημα για πολλές επιστημονικές επικοινωνίες μπορεί στην πραγματικότητα να είναι ότι απευθύνεται σε όσους ασχολούνται ήδη με την επιστήμη. Αυτός μπορεί να είναι ο λόγος που διαβάζετε αυτό.
Τούτου λεχθέντος, η νέα επιστήμη της επικοινωνίας υποδηλώνει ότι σίγουρα αξίζει να προσπαθήσουμε να προσεγγίσουμε αυτούς που έχουν αποδεσμευτεί.
Laurence D. Hurst, Καθηγητής Εξελικτικής Γενετικής στο Κέντρο Εξέλιξης Milner, Πανεπιστήμιο του Μπαθ
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.
