BDS Piotr Marcinski/Shutterstock
Αναρωτηθήκατε ποτέ αν θα μπορούσατε να περάσετε ένα τεστ ανίχνευσης ψεύδους ή να φανταστείτε πώς θα ήταν να διαβάζετε τη γλώσσα του σώματος των ανθρώπων; Η ανάγνωση της γλώσσας του σώματος μπορεί να είναι εξαιρετική για να προσθέσετε ένταση στις σκηνές ανάκρισης ταινιών δράσης, ωστόσο, η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχουν πολλές ενδείξεις ότι μπορείτε να εντοπίσετε ψέματα παρακολουθώντας τη γλώσσα του σώματος κάποιου.
Όταν προσπαθείτε να ανακαλύψετε εάν κάποιος λέει ψέματα σε μια συνέντευξη, οι πηγές σας είναι η συμπεριφορά που δείχνει το άτομο ή οι πληροφορίες που παρέχει. Η μη λεκτική ανίχνευση ψεύδους (γλώσσα του σώματος) είναι πιο δημοφιλής από ανίχνευση λεκτικού ψέματος καθώς οι άνθρωποι πιστεύουν ότι οι ψεύτες μπορούν να ελέγξουν την ομιλία τους αλλά όχι τη συμπεριφορά τους. Αλλά οι λεκτικές ενδείξεις για εξαπάτηση είναι πολύ πιο ενδεικτικές.
Οι άνθρωποι συχνά υποθέτουν ότι οι ψεύτες θα είναι ανήσυχοι. Για παράδειγμα, ότι ένας που λέει ψέματα μπορεί να κοιτάξει μακριά από τον συνεντευκτή, να ταράζεται με τα χέρια του, να ιδρώνει ή να καταπίνει συχνά. Υπάρχει δεν υπάρχουν επιστημονικά στοιχεία για αυτήν την πεποίθηση. Το πρόβλημα είναι ότι όσοι λένε την αλήθεια νευριάζονται επίσης κατά τη διάρκεια των συνεντεύξεων και μπορεί να επιδεικνύουν την ίδια συμπεριφορά με τους που λένε ψέματα.
Οι ψεύτες ανησυχούν περισσότερο για την αξιοπιστία τους, ενώ οι που λένε την αλήθεια είναι πιο πιθανό να πιστεύουν ότι το η αλήθεια θα λάμψει. Ωστόσο, εάν οι ψεύτες και οι ειλικρινείς άνθρωποι επιλέξουν στρατηγικές για τη γλώσσα του σώματος, θα κάνουν το ίδιο πράγμα: να αποφύγουν να εκδηλώνουν σημάδια νευρικότητας.
Αλλά οι προφορικές τακτικές που χρησιμοποιούν οι λένε την αλήθεια και οι ψεύτες διαφέρουν. Έρχονται αλήθειες και πρόθυμοι να παράσχουν πληροφορίες. Συνήθως δεν παρέχουν όλες τις πληροφορίες που γνωρίζουν στην αρχή, επειδή δεν ξέρουν πόσα αναμένεται να προσφέρουν. Μπορεί επίσης να μην έχουν το κίνητρο να παρέχουν πολλές πληροφορίες. Οι αφηγητές της αλήθειας πιστεύουν ότι η ειλικρίνειά τους είναι προφανής στους παρατηρητές. Γιατί να καταβάλουν τόση προσπάθεια για την παροχή λεπτομερειών που θεωρούν ότι είναι άσχετες όταν η αλήθεια είναι ξεκάθαρη; Επιπλέον, στην αρχή, ενδέχεται να μην μπορούν να ανακτήσουν όλα όσα είναι αποθηκευμένα στη μνήμη τους.
Μιλώντας τη συζήτηση
Οι ψεύτες προσπαθούν κρατήστε τις ιστορίες τους απλές. Φοβούνται ότι αυτό που λένε μπορεί να δώσει στοιχεία στους ερευνητές που μπορούν να ελέγξουν. Φοβούνται ότι δεν θα μπορέσουν να επαναλάβουν όλα όσα είπαν όταν τους ξαναπάρουν συνέντευξη αργότερα, ή ότι ένα περίτεχνο ψέμα θα απαιτήσει πολύ χρόνο σκέψης.
Έρευνες αναλύοντας την έρευνα για την εξαπάτηση έχουν δείξει ότι όχι μόνο οι λεκτικές ενδείξεις είναι πιο αποκαλυπτικές από τις μη λεκτικές ενδείξεις για την εξαπάτηση, αλλά επίσης οι άνθρωποι είναι καλύτεροι στον εντοπισμό ψέματος όταν ακούν ομιλία παρά όταν παρατηρούν συμπεριφορά.
Πρωτόκολλα συνεντεύξεων στα περισσότερα επαγγέλματα, όπως ο έλεγχος των συνόρων και η αστυνομία, έχουν αναπτυχθεί από ερευνητές εξαπάτησης με στόχο την εκμετάλλευση των διαφορετικών λεκτικών στρατηγικών που χρησιμοποιούν οι λέγοντες αλήθειας και ψεύτες στις συνεντεύξεις. Το πρωτόκολλο που επιλέγουν οι συνεντεύξεις εξαρτάται συνήθως από τα στοιχεία.
Εάν ο ερευνητής έχει ανεξάρτητα στοιχεία (για παράδειγμα, ένα email που δείχνει ότι κάποιος παρακολούθησε μια εκδήλωση), το στρατηγική χρήση αποδεικτικών στοιχείων (SUE) είναι η καλύτερη επιλογή. Αυτό συμβαίνει όταν οι ερευνητές κάνουν ερωτήσεις για το συμβάν χωρίς να αποκαλύπτουν τα στοιχεία που έχουν. Οι αφηγητές της αλήθειας που δεν έχουν τίποτα να κρύψουν θα μιλήσουν ελεύθερα και θα δώσουν λεπτομέρειες, ενώ οι ψεύτες θα αρνηθούν ότι παρευρέθηκαν στην εκδήλωση, θα είναι απρόθυμοι να δώσουν λεπτομέρειες και μπορεί να αποπροσανατολίσουν τις ερωτήσεις. Οι ψεύτες είναι πιο πιθανό από εκείνους που λένε την αλήθεια να αντικρούσουν τα στοιχεία.
Η επαγγελματική προσέγγιση
Μερικές φορές οι ερευνητές δεν έχουν αποδεικτικά στοιχεία, αλλά είναι πιθανό ο ερωτώμενος να τα παράσχει. Όταν χρησιμοποιείτε α Τεχνική συνέντευξης προσέγγισης επαληθευσιμότητας (VA)., οι ερευνητές ρωτούν τους συνεντευξιαζόμενους εάν μπορούν να παράσχουν στοιχεία που μπορεί να ελέγξει ο συνεντευκτής. Η έρευνα της VA διαπίστωσε ότι οι αφηγητές της αλήθειας είναι πιο πιθανό να προσφέρουν εθελοντικά τέτοια στοιχεία (για παράδειγμα, αναφέροντας άλλα άτομα που ήταν στην εκδήλωση) παρά που λένε ψέματα.
Ας υποθέσουμε ότι το θέμα της έρευνας δεν είναι αν ο συνεντευξιαζόμενος παρακολούθησε μια εκδήλωση, αλλά αν ο ερωτώμενος λέει την αλήθεια ή όχι για όσα συζήτησαν με κάποιον στην εκδήλωση. Το SUE και το VA δεν είναι κατάλληλα για αυτήν την κατάσταση. Ένα email που δείχνει κάποιον που παρευρέθηκε στην εκδήλωση δεν θα αποκαλύψει τι συνέβη εκεί. Εάν ο ερωτώμενος δεν ηχογράφησε τη συνομιλία, ο ερωτώμενος δεν θα μπορεί να προσφέρει επαληθεύσιμες πληροφορίες. Σε αυτή την κατάσταση, αξιολόγηση γνωστικής αξιοπιστίας (CCA) μπορεί να χρησιμοποιηθεί, ένα πρωτόκολλο συνέντευξης που λαμβάνει υπόψη μόνο την ποιότητα μιας δήλωσης.
Σε μια συνέντευξη CCA, ένας ερωτώμενος καλείται αρχικά να αναφέρει τι συνέβη κατά τη διάρκεια μιας στενής χρονικής περιόδου. Στη συνέχεια δίνονται στον συνεντευξιαζόμενο προτροπές που αυξάνουν τις προσδοκίες για το τι να πει (αφήστε τον να ακούσει ένα παράδειγμα ηχογράφησης κάποιου που δίνει τη λεπτομέρεια που θα θέλατε να ακούσετε), αυξάνουν το κίνητρο να μιλήσει (δίνοντας την εντύπωση ότι ακούτε τα καλύτερα ιστορία που έχετε ακούσει στη ζωή σας) ή διευκολύνει την ανάκληση μνήμης (ζητώντας από τους ανθρώπους να σκιαγραφήσουν λεπτομέρειες για το τι βίωσαν κατά την αναφορά των εμπειριών τους).
Σε μια συνέντευξη της CCA, οι ερωτηθέντες καλούνται να πουν την ιστορία τους πολλές φορές. Έρευνα της CCA έχει δείξει ότι οι αφηγητές της αλήθειας προσφέρουν εθελοντικά περισσότερες επιπλέον πληροφορίες κατά τη διάρκεια αυτών των διαδοχικών ανακλήσεων από εκείνους που λένε ψέματα που κρατούν τις ιστορίες τους απλές.
Είναι αδύνατο να πούμε ποιες πληροφορίες υπάρχουν μέσα στο κεφάλι κάποιου. Προς το παρόν, οι σκέψεις των ανθρώπων είναι ιδιωτικές καθώς απλά δεν έχουμε την τεχνολογία για να ξετυλίξουμε τι σκέφτεται κάποιος. Μπορεί να είναι λιγότερο λαμπερό από ένα μηχάνημα ανίχνευσης ψεύδους, αλλά απλά ακούγοντας τις λέξεις που λέει κάποιος μπορεί να αποκαλύψει περισσότερα για την κατάσταση του μυαλού του από όσα θα ήθελε.
Σχετικά με το Συγγραφέας
Aldert Vrij, Καθηγητής Κοινωνικής ologyυχολογίας, Πανεπιστήμιο του Πόρτσμουθ
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.
Σχετικές Βιβλία:
Κρίσιμα Εργαλεία Συνομιλιών για Ομιλία Όταν τα Πονταρίσματα είναι Υψηλά, Δεύτερη Έκδοση
από Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Η μεγάλη περιγραφή της παραγράφου πηγαίνει εδώ.Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Ποτέ μην χωρίζετε τη διαφορά: Διαπραγματεύεστε σαν να εξαρτάται η ζωή σας από αυτό
από τους Chris Voss και Tahl Raz
Η μεγάλη περιγραφή της παραγράφου πηγαίνει εδώ.Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Κρίσιμες συνομιλίες: Εργαλεία για να μιλάτε όταν τα πονταρίσματα είναι υψηλά
από Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Η μεγάλη περιγραφή της παραγράφου πηγαίνει εδώ.Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Μιλώντας με ξένους: Τι πρέπει να γνωρίζουμε για τους ανθρώπους που δεν γνωρίζουμε
από τον Malcolm Gladwell
Η μεγάλη περιγραφή της παραγράφου πηγαίνει εδώ.Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Δύσκολες συνομιλίες: Πώς να συζητήσετε τι έχει μεγαλύτερη σημασία
από Douglas Stone, Bruce Patton, et al.
Η μεγάλη περιγραφή της παραγράφου πηγαίνει εδώ.
