Το να φτάσουμε σε καθαρές μηδενικές εκπομπές μέχρι τα μέσα του αιώνα θεωρείται συμβατικά ως η καλύτερη ελπίδα της ανθρωπότητας για διατήρηση της θερμοκρασίας της επιφάνειας της Γης (ήδη 1.2°C πάνω από το προβιομηχανικό της επίπεδο) από την αύξηση πολύ πέραν του 1.5°C – δυνητικά φτάνοντας σε ένα σημείο στο οποίο θα μπορούσε να προκαλέσει εκτεταμένη κοινωνική κατάρρευση.
Τουλάχιστον ένας εξέχων επιστήμονας του κλίματος, ωστόσο, διαφωνεί.
Δημοσιεύθηκε ο James Hansen του Πανεπιστημίου Columbia στις ΗΠΑ ένα χαρτί με συναδέλφους τον Νοέμβριο, η οποία ισχυρίζεται ότι οι θερμοκρασίες πρόκειται να αυξηθούν περαιτέρω και ταχύτερα από τις προβλέψεις της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC). Κατά την άποψή του, ο στόχος 1.5°C είναι νεκρός.
Ισχυρίζεται επίσης ότι το καθαρό μηδέν δεν επαρκεί πλέον για να αποτρέψει τη θέρμανση άνω των 2°C. Για να ανακτήσει τον έλεγχο της αυξανόμενης θερμοκρασίας της Γης, ο Hansen υποστηρίζει την επιτάχυνση της απόσυρσης των ορυκτών καυσίμων, τη μεγαλύτερη συνεργασία μεταξύ των μεγάλων ρυπαντών που ικανοποιεί τις ανάγκες του αναπτυσσόμενου κόσμου και, αμφιλεγόμενα, την παρέμβαση στη Γη».ισορροπία ακτινοβολίας” (η διαφορά μεταξύ εισερχόμενου και εξερχόμενου φωτός και θερμότητας) για την ψύξη της επιφάνειας του πλανήτη.
Θα υπήρχε πιθανώς ευρεία υποστήριξη για τις δύο πρώτες συνταγές. Αλλά η υποστήριξη του Χάνσεν σε ό,τι ισοδυναμεί με τη σκόπιμη μείωση του ηλιακού φωτός που φτάνει στην επιφάνεια της Γης έφερε στο φως μια ιδέα που κάνει πολλούς να νιώθουν άβολα.
Michael Mann από το Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια στις ΗΠΑ και άλλος τιτάνας της κλιματικής επιστήμης, μίλησε για πολλούς όταν εκείνος απέρριψε τη διαχείριση της ηλιακής ακτινοβολίας ως «δυνητικά πολύ επικίνδυνη» και μια «απελπισμένη ενέργεια» που υποκινείται από την «πλάνη… ότι η θέρμανση μεγάλης κλίμακας θα είναι σημαντικά μεγαλύτερη από ό,τι προβλέπουν τα μοντέλα τρέχουσας γενιάς».
Οι θέσεις τους είναι ασυμβίβαστες. Ποιος λοιπόν έχει δίκιο – ο Χάνσεν ή ο Μαν;
Ισορροπία ακτινοβολίας της Γης
Πρώτον, μια εξήγηση.
Υπάρχουν μόνο δύο τρόποι για τη μείωση της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Το ένα είναι να αυξηθεί η ποσότητα της θερμότητας που ακτινοβολείται από την επιφάνεια της Γης που διαφεύγει στο διάστημα. Το άλλο είναι να αυξηθεί η ποσότητα του ηλιακού φωτός που αντανακλάται πίσω στο διάστημα προτού προσγειωθεί σε κάτι –είτε ένα σωματίδιο στην ατμόσφαιρα είτε κάτι στην επιφάνεια της Γης– και μετατραπεί σε θερμότητα.
Υπάρχουν πολλοί τρόποι να κάνετε και τα δύο. Οτιδήποτε μειώνει την ποσότητα αερίων του θερμοκηπίου στην ατμόσφαιρα θα αφήσει περισσότερη θερμότητα να διαφύγει στο διάστημα (αντικατάσταση των ορυκτών καυσίμων με ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, κατανάλωση λιγότερης ποσότητας κρέατος και λιγότερη επεξεργασία του εδάφους για παράδειγμα). Οτιδήποτε κάνει τον πλανήτη φωτεινότερο θα αντανακλά περισσότερο ηλιακό φως στο διάστημα (όπως το να παγώσει ξανά η Αρκτική, να κάνει τα σύννεφα πιο λευκά ή να βάλει περισσότερα ανακλαστικά σωματίδια στην ατμόσφαιρα).
Αλλά η βασική διαφορά μεταξύ των δύο, όσον αφορά τον αντίκτυπό τους στην υπερθέρμανση του πλανήτη, είναι ο χρόνος απόκρισής τους. Δηλαδή, ο χρόνος που χρειάζεται για μια αλλαγή στους παράγοντες που επιτρέπουν τη διαφυγή περισσότερης θερμότητας ή την ανάκλαση του ηλιακού φωτός για να εμφανιστεί ως αλλαγή στη θερμοκρασία της επιφάνειας της Γης.
Η παρέμβαση για την επιτάχυνση της απώλειας θερμότητας από την επιφάνεια της Γης ψύχει τον πλανήτη αργά, για δεκαετίες και περισσότερο. Η παρέμβαση για την αύξηση του ηλιακού φωτός που αντανακλά η Γη πίσω στο διάστημα ψύχει τον πλανήτη λίγο πολύ αμέσως.
Η ουσία της διαμάχης μεταξύ Mann και Hansen είναι εάν η μείωση των αερίων του θερμοκηπίου, με συνδυασμό μείωσης των νέων εκπομπών και μόνιμης απομάκρυνσης των προηγούμενων εκπομπών από την ατμόσφαιρα, είναι πλέον αρκετή από μόνη της για να αποτρέψει την αύξηση της θερμοκρασίας σε επίπεδα που απειλούν την οικονομική και κοινωνική σταθερότητα.
Ο Μαν λέει ότι είναι. Ο Hansen λέει ότι, ενώ το να κάνουμε αυτά τα πράγματα παραμένει ουσιαστικό, δεν είναι πλέον αρκετό και πρέπει επίσης να κάνουμε τη Γη πιο αντανακλαστική.
Πότε θα τελειώσει η υπερθέρμανση;
Ο Mann ευθυγραμμίζεται με την ορθοδοξία της IPCC όταν λέει ότι οι εκπομπές που φθάνουν στο καθαρό μηδέν θα έχουν ως αποτέλεσμα, μέσα σε μια ή δύο δεκαετίες, η θερμοκρασία της επιφάνειας της Γης να σταθεροποιηθεί στο επίπεδο που έχει φτάσει τότε.
Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει σημαντική αύξηση της θερμοκρασίας στον αγωγό από προηγούμενες εκπομπές. Όλη η μελλοντική θέρμανση θα οφείλεται σε μελλοντικές εκπομπές. Αυτή είναι η βάση για την επιτακτική ανάγκη της παγκόσμιας πολιτικής να φτάσει στο καθαρό μηδέν.
Στη νέα του εργασία, ο Hansen υποστηρίζει ότι εάν η ατμοσφαιρική συγκέντρωση των αερίων του θερμοκηπίου παραμείνει κοντά στο σημερινό της επίπεδο, η θερμοκρασία της επιφάνειας θα σταθεροποιηθεί μετά από αρκετές εκατοντάδες χρόνια μεταξύ 8°C και 10°C πάνω από το προβιομηχανικό επίπεδο.
Από αυτό, τουλάχιστον 2°C θα προκύψουν μέχρι τα μέσα του αιώνα, και πιθανώς άλλοι 3°C σε έναν αιώνα από τώρα. Μια αύξηση της θερμοκρασίας αυτού του μεγέθους θα ήταν καταστροφική για τη ζωή στη Γη. Ο Χάνσεν προσθέτει ότι για να αποφευχθεί ένα τέτοιο αποτέλεσμα, η λάμψη της Γης είναι πλέον απαραίτητη για να σταματήσει η θέρμανση στον αγωγό από προηγούμενες εκπομπές.
Αλλά ταυτόχρονα, πρέπει επίσης να εξαλείψουμε σε μεγάλο βαθμό τις εκπομπές, εάν θέλουμε να σταματήσουμε να αναδημιουργούμε αυτό το πρόβλημα στο μέλλον.
Ακόμα γίνεται πιο ζεστό…
Είμαστε επιστήμονες που μελετάμε τη σκοπιμότητα και την αποτελεσματικότητα των εναλλακτικών λύσεων στην κλιματική αλλαγή, αντιμετωπίζοντας τόσο τη μηχανική όσο και την πολιτική πραγματικότητα της δυνατότητας αλλαγής στην απαιτούμενη κλίμακα και ταχύτητα.
Θεωρούμε ότι η διάψευση του Mann στους ισχυρισμούς του Hansen δεν είναι πειστική. Το σημαντικότερο είναι ότι ο Mann δεν ασχολείται άμεσα με την ανάλυση του Hansen για νέα δεδομένα που καλύπτουν τα τελευταία 65 εκατομμύρια χρόνια.
Ο Hansen εξηγεί πώς τα μοντέλα που χρησιμοποιήθηκαν από τους επιστήμονες της IPCC για την αξιολόγηση μελλοντικών κλιματικών σεναρίων έχουν υποτιμήσει σημαντικά την επίδραση της θέρμανσης των αυξημένων εκπομπών αερίων θερμοκηπίου, την επίδραση ψύξης των αερολυμάτων και πόσο χρόνο χρειάζεται το κλίμα για να ανταποκριθεί σε αυτές τις αλλαγές.
Εκτός από τα αέρια του θερμοκηπίου, η ανθρωπότητα εκπέμπει επίσης αερολύματα. Αυτά είναι μικροσκοπικά σωματίδια που περιλαμβάνουν ένα ευρύ φάσμα χημικών ουσιών. Μερικά, όπως το διοξείδιο του θείου που εκπέμπεται όταν καίγονται άνθρακας και πετρέλαιο, αντισταθμίζουν τη θέρμανση από τα αέρια του θερμοκηπίου αντανακλώντας το ηλιακό φως πίσω στο διάστημα.
Άλλα, όπως η αιθάλη, έχουν το αντίθετο αποτέλεσμα και αυξάνουν τη θέρμανση. Τα ψυκτικά αερολύματα κυριαρχούν με μεγάλη διαφορά.
Ο Hansen προβλέπει ότι τους επόμενους μήνες, χαμηλότερα επίπεδα ρύπανσης από αεροζόλ από τη ναυτιλία θα προκαλέσει θέρμανση έως και 0.5°C περισσότερο από ό,τι έχουν προβλέψει τα μοντέλα της IPCC. Αυτό θα οδηγήσει την υπερθέρμανση του πλανήτη κοντά στους 2°C ήδη από το επόμενο έτος, αν και είναι πιθανό στη συνέχεια να μειωθεί ελαφρά καθώς το σημερινό Ελ Νίνιο εξασθενεί.
Το επιχείρημα του Hansen είναι η πεποίθησή του ότι το κλίμα είναι πιο ευαίσθητο στα αέρια του θερμοκηπίου από ό,τι είχε αναφερθεί προηγουμένως. Η IPCC εκτιμά ότι ο διπλασιασμός του ατμοσφαιρικού CO; αυξάνει τη θερμοκρασία της Γης κατά 3°C. Ο Hansen υπολογίζει ότι είναι 4.8°C.
Αυτό, και ο πολύ μεγαλύτερος χρόνος απόκρισης του κλίματος που υπολογίζει ο Hansen από την ιστορική καταγραφή, θα είχε σημαντικό αντίκτυπο στις προβλέψεις του κλιματικού μοντέλου.
Ώρα για προβληματισμό
Οι διαφορές μεταξύ Mann και Hansen είναι σημαντικές για την παγκόσμια αντίδραση στην κλιματική αλλαγή.
Ο Mann λέει ότι είναι αρκετό να επιτραπεί στις εκπομπές να φτάσουν το καθαρό μηδέν μέχρι τα μέσα του αιώνα, ενώ ο Hansen υποστηρίζει ότι από μόνο του θα ήταν καταστροφικό και ότι πρέπει τώρα να ληφθούν μέτρα επιπλέον για να φωτίσει τον πλανήτη.
Η λάμψη της Γης θα μπορούσε επίσης να αντιστρέψει τις μειώσεις στην ανακλαστικότητα που έχουν ήδη προκληθεί από την κλιματική αλλαγή. Τα δεδομένα υποδεικνύουν ότι από το 1998 έως το 2017, η Γη μειώθηκε κατά περίπου 0.5 Watt ανά τετραγωνικό μέτρο, σε μεγάλο βαθμό λόγω της απώλειας πάγου.
Δεδομένου του τι διακυβεύεται, ελπίζουμε ο Mann και ο Hansen να επιλύσουν αυτές τις διαφορές γρήγορα για να βοηθήσουν το κοινό και τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να κατανοήσουν τι θα χρειαστεί για να ελαχιστοποιηθεί η πιθανότητα επικείμενης μαζικής και εκτεταμένης καταστροφής του οικοσυστήματος και οι καταστροφικές επιπτώσεις της στην ανθρωπότητα.
Ενώ ο 1.5°C μπορεί να είναι νεκρός, μπορεί να υπάρχει ακόμα χρόνος για να αποφευχθούν αστοχίες του συστήματος κλιμάκωσης. Όχι όμως αν συνεχίσουμε να μαλώνουμε για τη φύση και την έκταση των κινδύνων.
Ρόμπερτ Κρις, Επίτιμος Συνεργάτης Γεωγραφίας, Το Ανοιχτό Πανεπιστήμιο και Χιου Χαντ, Καθηγητής Μηχανικής Δυναμικής και Δονήσεων, Πανεπιστήμιο του Καίμπριτζ
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.
Σχόλιο του συντάκτη: Robert Jennings, Innerself.com
Στις δύο δεκαετίες αποκλειστικής μας κάλυψης για την κλιματική αλλαγή, στο Innerself.com, γίναμε μάρτυρες πολλών συζητήσεων, συζητήσεων και επιστημονικών αποκαλύψεων. Ανάμεσα στις πολλές φωνές, ο Τζέιμς Χάνσεν και ο Μάικλ Μαν ξεχωρίζουν ως φάροι διορατικότητας και εξειδίκευσης. Η πρόσφατη διαφωνία τους, ωστόσο, υπογραμμίζει μια διαφορετική αλλά κρίσιμη προοπτική για τη δράση για το κλίμα.
Στη σφαίρα της κλιματικής αλλαγής, όπου οι αβεβαιότητες και οι προβλέψεις αναμειγνύονται, η ουσία της απάντησής μας δεν θα πρέπει να εξαρτάται αποκλειστικά από το ποια επιστημονική πρόβλεψη ευθυγραμμιζόμαστε με περισσότερες. Είτε η πιο ανησυχητική προοπτική του Hansen είναι ακριβής είτε οι απόψεις του Mann ευθυγραμμίζονται περισσότερο με την πραγματικότητα, αυτή η συζήτηση, αν και διανοητικά διεγερτική, απομακρύνεται από την πιο πιεστική και ρεαλιστική πτυχή της κατάστασής μας.
Το πραγματικό μέτρο για τη δράση μας για το κλίμα πρέπει να βασίζεται σε ανάλυση κινδύνου-ανταμοιβής. Κατά την αντιμετώπιση πιθανών κλιματικών καταστροφών, ακόμη και αν η πιθανότητα είναι αμφισβητήσιμη, οι συνέπειες της αδράνειας ή της ανεπαρκούς δράσης είναι εκπληκτικά υψηλές – αμέτρητα. Ο κίνδυνος καταστροφικής κλιματικής αλλαγής, ακόμα κι αν κάποιοι κρίνουν χαμηλό, φέρει συνέπειες που είναι πολύ σοβαρές, πολύ μη αναστρέψιμες για να αξίζει να στοιχηματίσετε.
Γι' αυτό, ανεξάρτητα από τα λεπτότερα σημεία της επιστημονικής συζήτησης, η στάση μας πρέπει να είναι ακλόνητη ως προς την ένταση και τη δέσμευσή της για δράση. Δεν έχουμε την πολυτέλεια να κάνουμε λάθος όταν το διακύβευμα αφορά την ίδια την κατοικησιμότητα του πλανήτη μας και το μέλλον όλων των κατοίκων του. Υπό αυτό το πρίσμα, η διαφωνία των Hansen και Mann, αν και είναι ακαδημαϊκά σημαντική, δεν πρέπει να μας αποσπά την προσοχή από τον επείγοντα χαρακτήρα και την αναγκαιότητα μιας ισχυρής και άμεσης δράσης για το κλίμα.
Στο Innerself.com, υποστηρίζουμε ότι η πορεία προς τα εμπρός είναι ξεκάθαρη – ανεξάρτητα από τις διαφορετικές επιστημονικές απόψεις – η συλλογική μας προσπάθεια πρέπει να κατευθύνεται προς μια επιθετική, ουσιαστική και διαρκή δράση κατά της κλιματικής αλλαγής. Η συζήτηση για το πότε και πόσο, είναι πράγματι ασήμαντη σε σύγκριση με το κολοσσιαίο έργο που διανύουμε – τη διασφάλιση ενός ασφαλούς, βιώσιμου και βιώσιμου πλανήτη για τις σημερινές και τις μελλοντικές γενιές.
Σχετικές Βιβλία:
Το Μέλλον που Επιλέγουμε: Επιβίωση της Κλιματικής Κρίσης
από την Christiana Figueres και τον Tom Rivett-Carnac
Οι συγγραφείς, οι οποίοι διαδραμάτισαν βασικό ρόλο στη Συμφωνία του Παρισιού για την κλιματική αλλαγή, προσφέρουν ιδέες και στρατηγικές για την αντιμετώπιση της κλιματικής κρίσης, συμπεριλαμβανομένης της ατομικής και συλλογικής δράσης.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Η ακατοίκητη γη: Ζωή μετά την υπερθέρμανση
του Ντέιβιντ Γουάλας-Γουέλς
Αυτό το βιβλίο διερευνά τις πιθανές συνέπειες της ανεξέλεγκτης κλιματικής αλλαγής, συμπεριλαμβανομένης της μαζικής εξαφάνισης, της λειψυδρίας και της λειψυδρίας και της πολιτικής αστάθειας.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Το Υπουργείο για το Μέλλον: Ένα Μυθιστόρημα
από την Kim Stanley Robinson
Αυτό το μυθιστόρημα φαντάζεται έναν κόσμο του κοντινού μέλλοντος που παλεύει με τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής και προσφέρει ένα όραμα για το πώς η κοινωνία μπορεί να μεταμορφωθεί για να αντιμετωπίσει την κρίση.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Under a White Sky: The Nature of the Future
από την Elizabeth Kolbert
Ο συγγραφέας διερευνά τον ανθρώπινο αντίκτυπο στον φυσικό κόσμο, συμπεριλαμβανομένης της κλιματικής αλλαγής, και τις δυνατότητες για τεχνολογικές λύσεις για την αντιμετώπιση των περιβαλλοντικών προκλήσεων.
Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία
Ανάλυση: Το πιο περιεκτικό σχέδιο που έχει προταθεί ποτέ για την αντιστροφή της υπερθέρμανσης του πλανήτη
επιμέλεια Paul Hawken
Αυτό το βιβλίο παρουσιάζει ένα ολοκληρωμένο σχέδιο για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής, συμπεριλαμβανομένων λύσεων από μια σειρά τομέων όπως η ενέργεια, η γεωργία και οι μεταφορές.
