Αν θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε την επιστημονική σκέψη για να λύσουμε προβλήματα, χρειαζόμαστε τους ανθρώπους να εκτιμούν τα στοιχεία και να λαμβάνουν υπόψη τις συμβουλές των ειδικών. Αλλά η αυστραλιανή υποψία αυθεντίας επεκτείνεται στους ειδικούς, και αυτός ο δημόσιος κυνισμός μπορεί να χειριστεί για να αλλάξει τον τόνο και την κατεύθυνση των συζητήσεων. Το έχουμε δει αυτό να συμβαίνει στο επιχειρήματα για την κλιματική αλλαγή.

Αυτό ξεπερνά το σύνδρομο ψηλής παπαρούνας. Η αδιαφορία για τους ειδικούς που έχουν περάσει χρόνια μελετώντας κρίσιμα ζητήματα είναι μια επικίνδυνη προεπιλεγμένη θέση. Η ικανότητα της κοινωνίας μας να λαμβάνει αποφάσεις για το δημόσιο συμφέρον είναι μειονεκτική όταν αγνοούνται τα αποδεικτικά στοιχεία και τα επιχειρηματολογικά σκεπτόμενα επιχειρήματα.

Γιατί λοιπόν η επιστήμη δεν χρησιμοποιείται πιο αποτελεσματικά για την αντιμετώπιση κρίσιμων ερωτήσεων; Πιστεύουμε ότι υπάρχουν αρκετοί παράγοντες που συμβάλλουν, όπως η άνοδος των εμπειρογνωμόνων της Google και οι περιορισμένες δεξιότητες των ίδιων των επιστημόνων. Πιστεύουμε ότι χρειαζόμαστε μη επιστήμονες για να μας βοηθήσουν να επικοινωνούμε και να εξυπηρετούμε καλύτερα το κοινό.

Σε μια δημόσια συνάντηση πρόσφατα, όταν ένας καλά ενημερωμένος και γεμάτος ηλικιωμένος συμμετέχων έκανε μια ερώτηση που αφορούσε κάποια έρευνα, ένας ανώτερος δημόσιος υπάλληλος απάντησε: «Ω, όλοι έχουν μια επιστημονική μελέτη για να δικαιολογήσουν τη θέση τους, δεν έχουν τέλος οι μελέτες θα μπορούσατε να αναφέρετε, είμαι σίγουρος, για να υποστηρίξετε την άποψή σας ».

Πρόκειται για μια κυνική δήλωση, όπου δεν υπάρχουν απόλυτες αλήθειες και η γνώμη όλων πρέπει να αντιμετωπίζεται ως εξίσου έγκυρη. Σε αυτό το πνευματικό πλαίσιο, τα ευρήματα της επιστήμης μπορούν εύκολα να απορριφθούν ως μία από τις πολλές αντικρουόμενες απόψεις της πραγματικότητας.

Μια τέτοια άποψη είναι επικίνδυνη από την πλευρά μας.

Όταν οι επιστήμονες διαφωνούν μεταξύ τους, όπως πρέπει για να εξασφαλίσουν πρόοδο στον τομέα τους, είναι εύκολο να υποστηρίξουμε ότι δεν είναι δυνατόν να γίνει διάκριση μεταξύ αντικρουόμενων υποθέσεων. Αλλά οι επιστήμονες συμφωνούν πάντα ότι η κριτική σκέψη που γίνεται καλά οδηγεί τελικά σε καλύτερη κατανόηση και ανώτερες λύσεις. Όλες οι απόψεις δεν είναι ίσες.

Εάν πετάτε σε αεροπλάνο στα 30,000 πόδια, δεν θα αρκεστείτε σε καμία επιστημονική μελέτη για το αν το φτερό θα παραμείνει στο αεροπλάνο. Οι περισσότεροι άνθρωποι θα θέλουν να εμπιστευτούν τους υπολογισμούς ενός ειδικού αεροναυπηγού μηχανικού που κατανοεί τη φυσική των τάσεων στο φτερό.

Γιατί λοιπόν δεν θέλουμε να εμπιστευτούμε τους ειδικούς στη διαχείριση πυρκαγιών ή την κλιματική αλλαγή; Επειδή οι περισσότεροι άνθρωποι είναι πιο ευτυχισμένοι με ειδικούς των οποίων τα συμπεράσματα ταιριάζουν στις δικές τους ιδέες.

Αυτό ενθαρρύνει τους ανθρώπους να εκφράσουν τις απόψεις τους και το Διαδίκτυο επιτρέπει σε αυτές τις απόψεις να έχουν ευρεία προβολή. Αυτό δημιουργεί ενδιαφέρουσες εποχές, αλλά όχι πάντα αποτελεσματικές λύσεις.

Google Experts

Το διαδίκτυο είναι γεμάτο με πληροφορίες και ιδέες. Όλοι μπορούν να βρουν γρήγορα «απαντήσεις» και αυτό σημαίνει ότι όλοι είναι «εμπειρογνώμονας".

Αλλά η χρήση της Google για την εύρεση της απάντησης σε ασήμαντες ερωτήσεις δεν είναι το ίδιο με την έρευνα μιας πολύπλοκης ερώτησης. Οι ειδικοί έχουν δεξιότητες και μία από αυτές είναι η δυνατότητα χρήσης πηγών υψηλής ποιότητας, ενημερωμένων θεωρητικών πλαισίων και κριτικής σκέψης με βάση την εμπειρία τους σε έναν συγκεκριμένο τομέα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι απαντήσεις ενός ειδικού θα είναι πιο ακριβείς και πιο αποχρώσεις από έναν αρχάριο.

Για παράδειγμα, οι άνθρωποι που χρησιμοποιούν τη Δρ Google για να διαγνώσουν τα συμπτώματά τους πριν επισκεφτούν έναν πραγματικό γιατρό, μερικές φορές ζητούν να υποβληθούν σε εξετάσεις για ασθένειες που δεν έχουν ή χάνουν χρόνο αναζητώντας μια δεύτερη γνώμη επειδή είναι πεπεισμένοι ότι η «έρευνά» τους τους οδήγησε σε σωστή διάγνωση. Αν ήταν πραγματικά τόσο εύκολο, θα έπρεπε οι γιατροί να περάσουν όλα αυτά τα χρόνια στην ιατρική σχολή;

Υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα που ονομάζεται Εφέ Dunning-Kruger, η οποία αναφέρει ότι «οι άνθρωποι που στερούνται γνώσης ή σοφίας για να αποδώσουν καλά συχνά αγνοούν αυτό το γεγονός».

Με άλλα λόγια, οι άνθρωποι που πιστεύουν ότι όλες οι απαντήσεις μπορούν να βρεθούν στο Google είναι πιθανό να αγνοούν την προσπάθεια που απαιτείται για την επίλυση σύνθετων προβλημάτων ή γιατί μπορεί να βοηθήσει χρόνια εξειδικευμένης εκπαίδευσης.

Αυτό είναι σχεδόν πιο επικίνδυνο από την πλήρη άγνοια, γιατί σε αντίθεση με τον Ντόναλντ Ράμσφελντ, δεν ξέρουν καν αυτά που δεν γνωρίζουν.

Η εύκολη πρόσβαση σε τεράστιους όγκους σύγχυσης πληροφοριών βρίσκεται πολύ άνετα σε έναν μεταμοντέρνο κόσμο. Δυστυχώς, το αποτέλεσμα είναι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι είναι απρόθυμοι να κάνουν τη διανοητική σκληρή δουλειά για να κοσκινίσουν ανταγωνιστικές υποθέσεις. Πώς θα συμμετέχουμε λοιπόν σε έντονες επιστημονικές συζητήσεις σε έναν τέτοιο δημόσιο στίβο;

Η επιστήμη δεν είναι αρκετή

Έχει ειπωθεί πολλές φορές ότι οι επιστήμονες πρέπει να κοινοποιήσουν την έρευνά τους ευρύτερα. Οι προκλήσεις είναι γνωστές - οι επιστημονικές δημοσιεύσεις που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους είναι απαραίτητες για τη σταδιοδρομία μας και ο χρόνος που αφιερώνουμε στην επαφή με το κοινό είναι μακριά από το πεδίο, τους υπολογιστές μας και τους πάγκους εργαστηρίων.

Παρ 'όλα αυτά, αν ελπίζουμε να επηρεάσουμε την κυβερνητική πολιτική, δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι επιπτώσεις της έρευνάς μας θα γίνουν κατανοητές από εκείνους που χρειάζονται περισσότερο να γνωρίζουν τι κάνουμε.

Η προσέγγιση πολυάσχολων γραφειοκρατών και πολιτικών δεν είναι κάτι που έρχεται φυσικά στους επιστήμονες. Για να μετατρέψουμε την επιστήμη σε πολιτική χρειαζόμαστε μια ποικίλη ομάδα ανθρώπων με διαφορετικές αλλά συμπληρωματικές δεξιότητες που μοιράζονται μια δέσμευση για το έργο.

Δεξιότητες που δεν συναντώνται συνήθως στους επιστήμονες μπορεί να βρεθούν σε πολιτικούς επιστήμονες, δικηγόρους, κοινωνιολόγους, εταιρείες δημοσίων σχέσεων, την καλλιτεχνική κοινότητα και τα μέσα ενημέρωσης.

Η δημιουργία σχέσεων με άτομα που μπορούν να μεταφράσουν τα ευρήματά μας σε κάτι που δεν μπορεί να αγνοηθεί μπορεί να είναι κρίσιμο για την επιτυχία.

Σκεφτείτε τι αντιμετωπίζουμε, ομάδες λόμπι με βαθιές τσέπες έχουν καταλήξει σε λαμπρές επιθέσεις στη στοχαστική διαχείριση του περιβάλλοντός μας.

«Cutting Green Tape» ή «Χωρίς καύσιμα, χωρίς φωτιά» - αυτά τα έξυπνα κομμάτια περιστροφής απειλούν δεκαετίες αυστηρής έρευνας και ανάπτυξης πολιτικής. Δεν πρόκειται για αποτυχία της επιστήμης, αλλά για θρίαμβο της φαντασίας. Μας έχουν ξεφύγει δραματικά, δείξαμε ερασιτέχνες, στον κόσμο της παρουσίασης ανταγωνιστικών ιδεών.

Σε ένα πρόσφατο φόρουμ πυρκαγιάς μάθαμε ότι η τρέχουσα πολιτική είναι: «Βασίζεται στην επιστήμη, αλλά οδηγείται από αξίες». Αυτό σημαίνει ότι παρά τα καλύτερα στοιχεία, οι αξίες της σημερινής μας κοινωνίας θα αποφασίσουν πότε θα ενεργήσουν. Αυτό εισάγει έναν άλλο ορισμό της αναζήτησης της αλήθειας, με βάση το ποιος έκανε το καλύτερο επιχείρημα σε μια πολιτική ή νομική διαδικασία.

Η επιστήμη προορίζεται να γίνει απαθής και αντικειμενικά, οπότε οι επιστήμονες δεν είναι καλά εξοπλισμένοι για να συμμετέχουν σε συζητήσεις σχετικά με τις αξίες. Αυτό είναι το πεδίο των ηθικολόγων, φιλοσόφων, καλλιτεχνών και θεολόγων.

Αλλά αν είμαστε παθιασμένοι με την εφαρμογή των διδαγμάτων από την έρευνά μας, θα χρειαστούμε έμπορους, λόμπι, ειδικούς επικοινωνίας, λογιστές και οικονομολόγους. Απαιτείται μια πολυεπιστημονική ομάδα για να πείσει την κοινωνία να αλλάξει.

Perhapsσως τα άτομα με αυτές τις συμπληρωματικές δεξιότητες να είναι σε θέση να βοηθήσουν στην κατάρρευση του αντι-διανοητισμού που αντιμετωπίζουμε, προς όφελος όλων.

Αυτό το άρθρο βασίζεται σε μια ομιλία που εκφώνησε ο καθηγητής Michael Clarke στο 2ο Φόρουμ Βιοποικιλότητας που πραγματοποιήθηκε στο Royal Society of Victoria, Μελβούρνη το 2014.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία.
Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικά με τους συγγραφείς

Ο Μάικλ Κλαρκ είναι καθηγητής Ζωολογίας στο Πανεπιστήμιο La Trobe. Έχει μακροχρόνιο ενδιαφέρον για τις επιπτώσεις της φωτιάς στην πανίδα. Έχει δημοσιεύσει διεθνώς για την οικολογία και τη βιολογία διατήρησης πτηνών, ερπετών, θηλαστικών, ψαριών και φυτών.

Η Susan Lawler είναι επικεφαλής του τμήματος, του Τμήματος Περιβαλλοντικής Διαχείρισης & Οικολογίας στο Πανεπιστήμιο La Trobe. Έχει μελετήσει ένα ευρύ φάσμα οργανισμών, συμπεριλαμβανομένων μύγες φρούτων, μέλισσες, παπαγάλους αντιβασιλέων, όρμους πυγμαίους βουνού, σκώρους μπογκόνγκ, χιονόσκουλα και καραβίδες γλυκού νερού. Προβάλλεται στο ραδιόφωνο και την τηλεόραση ABC (Ockham's Razor and Catalyst).

Προτεινόμενο βιβλίο InnerSelf:

Μην το σκέφτεστε καν: Γιατί ο εγκέφαλός μας είναι σχεδιασμένος να αγνοεί την κλιματική αλλαγή
του Τζορτζ Μάρσαλ.

Ούτε να το σκέφτεσαι αφορά τόσο την κλιματική αλλαγή όσο και τις ιδιότητες που μας κάνουν ανθρώπους και πώς μπορούμε να αναπτυχθούμε καθώς αντιμετωπίζουμε τη μεγαλύτερη πρόκληση που έχουμε αντιμετωπίσει ποτέ. Με τις ελκυστικές ιστορίες και τα χρόνια της δικής του έρευνας, ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι οι απαντήσεις δεν βρίσκονται στα πράγματα που μας κάνουν διαφορετικούς και μας απομακρύνουν, αλλά μάλλον σε αυτό που όλοι μοιραζόμαστε: πώς συνδέονται οι ανθρώπινοι εγκέφαλοί μας - η εξελικτική μας τις καταβολές, τις αντιλήψεις μας για απειλές, τα γνωστικά μας τυφλά σημεία, την αγάπη μας για την αφήγηση, τον φόβο μας για τον θάνατο και τα βαθύτερα ένστικτά μας να υπερασπιστούμε την οικογένεια και τη φυλή μας. Μόλις καταλάβουμε τι μας ενθουσιάζει, απειλεί και παρακινεί, μπορούμε να ξανασκεφτούμε και να φανταστούμε ξανά την κλιματική αλλαγή, γιατί δεν είναι ένα αδύνατο πρόβλημα. Μάλλον, είναι ένα που μπορούμε να σταματήσουμε αν μπορούμε να το κάνουμε κοινό σκοπό και κοινό τόπο. Η σιωπή και η αδράνεια είναι οι πιο πειστικές από τις αφηγήσεις, οπότε πρέπει να αλλάξουμε την ιστορία. 

Κάντε κλικ εδώ για περισσότερες πληροφορίες ή / και για να παραγγείλετε αυτό το βιβλίο στο Amazon.