Στον απόηχο της απρόσμενης νίκης του Ντόναλντ Τραμπ, πολλοί ερωτήσεις έχουν συζητηθεί για τον ρόλο του Facebook σε η προώθηση ανακριβών και άκρως κομματικών πληροφοριών κατά τη διάρκεια της προεδρικής κούρσας και αν αυτές οι ψευδείς ειδήσεις επηρέασαν το αποτέλεσμα των εκλογών.
Λίγοι έχουν υποβαθμίσει Ο αντίκτυπος του Facebook, συμπεριλαμβανομένου του CEO Mark Zuckerberg, ο οποίος είπε ότι είναι “Εξαιρετικά απίθανο” ότι οι ψευδείς ειδήσεις θα μπορούσαν να επηρεάσουν τις εκλογές. Όμως, τα ερωτήματα σχετικά με την πολιτική σημασία του κοινωνικού δικτύου αξίζουν περισσότερο από την προσοχή.
Κάντε το Facebook αλγόριθμοι φιλτραρίσματος εξηγήστε γιατί τόσοι πολλοί φιλελεύθεροι είχαν λανθασμένη εμπιστοσύνη σε μια νίκη της Κλίντον (απηχώντας το λάθος που έκανε Υποστηρικτές του Ρόμνεϊ το 2012)? Και είναι τα fake news κυκλοφορούν στο Facebook ο λόγος που τόσοι πολλοί υποστηρικτές του Τραμπ έχουν υποστηρίξει αποδεδειγμένα ψευδείς δηλώσεις του υποψηφίου τους;
Ο δημοφιλής ισχυρισμός ότι οι «φυσαλίδες φίλτρου» είναι ο λόγος που ευδοκιμούν οι ψεύτικες ειδήσεις στο Facebook είναι σχεδόν σίγουρα λάθος. Εάν το δίκτυο ενθαρρύνει τους ανθρώπους να πιστεύουν αναλήθειες – και αυτό είναι μεγάλο αν – το πρόβλημα είναι πιο πιθανό να βρίσκεται στον τρόπο με τον οποίο η πλατφόρμα αλληλεπιδρά με τις βασικές ανθρώπινες κοινωνικές τάσεις. Αυτό είναι πολύ πιο δύσκολο να αλλάξει.
Ένα παραπληροφορημένο κοινό
Ο ρόλος του Facebook στη διάδοση των πολιτικών ειδήσεων είναι αναμφισβήτητος. Τον Μάιο του 2016, 44 τοις εκατό των Αμερικανών είπε ότι πήραν νέα από τον ιστότοπο κοινωνικής δικτύωσης. Και η επικράτηση της παραπληροφόρησης που διαδίδεται μέσω του Facebook είναι αδιάψευστος.
Είναι εύλογο, λοιπόν, ότι ο όγκος των ψεύτικων ειδήσεων σε μια πλατφόρμα όπου τόσοι πολλοί άνθρωποι λαμβάνουν τα νέα τους μπορεί να εξηγήσει γιατί τόσοι πολλοί Αμερικανοί είναι παραπληροφορημένοι για την πολιτική.
Αλλά είναι δύσκολο να πούμε πόσο πιθανό είναι αυτό. Άρχισα να μελετώ τον ρόλο του Διαδικτύου στην προώθηση ψευδών πεποιθήσεων κατά τις εκλογές του 2008, στρέφοντας την προσοχή μου στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης το 2012. Σε συνεχιζόμενη έρευνα, βρήκα ελάχιστα σταθερά στοιχεία ότι η χρήση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης προώθησε την αποδοχή ψευδών ισχυρισμών για τους υποψηφίους, παρά το επικράτηση πολλών αναλήψεων. Αντίθετα, φαίνεται ότι το 2012, όπως και το 2008, Το email συνέχισε να είναι ένας μοναδικά ισχυρός αγωγός για ψέματα και θεωρίες συνωμοσίας. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν είχαν αξιόπιστα ανιχνεύσιμη επίδραση στις πεποιθήσεις των ανθρώπων.
Για μια στιγμή, όμως, ας υποθέσουμε ότι το 2016 ήταν διαφορετικό από το 2012 και το 2008. (Οι εκλογές ήταν σίγουρα μοναδικές από πολλές άλλες απόψεις.)
Εάν το Facebook προωθεί μια πλατφόρμα στην οποία οι πολίτες είναι λιγότερο ικανοί να διακρίνουν την αλήθεια από τη μυθοπλασία, θα αποτελούσε σοβαρή απειλή για την αμερικανική δημοκρατία. Αλλά το να ονομάσουμε το πρόβλημα δεν αρκεί. Για να καταπολεμήσετε τη ροή της παραπληροφόρησης μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, είναι σημαντικό να κατανοήσετε γιατί συμβαίνει.
Μην κατηγορείτε τις φυσαλίδες φίλτρου
Το Facebook θέλει οι χρήστες του να είναι αφοσιωμένοι, να μην κατακλύζονται, γι' αυτό χρησιμοποιεί αποκλειστικό λογισμικό που φιλτράρει τις ειδήσεις των χρηστών και επιλέγει το περιεχόμενο που θα εμφανίζεται. Ο κίνδυνος έγκειται στο πώς γίνεται αυτή η προσαρμογή.
Υπάρχουν άφθονα στοιχεία ότι οι άνθρωποι έλκονται από ειδήσεις που επιβεβαιώνουν την πολιτική τους άποψη. Το λογισμικό του Facebook μαθαίνει από τις προηγούμενες ενέργειες των χρηστών. Προσπαθεί να μαντέψει ποιες ιστορίες είναι πιθανό να κάνουν κλικ ή να μοιραστούν στο μέλλον. Σε ακραίο σημείο, αυτό παράγει α φούσκα φίλτρου, στο οποίο οι χρήστες εκτίθενται μόνο σε περιεχόμενο που επιβεβαιώνει τις προκαταλήψεις τους. Ο κίνδυνος, λοιπόν, είναι αυτός Οι φυσαλίδες φίλτρου προωθούν εσφαλμένες αντιλήψεις κρύβοντας την αλήθεια.
Η ελκυστικότητα αυτής της εξήγησης είναι προφανής. Είναι εύκολο να το καταλάβεις, οπότε ίσως είναι εύκολο να το διορθώσεις. Ξεφορτωθείτε τις εξατομικευμένες ροές ειδήσεων και δεν υπάρχουν πλέον φυσαλίδες φίλτρου.
Το πρόβλημα με τη μεταφορά της φυσαλίδας φίλτρου είναι ότι υποθέτει ότι οι άνθρωποι είναι τέλεια απομονωμένοι από άλλες προοπτικές. Στην πραγματικότητα, πολυάριθμες μελέτες έχουν παρουσιάζεται ότι η διατροφή των ατόμων στα μέσα ενημέρωσης περιλαμβάνει σχεδόν πάντα πληροφορίες και πηγές που αμφισβητούν τις πολιτικές τους στάσεις. Και μια μελέτη των δεδομένων χρηστών του Facebook διαπιστώθηκε ότι οι συναντήσεις με εγκάρσιες πληροφορίες είναι ευρέως διαδεδομένες. Με άλλα λόγια, η κατοχή ψευδών πεποιθήσεων είναι απίθανο να εξηγηθεί από τους ανθρώπους έλλειψη επαφής με πιο ακριβείς ειδήσεις.
Αντίθετα, οι προϋπάρχουσες πολιτικές ταυτότητες των ανθρώπων διαμορφώνουν βαθιά τις πεποιθήσεις τους. Έτσι, ακόμη και όταν αντιμετωπίζουμε τις ίδιες πληροφορίες, είτε πρόκειται για α άρθρο ειδήσεων ή ένα έλεγχος γεγονότων, άνθρωποι με διαφορετικούς πολιτικούς προσανατολισμούς συχνά αποσπούν δραματικά διαφορετικό νόημα.
Ένα πείραμα σκέψης μπορεί να βοηθήσει: Εάν ήσασταν υποστηρικτής της Κλίντον, γνωρίζατε ότι ο πολύ σεβαστός ιστότοπος προβλέψεων FiveThirtyEight έδωσε στην Κλίντον μόνο 71 τοις εκατό πιθανότητες να κερδίσει? Αυτές οι πιθανότητες είναι καλύτερες από μια αναστροφή νομίσματος, αλλά δεν είναι σίγουρο. Υποψιάζομαι ότι πολλοί Δημοκρατικοί σοκαρίστηκαν παρά το γεγονός ότι είδαν αυτά τα άβολα στοιχεία. Πράγματι, πολλοί είχαν επικρίνει αυτή την προβολή τις μέρες πριν τις εκλογές.
Εάν ψηφίσατε τον Τραμπ, έχετε συναντήσει ποτέ στοιχεία που αμφισβητούν τον ισχυρισμό του Τραμπ ότι η νοθεία των ψηφοφόρων είναι συνηθισμένη στις ΗΠΑ; Ελεγκτές δεδομένων και ειδησεογραφικοί οργανισμοί έχουν καλύψει αυτό το θέμα εκτενώς, προσφέροντας βάσιμες αποδείξεις ότι ο ισχυρισμός είναι αναληθής. Ωστόσο, ένας υποστηρικτής του Τραμπ μπορεί να είναι ασυγκίνητος: Σε δημοσκόπηση Σεπτεμβρίου 2016, το 90 τοις εκατό των υποστηρικτών του Τραμπ δήλωσαν ότι δεν εμπιστεύονται τα στοιχεία ελέγχου.
Facebook = θυμωμένοι παρτιζάνοι;
Εάν η απομόνωση από την αλήθεια είναι πραγματικά η κύρια πηγή ανακριβών πληροφοριών, η λύση θα ήταν προφανής: Κάντε την αλήθεια πιο ορατή.
Δυστυχώς, η απάντηση δεν είναι τόσο απλή. Αυτό μας φέρνει πίσω στο ερώτημα του Facebook: Υπάρχουν άλλες πτυχές της υπηρεσίας που ενδέχεται να διαστρεβλώσουν τις πεποιθήσεις των χρηστών;
Θα περάσει αρκετός καιρός μέχρι να μπορέσουν οι ερευνητές να απαντήσουν με σιγουριά σε αυτήν την ερώτηση, αλλά ως κάποιος που έχει μελετήσει πώς οι διάφοροι τρόποι με τους οποίους άλλες τεχνολογίες του Διαδικτύου μπορούν να οδηγήσουν τους ανθρώπους να πιστέψουν ψευδείς πληροφορίες, είμαι διατεθειμένος να προσφέρω μερικές μορφωμένες εικασίες.
Υπάρχουν δύο πράγματα που γνωρίζουμε ήδη για το Facebook που θα μπορούσαν να ενθαρρύνουν τη διάδοση ψευδών πληροφοριών.
Πρώτον, τα συναισθήματα είναι μεταδοτικά και μπορούν να εξαπλωθούν στο Facebook. Μια μεγάλης κλίμακας μελέτη έδειξε ότι μικρές αλλαγές στα νέα των χρηστών του Facebook μπορούν να διαμορφώσουν τα συναισθήματα που εκφράζουν σε μεταγενέστερες αναρτήσεις. Σε εκείνη τη μελέτη, οι συναισθηματικές αλλαγές ήταν μικρές, αλλά και οι αλλαγές στη ροή ειδήσεων που τις προκάλεσαν. Φανταστείτε πώς απαντούν οι χρήστες του Facebook σε ευρέως διαδεδομένες κατηγορίες για διαφθορά, εγκληματική δραστηριότητα και ψέματα υποψηφίων. Δεν είναι περίεργο αυτό σχεδόν το ήμισυ (49 τοις εκατό) όλων των χρηστών περιέγραψαν την πολιτική συζήτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ως «θυμωμένη».
Όταν πρόκειται για πολιτική, ο θυμός είναι ένα ισχυρό συναίσθημα. Έχει αποδειχθεί ότι κάνει ανθρώπους πιο πρόθυμοι να δεχτούν κομματικά ψεύδη και είναι πιο πιθανό να δημοσιεύσετε και να μοιραστείτε πολιτική ενημέρωση, συμπεριλαμβανομένων πιθανώς άρθρων ψευδών ειδήσεων που ενισχύουν τις πεποιθήσεις τους. Εάν η χρήση του Facebook εξοργίζει τους παρτιζάνους ενώ τους εκθέτει και σε κομματικά ψέματα, η διασφάλιση της παρουσίας ακριβών πληροφοριών μπορεί να μην έχει μεγάλη σημασία. Ρεπουμπλικάνοι ή Δημοκρατικοί, θυμωμένοι άνθρωποι εμπιστεύονται τις πληροφορίες που κάνουν την πλευρά τους να φαίνεται ωραία.
Δεύτερον, το Facebook φαίνεται να ενισχύει την πολιτική ταυτότητα των ανθρώπων – προωθώντας μια ήδη μεγάλη κομματικό χάσμα. Αν και το Facebook δεν προστατεύει τους ανθρώπους από πληροφορίες με τις οποίες διαφωνούν, σίγουρα διευκολύνει την εύρεση άλλων ομοϊδεατών. Τα κοινωνικά μας δίκτυα τείνουν να περιλαμβάνουν πολλούς ανθρώπους που μοιράζονται τις αξίες και τις πεποιθήσεις μας. Και αυτός μπορεί να είναι ένας άλλος τρόπος με τον οποίο το Facebook ενισχύει πολιτικά υποκινούμενα ψεύδη. Οι πεποιθήσεις συχνά εξυπηρετούν μια κοινωνική λειτουργία, βοηθώντας τους ανθρώπους να καθορίσουν ποιοι είναι και πώς ταιριάζουν στον κόσμο. Όσο πιο εύκολο είναι για τους ανθρώπους να δουν τον εαυτό τους με πολιτικούς όρους, τόσο πιο προσκολλημένοι είναι στις πεποιθήσεις που επιβεβαιώνουν αυτή την ταυτότητα.
Αυτοί οι δύο παράγοντες –ο τρόπος με τον οποίο μπορεί να εξαπλωθεί ο θυμός στα κοινωνικά δίκτυα του Facebook και πώς αυτά τα δίκτυα μπορούν να κάνουν την πολιτική ταυτότητα των ατόμων πιο κεντρική για το ποιοι είναι– πιθανότατα εξηγούν τις ανακριβείς πεποιθήσεις των χρηστών του Facebook πιο αποτελεσματικά από τη λεγόμενη φούσκα φίλτρου.
Αν αυτό ισχύει, τότε έχουμε μια σοβαρή πρόκληση μπροστά μας. Το Facebook πιθανότατα θα πειστεί να αλλάξει τον αλγόριθμο φιλτραρίσματος για να δώσει προτεραιότητα στις πιο ακριβείς πληροφορίες. Η Google έχει ήδη ανέλαβε παρόμοια προσπάθεια. Και πρόσφατες αναφορές δείχνουν ότι το Facebook μπορεί να είναι παίρνοντας το πρόβλημα πιο σοβαρά από ό,τι υποδηλώνουν τα σχόλια του Ζούκερμπεργκ.
Αλλά αυτό δεν κάνει τίποτα για να αντιμετωπίσει τις υποκείμενες δυνάμεις που διαδίδουν και ενισχύουν ψευδείς πληροφορίες: τα συναισθήματα και τους ανθρώπους στα κοινωνικά σας δίκτυα. Ούτε είναι προφανές ότι αυτά τα χαρακτηριστικά του Facebook μπορούν ή πρέπει να «διορθωθούν». Ένα κοινωνικό δίκτυο χωρίς συναισθήματα μοιάζει με αντίφαση και η αστυνόμευση με το ποιος αλληλεπιδρούν τα άτομα δεν είναι κάτι που η κοινωνία μας πρέπει να αγκαλιάσει.
Μπορεί να μοιράζεται το Facebook μερικοί της ευθύνης για μερικοί για τα ψέματα που κυκλοφόρησαν αυτή την εκλογική χρονιά – και ότι άλλαξαν την πορεία των εκλογών.
Εάν αληθεύει, η πρόκληση θα είναι να καταλάβουμε τι μπορούμε να κάνουμε για αυτό.
Σχετικά με το Συγγραφέας
R. Kelly Garrett, Αναπληρωτής Καθηγητής Επικοινωνίας, Το Ohio State University
Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.
Σχετικά βιβλία
at InnerSelf Market και Amazon
