Ο Stephan Lewandowsky, πρόεδρος γνωσιακής ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο του Μπρίστολ, απάντησε σε ερωτήσεις που τέθηκαν από το κοινό στο Reddit. Αυτά είναι τα highlights...

Θεωρίες Συνωμοσίας: Από τον Σκεπτικισμό στην Αλήθεια

Κάτω από ποιες συνθήκες εξαπλώνονται οι συνωμοσίες; Τι μπορεί να κάνει κανείς για να πείσει τους ανθρώπους να είναι πιο δύσπιστοι απέναντι σε έκτακτους ισχυρισμούς στις θεωρίες συνωμοσίας;

Σε κοινωνίες που δεν είναι διαφανείς και λιγότερο δημοκρατικές, οι θεωρίες συνωμοσίας ευδοκιμούν επειδή η κυβέρνηση δεν μπορεί να εμπιστευτεί. Γενικά, οι άνθρωποι που πιστεύουν στις θεωρίες συνωμοσίας έχουν χαμηλή εμπιστοσύνη και αισθάνονται ότι έχουν τύχει κακής μεταχείρισης από τη ζωή ή την κοινωνία.

Η αντιμετώπιση αυτού είναι πολύ δύσκολη, αλλά η εκπαίδευση και η μείωση της ανισότητας θα βοηθήσουν πολύ.

Μπορείτε να αναφέρετε μια θεωρία συνωμοσίας που αποδείχθηκε αληθινή;

Η καπνοβιομηχανία είναι πλέον γνωστό ότι έχει «συνωμοτήσει» εναντίον του κοινού στις προσπάθειές του να υπονομεύσει τα καθιερωμένα επιστημονικά στοιχεία που συνδέουν το κάπνισμα με την κακή υγεία. Ένας από τους δικαστές των ΗΠΑ είπε περίφημα: «Η βιομηχανία καπνού των ΗΠΑ έχει εμπλακεί σε μια εγκληματική συνωμοσία για περισσότερα από 50 χρόνια».

Τι είδους γνωστικά χαρακτηριστικά παρουσιάζει η συνωμοτική σκέψη;

Υπάρχουν ορισμένοι ερευνητές που έχουν συνδέσει τις πεποιθήσεις συνωμοσίας με τις μεταβλητές της προσωπικότητας. Οπότε ναι, είναι πολύ πιθανόν ένα σταθερό χαρακτηριστικό κάποιου είδους. Το πιο εντυπωσιακό είναι ότι η συνωμοτική σκέψη μπορεί να είναι αυτοαντιφατική, για παράδειγμα οι άνθρωποι πιστεύουν ότι η MI6 σκότωσε την πριγκίπισσα Νταϊάνα, ενώ πιστεύουν επίσης ότι προσποιήθηκε τον θάνατο της.

Σε ποιο βαθμό βλέπετε τους συνωμοσιολόγους του κλίματος να αρνούνται την επιστήμη της κλιματικής αλλαγής σε αντίθεση με το να αρνούνται τη σκοπιμότητα παροχής μιας οικονομικά αποδεκτής λύσης για την αντιστροφή των επιπτώσεών της;

Πολύ ενδιαφέρουσα ερώτηση. Δεν μπορώ να είμαι σίγουρος γιατί δεν έχω δεδομένα που να μιλούν άμεσα για αυτό το θέμα. Ωστόσο, γενικά, ο συνωμοσιισμός είναι μόνο μια μορφή «παρακινούμενης γνώσης». Υπάρχουν και άλλα, όπως η κοσμοθεωρητική άμυνα. Ο λόγος που οι κοσμοθεωρίες φουντώνουν από την κλιματική αλλαγή είναι λόγω της απειλής κυβερνητικής παρέμβασης στην ελεύθερη αγορά που μπορεί να προκύψει από προσπάθειες μετριασμού. Αυτός είναι ο λόγος που οι άνθρωποι που αγαπούν τις ελεύθερες αγορές είναι λιγότερο διατεθειμένοι να αντιταχθούν στον μετριασμό όταν πλαισιώνεται ως παροχή ευκαιρίας για την πυρηνική βιομηχανία παρά όταν χαρακτηρίζεται ως μείωση της ρύπανσης.

Κατώτατη γραμμή: Είναι αρκετά σαφές ότι ο φόβος για τις λύσεις προκαλεί μεγάλη αντίθεση στην επιστήμη. Αυτό εκδηλώνεται με κίνητρα γνώσης, και μια μορφή αυτού είναι ο συνωμοσιισμός. Τούτου λεχθέντος, είναι αξιοσημείωτο ότι άλλες επιστημονικές αρνήσεις - για παράδειγμα το HIV-AIDS - εμπεριέχουν επίσης συνωμοσιολογία και οι συνδέσεις με τις κοσμοθεωρίες είναι λιγότερο σαφείς εκεί.

Άρνηση για την Κλιματική Αλλαγή

Πόσο σημαντικές είναι οι πολιτικές ιδεολογίες για την κατανόηση της απόρριψης της κλιματικής επιστήμης;

Μπορώ να κάνω τέσσερις ερωτήσεις στους ανθρώπους σχετικά με την ελεύθερη αγορά και έχω περίπου 67% «εμπιστοσύνη» (δηλαδή διακύμανση) στη στάση τους απέναντι στην κλιματική αλλαγή.

Ως συντηρητικός, βρίσκομαι στην απογοητευτική θέση να είμαι ένας από τους λίγους στον στενό μου κύκλο που δεν είναι δογματικός σκεπτικιστής για την κλιματική αλλαγή. Συμβαίνει και η ανθρωπότητα συμβάλλει σημαντικά. Κάτι που κάνει με απογοητεύει, ωστόσο, είναι η παραπληροφόρηση σχετικά με τα ακριβώς μέτρα που πρέπει να ληφθούν για να καταπολεμηθούν σοβαρά οι επιπτώσεις της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Ποιες είναι οι σκέψεις σας σχετικά με αυτό;

Η ανακύκλωση είναι σε μεγάλο βαθμό μια φάρσα. Ναι, είναι καλύτερο να ανακυκλώσετε αυτό το μπουκάλι σόδας παρά να το πετάξετε έξω. Αλλά αυτό που είναι πολύ καλύτερο είναι να το επαναχρησιμοποιήσετε ή να μην το χρησιμοποιήσετε εξαρχής. Αλλά δεν υπάρχει πολιτική βούληση να κινηθεί η βελόνα στα οικονομικά για να υποστηρίξει ένα τέτοιο σύστημα. (Παρεπιπτόντως, προσπαθώ να ανακυκλώσω. Απλώς δεν προσποιούμαι ότι έχει κάποια σημαντική διαφορά.)

Η χρήση βενζίνης είναι ακόμη χειρότερη. Το γεγονός είναι ότι, χωρίς άφθονες πηγές ενέργειας μη ορυκτών καυσίμων, θα κάψουμε κάθε τελευταίο κομμάτι άνθρακα που μπορούμε να βγάλουμε από τον φλοιό της γης. Οδηγώντας ένα ηλεκτρικό όχημα (που δεν το κάνω, παρεμπιπτόντως) απλώς διευκολύνω πολύ κάποιον στην άλλη άκρη του κόσμου να γεμίσει το ρεζερβουάρ του.

Νομίζω, ωστόσο, ότι υπάρχει κάποια χρησιμότητα στο παράδειγμα που δίνει. Εάν οι vegan φίλοι μου κάνουν ένα δείπνο που είναι φανταστικό και ικανοποιητικό, ίσως η μειωμένη κατανάλωση πόρων να μου δώσει μερικές ιδέες για το πώς να μειώσω την κατανάλωση κρέατος. Το ηλεκτρικό όχημα του γείτονά μου μπορεί να με πείσει ότι δεν χρειάζεται να οδηγώ ένα SUV με αέρια και μπορεί να βοηθήσει σταδιακά να προχωρήσει η τεχνολογία για να γίνει δυνατή μια χονδρική αλλαγή στην ισχύ για τις μεταφορές.

Συνολικά, το μικρο-επίπεδο υλικό είναι μικρές πατάτες και δεν θα κάνει τη διαφορά χωρίς τα μακροσκοπικά πράγματα. Αλλά νομίζω ότι τα μικρο-υλικά μπορούν να βοηθήσουν στην πώληση των μακροεντολών, και αυτός είναι ο λόγος που έχει σημασία.

Πιστεύεις ότι άνθρωποι με τις ίδιες απόψεις (όσο παράλογες κι αν είναι) θα βρουν εύκολα ο ένας τον άλλον και θα μαζευτούν κάπου;

Ναι, υπάρχουν cyberghetto και clusterings. Αυτό είναι ήδη ένα πρόβλημα από μόνο του, αλλά για να χειροτερέψει τα πράγματα, δημιουργεί ένα κίνητρο για τους πολιτικούς να συμμετάσχουν σε πιο εξτρεμιστικό διάλογο. Η εργασία των οικονομολόγων έχει δείξει ότι είναι επωφελές για τους πολιτικούς να είναι ακραίοι εάν τα μηνύματα προς τους οπαδούς τους παρέμεναν μέσα σε ένα θάλαμο ηχούς. Κατά συνέπεια, ενώ οι πολιτικοί ανταγωνίζονταν παλιά για τον «μέσο ψηφοφόρο», τώρα είναι πλεονεκτικό να είσαι εξτρεμιστής. Αυτό έχει ανεπιθύμητες συνέπειες για όλους μας.

Πόσο μεγάλη επίδραση είχε η άρνηση της επιστήμης στην πρόοδο της ίδιας της επιστήμης;

Είναι δύσκολο να ποσοτικοποιηθεί, αλλά υπάρχουν ορισμένα στοιχεία που υποδηλώνουν ότι η άρνηση της επιστήμης έχει επηρεάσει όχι μόνο τον δημόσιο λόγο αλλά και την ίδια την επιστήμη. Για παράδειγμα, μια ανάλυση της κάλυψης των μέσων ενημέρωσης διαπίστωσε ότι οι εκθέσεις της IPCC το 2007 ήταν πιο πιθανό να υποτιμήσουν παρά να υπερεκτιμήσουν τον κίνδυνο από την κλιματική αλλαγή. Μια πιο πρόσφατη ανάλυση επεκτάθηκε σε αυτό το θέμα και υποστήριξε ότι η φυσική επιφυλακτικότητα των επιστημόνων τους ωθεί προς προσεκτικές εκτιμήσεις και όχι σε συναγερμό, μια τάση που ονομάζουν λάθος από την πλευρά του λιγότερου δράματος.

Είναι χάσιμο του χρόνου μου να προσπαθώ να πείσω όσους δεν πιστεύουν στην κλιματική αλλαγή ή πρέπει απλώς να επικεντρωθώ στο να βοηθήσω αυτούς που πιστεύουν να γίνουν πιο μορφωμένοι;

Η απάντηση είναι αρκετά λεπτή: Υπάρχουν μερικοί άνθρωποι που είναι τόσο εδραιωμένοι στις αντίθετες απόψεις τους που δεν έχει νόημα να μιλήσουμε μαζί τους για οτιδήποτε άλλο εκτός από λύσεις. Τελικά, δεν έχει σημασία τι πιστεύει κάποιος για την κλιματική αλλαγή αν βάλει ένα ηλιακό πάνελ στην οροφή του – και ποιος δεν θα το έκανε στο Geraldton της Δυτικής Αυστραλίας;

Ωστόσο, υπάρχουν επίσης άνθρωποι που θέλουν πραγματικά να μάθουν περισσότερα και των οποίων η επιφυλακτικότητα να αποδεχθούν την επιστήμη προκύπτει από την έλλειψη πληροφοριών. Θα έστελνα αυτούς τους ανθρώπους Σκεπτική Επιστήμη. Η διαφοροποίηση μεταξύ των εδραιωμένων αντιθετικών και εκείνων που είναι ανοιχτοί στο να μάθουν περισσότερα είναι πρόκληση γιατί μερικές φορές είναι δύσκολο να το γνωρίζουμε από την αρχή.

Τι είδους διάλογος μπορεί να χρησιμεύσει για να κινηθεί η εθνική συζήτηση σε μια πιο παραγωγική κατεύθυνση, δεδομένων των γνώσεών σας για την ψυχολογία της άρνησης;

Οι απόψεις μου είναι: πρώτον, το κοινό στερείται επί του παρόντος το δικαίωμα να ενημερώνεται πλήρως για τους κινδύνους που αντιμετωπίζει. Δεύτερον, υπάρχουν πολλοί λόγοι για αυτό, από την «αμφισβήτηση» έως την άρνηση με ιδεολογικά κίνητρα. Τρίτον, γνωρίζουμε από πολλές έρευνες σχετικά με την παραπληροφόρηση ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να απορρίψουν τον «θόρυβο» ή την παραπληροφόρηση εκτός και αν τους δοθεί λόγος να το κάνουν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι σημαντικό για το κοινό να καταλάβει ποιοι είναι οι άνθρωποι που αντιτίθενται στην επιστήμη του κλίματος.

Με λίγα λόγια: υπογραμμίστε τη συναίνεση που θα συγκινήσει όλους εκτός από τους σκληροπυρηνικούς και προσδιορίστε ποιοι είναι οι σκληροπυρηνικοί αντίθετοι, ώστε ο υπόλοιπος πληθυσμός να μπορεί να κάνει μια μορφωμένη επιλογή σχετικά με το ποιον θα ακούσει.

Θα αποφοιτήσω φέτος με MSc στην Κλιματική Αλλαγή. Τι πρέπει να κάνει κάποιος με τις δεξιότητές μου για να κάνει μια δουλειά που ωφελεί τον πλανήτη;

Νομίζω ότι οι ίδιοι οι επιστήμονες θα μπορούσαν να βελτιώσουν τα μηνύματά τους. Συχνά βάζουν την αβεβαιότητα πρώτα, χωρίς να λένε τι γνωρίζουμε ή χωρίς να λένε ότι η αβεβαιότητα είναι ένας επιτακτικός λόγος για να μετριαστεί. Τούτου λεχθέντος, θυμηθείτε επίσης ότι το πρόβλημα επιδεινώνεται από τον ρόλο των κοσμοθεωριών. Για να ξεπεραστεί αυτό, η έμφαση στη συναίνεση είναι μόνο ένα μερικό εργαλείο.

Αυτό το άρθρο εμφανίστηκε αρχικά στις Η Συνομιλία

Σχετικά με τον συγγραφέα (απάντηση στις ερωτήσεις του Reddit)

Ο Stephan Lewandowsky ολοκλήρωσε τις προπτυχιακές του σπουδές στο Washington College, Chestertown, MD, ΗΠΑ, το 1980, στη συνέχεια έκανε τη μεταπτυχιακή του εκπαίδευση στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο, κερδίζοντας διδακτορικό το 1985. Πήρε την πρώτη του ακαδημαϊκή θέση πλήρους απασχόλησης στο Πανεπιστήμιο της Οκλαχόμα το 1990. Το 1995 ανέλαβε τη θέση του University of Western στην Αυστραλία, όπου ανέλαβε τη θέση του στο University of Western. Το 2013. Σε λιγότερο επαγγελματικό επίπεδο, ήταν πιλότος ανεμόπτερου για 18 χρόνια (σχεδόν 2,000 εκτοξεύσεις, 800+ ώρες) και έχει διατηρήσει ένα πάθος για την αεροπορία και ελπίζει να "ξαναρχίσει να πετάει στο όχι και τόσο μακρινό μέλλον, όταν κάποιος εφεύρει μια συσκευή για 24 ημέρες για διπλασιασμό των 48 ωρών". Τα τελευταία χρόνια, το νέο του πάθος είναι η αναρρίχηση.

Προτεινόμενο βιβλίο:

Άρνηση κλιματικής αλλαγής: Τα κεφάλια στην άμμο
από τους Washington Haydn και John Cook.

Οι άνθρωποι χρησιμοποιούσαν πάντα την άρνηση. Όταν φοβόμαστε, είμαστε ένοχοι, μπερδεμένοι ή όταν κάτι παρεμβαίνει στην εικόνα του εαυτού μας, τείνουμε να το αρνούμαστε. Ωστόσο, η άρνηση είναι μια αυταπάτη. Όταν επηρεάζει την υγεία του εαυτού του ή της κοινωνίας ή του κόσμου γίνεται παθολογία. Η άρνηση της κλιματικής αλλαγής είναι μια τέτοια περίπτωση. Η κλιματική αλλαγή μπορεί να λυθεί – αλλά μόνο όταν πάψουμε να αρνούμαστε ότι υπάρχει. Αυτό το βιβλίο δείχνει πώς μπορούμε να ξεπεράσουμε την άρνηση, να αποδεχθούμε την πραγματικότητα και έτσι να λύσουμε την κλιματική κρίση. Θα προσελκύσει επιστήμονες, φοιτητές, ακτιβιστές για την κλιματική αλλαγή καθώς και το ευρύ κοινό που θα επιδιώξει να αναιρέσει την άρνηση και να δράσει.

Περισσότερα για περισσότερες πληροφορίες ή / και να παραγγείλετε αυτό το βιβλίο στο Amazon.