Η πρόοδος της επιστήμης τα τελευταία 400 χρόνια είναι συγκλονιστική. Ποιος θα πίστευε ότι θα μπορούσαμε να ανιχνεύσουμε την ιστορία του σύμπαντός μας στις απαρχές του πριν από 14 δισεκατομμύρια χρόνια; Η επιστήμη έχει αυξήσει τη διάρκεια και την ποιότητα της ζωής μας, και η τεχνολογία που είναι συνηθισμένη στον σύγχρονο κόσμο θα φαινόταν μαγεία στους προγόνους μας.

Για όλους αυτούς τους λόγους και περισσότερους, η επιστήμη δικαίως τιμάται και τιμάται. Ωστόσο, μια υγιής στάση υπέρ της επιστήμης δεν είναι το ίδιο πράγμα με «επιστημοσύνη», που είναι η άποψη ότι η επιστημονική μέθοδος είναι ο μόνος τρόπος για να εδραιωθεί η αλήθεια. Ως το πρόβλημα της συνείδησης είναι αποκαλυπτική, μπορεί να υπάρχει ένα όριο στο τι μπορούμε να μάθουμε μόνο μέσω της επιστήμης.

Ίσως η πιο επεξεργασμένη μορφή επιστημονισμού ήταν το κίνημα των αρχών του 20ου αιώνα που είναι γνωστό ως λογικός θετικισμός. Οι λογικοί θετικιστές υπέγραψαν στο «αρχή επαλήθευσης», σύμφωνα με την οποία μια πρόταση της οποίας η αλήθεια δεν μπορεί να ελεγχθεί μέσω παρατήρησης και πειραμάτων ήταν είτε λογικά ασήμαντη είτε ανούσια αλαζονεία. Με αυτό το όπλο, ήλπιζαν να απορρίψουν όλα τα μεταφυσικά ερωτήματα ως όχι απλώς ψευδή αλλά ανοησίες.

Αυτές τις μέρες, ο λογικός θετικισμός είναι σχεδόν απορρίφθηκε παγκοσμίως από φιλοσόφους. Πρώτον, ο λογικός θετικισμός είναι αυτοκαταστροφικός, καθώς η ίδια η αρχή της επαλήθευσης δεν μπορεί να ελεγχθεί επιστημονικά, και έτσι μπορεί να είναι αληθινή μόνο αν δεν έχει νόημα. Πράγματι, κάτι παρόμοιο με αυτό το πρόβλημα στοιχειώνει όλες τις μορφές επιστήμης που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις. Δεν υπάρχει κανένα επιστημονικό πείραμα που θα μπορούσαμε να κάνουμε για να αποδείξουμε ότι ο επιστημονισμός είναι αληθινός. και ως εκ τούτου, εάν ο επιστημονισμός είναι αληθινός, τότε η αλήθεια του δεν μπορεί να αποδειχθεί.

Παρά όλα αυτά τα βαθιά προβλήματα, μεγάλο μέρος της κοινωνίας θεωρεί ότι ο επιστημονισμός είναι αληθινός. Οι περισσότεροι άνθρωποι στο Ηνωμένο Βασίλειο αγνοούν εντελώς ότι η «μεταφυσική» συνεχίζεται σχεδόν σε κάθε τμήμα φιλοσοφίας στη χώρα. Με τη μεταφυσική, οι φιλόσοφοι δεν εννοούν τίποτα τρομακτικό ή υπερφυσικό. αυτός είναι απλώς ο τεχνικός όρος για τη φιλοσοφική, σε αντίθεση με την επιστημονική, διερεύνηση της φύσης της πραγματικότητας.

Αλήθεια χωρίς επιστήμη

Πώς είναι δυνατόν να μάθετε για την πραγματικότητα χωρίς να κάνετε επιστήμη; Το χαρακτηριστικό γνώρισμα των φιλοσοφικών θεωριών είναι ότι είναι «εμπειρικά ισοδύναμες», πράγμα που σημαίνει ότι δεν μπορείτε να αποφασίσετε μεταξύ τους με ένα πείραμα.

Πάρτε το παράδειγμα του τομέα της έρευνάς μου: τη φιλοσοφία της συνείδησης. Μερικοί φιλόσοφοι πιστεύουν ότι η συνείδηση ​​αναδύεται από φυσικές διεργασίες στον εγκέφαλο – αυτή είναι η «φυσική» θέση. Άλλοι πιστεύουν ότι είναι το αντίστροφο: η συνείδηση ​​είναι πρωταρχική και ο φυσικός κόσμος αναδύεται από τη συνείδηση. Μια εκδοχή αυτού είναι το "πανψυχολόγοςάποψη ότι η συνείδηση ​​πηγαίνει μέχρι τα θεμελιώδη δομικά στοιχεία της πραγματικότητας, με τη λέξη να προέρχεται από τις δύο ελληνικές λέξεις παν (όλα) και ψυχή (ψυχή ή μυαλό).

Άλλοι πάλι πιστεύουν ότι τόσο η συνείδηση ​​όσο και ο φυσικός κόσμος είναι θεμελιώδεις αλλά ριζικά διαφορετικοί – αυτή είναι η άποψη του «δυϊστικού». Το σημαντικό είναι ότι δεν μπορείτε να διακρίνετε αυτές τις απόψεις με ένα πείραμα, επειδή, για οποιαδήποτε επιστημονικά δεδομένα, κάθε μία από τις απόψεις θα ερμηνεύσει αυτά τα δεδομένα με τους δικούς της όρους.

Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι ανακαλύπτουμε επιστημονικά ότι μια συγκεκριμένη μορφή εγκεφαλικής δραστηριότητας συσχετίζεται με τη συνειδητή εμπειρία ενός οργανισμού. Ο φυσικός θα το ερμηνεύσει ως τη μορφή οργάνωσης που μετατρέπει τις μη συνειδητές φυσικές διεργασίες - όπως τα ηλεκτρικά σήματα μεταξύ των εγκεφαλικών κυττάρων - σε συνειδητή εμπειρία, ενώ ο πανψυχολόγος θα το ερμηνεύσει ως τη μορφή οργάνωσης που ενοποιεί μεμονωμένα συνειδητά σωματίδια σε ένα μεγαλύτερο συνειδητό Σύστημα. Έτσι βρίσκουμε δύο πολύ διαφορετικές φιλοσοφικές ερμηνείες των ίδιων επιστημονικών δεδομένων.

Εάν δεν μπορούμε να βρούμε ποια άποψη είναι σωστή με ένα πείραμα, πώς μπορούμε να επιλέξουμε μεταξύ τους; Στην πραγματικότητα, η διαδικασία επιλογής δεν είναι τόσο διαφορετική από αυτή που βρίσκουμε στην επιστήμη. Εκτός από την ελκυστικότητα των πειραματικών δεδομένων, οι επιστήμονες κάνουν επίσης έκκληση στις θεωρητικές αρετές μιας θεωρίας, για παράδειγμα πόσο απλή, κομψή και ενιαία είναι.

Οι φιλόσοφοι μπορούν επίσης να επικαλεστούν τις θεωρητικές αρετές για να δικαιολογήσουν την ευνοϊκή τους θέση. Για παράδειγμα, οι συλλογισμοί της απλότητας φαίνεται να μετρούν ενάντια στη δυϊστική θεωρία της συνείδησης, η οποία είναι λιγότερο απλή από τους αντιπάλους της στο βαθμό που θέτει δύο είδη θεμελιωδών πραγμάτων - φυσικό υλικό και συνείδηση ​​- ενώ ο φυσικισμός και ο πανψυχισμός είναι εξίσου απλοί στη θέση ένα είδος θεμελιώδους ουσίας (είτε σωματικό υλικό είτε συνείδηση).

Θα μπορούσε επίσης να είναι ότι ορισμένες θεωρίες είναι ασυνάρτητες, αλλά με λεπτούς τρόπους που απαιτούν προσεκτική ανάλυση για να αποκαλυφθούν. Για παράδειγμα, έχω υποστήριξε ότι οι φυσικιστικές απόψεις για τη συνείδηση ​​είναι ασυνάρτητες (αν και –όπως πολλά στη φιλοσοφία– αυτό είναι αμφιλεγόμενο).

Δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι αυτές οι μέθοδοι θα αποδώσουν έναν ξεκάθαρο νικητή. Θα μπορούσε να είναι ότι σε ορισμένα φιλοσοφικά ζητήματα, υπάρχουν πολλαπλές, συνεκτικές και εξίσου απλές αντίπαλες θεωρίες, οπότε θα πρέπει να είμαστε αγνωστικιστές σχετικά με το ποια είναι σωστή. Αυτό από μόνο του θα ήταν ένα σημαντικό φιλοσοφικό εύρημα σχετικά με τα όρια της ανθρώπινης γνώσης.

Η φιλοσοφία μπορεί να είναι απογοητευτική επειδή υπάρχουν τόσες πολλές διαφωνίες. Ωστόσο, αυτό ισχύει και σε πολλούς τομείς της επιστήμης, όπως η ιστορία ή η οικονομία. Και υπάρχουν ορισμένα ερωτήματα στα οποία υπάρχει α μέτρια συναίνεση, για παράδειγμα, στο θέμα της ελεύθερης βούλησης.

Μια τάση να αναμιγνύεται η φιλοσοφία με ένα αυξανόμενο κίνημα κατά της επιστήμης υπονομεύει το ενιαίο μέτωπο ενάντια στην πραγματική και επιβλαβή αντίθεση στην επιστήμη που συναντάμε στην άρνηση της κλιματικής αλλαγής και στις συνωμοσίες κατά της παραβίασης.

Είτε μας αρέσει είτε όχι, δεν μπορούμε να αποφύγουμε τη φιλοσοφία. Όταν προσπαθούμε να το κάνουμε, το μόνο που συμβαίνει είναι ότι καταλήγουμε σε κακή φιλοσοφία. Η πρώτη γραμμή του βιβλίου των Stephen Hawking και Leonard Mlodinow Το Μεγάλο Σχέδιο δήλωσε με τόλμη: «Η φιλοσοφία είναι νεκρή». Το βιβλίο στη συνέχεια συνέχισε να επιδίδεται σε μερικές απίστευτα ωμές φιλοσοφικές συζητήσεις για την ελεύθερη βούληση και την αντικειμενικότητα.

Αν έγραφα ένα βιβλίο με αμφιλεγόμενες δηλώσεις σχετικά με τη σωματιδιακή φυσική, δικαίως θα ήταν γελοιοποιημένο, καθώς δεν έχω εκπαιδευτεί στις σχετικές δεξιότητες, δεν έχω διαβάσει τη βιβλιογραφία και δεν έχω υποβάλει τις απόψεις μου σε αυτόν τον τομέα ομότιμος έλεγχος. Και όμως υπάρχουν πολλά παραδείγματα επιστημόνων που δεν έχουν καμία φιλοσοφική κατάρτιση που δημοσιεύουν πολύ κακά βιβλία για φιλοσοφικά θέματα χωρίς αυτό να επηρεάζει την αξιοπιστία τους.

Αυτό μπορεί να ακούγεται πικρό. Αλλά ειλικρινά πιστεύω ότι η κοινωνία θα εμπλουτιζόταν βαθιά με το να ενημερωθεί περισσότερο για τη φιλοσοφία. Ελπίζω ότι μια μέρα θα προχωρήσουμε από αυτήν την «επιστημονική» περίοδο της ιστορίας και θα κατανοήσουμε τον κρίσιμο ρόλο που πρέπει να διαδραματίσουν τόσο η επιστήμη όσο και η φιλοσοφία στο ευγενές εγχείρημα της εύρεσης της πραγματικότητας.

Φίλιπ Γκοφ, Αναπληρωτής Καθηγητής Φιλοσοφίας, Πανεπιστήμιο του Durham

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.