Οι ειδικοί βαθμολογούν το απόδοση των πρόσφατων αμερικανικών εκλογών ως το χειρότερο μεταξύ δύο δωδεκάδων δυτικών δημοκρατιών. Γιατί;

Κάποιες μακροχρόνιες πρακτικές φταίνε. Οπαδός Γερακινήση μονώνει τους κατεστημένους φορείς. Τα εμπορικά νέα που κυριαρχούν στο Infotainment μειώνουν τις καμπάνιες σε αθλητικά θεατών. Τα κοινωνικά μέσα ενισχύουν τους θυμωμένους συρτές. Οι νόμοι για την πρόσβαση στην ψηφοφορία περιορίζουν τους αμφισβητίες τρίτων. Οι γυναίκες και οι υποψήφιοι μειονοτήτων πρέπει να πολεμήσουν μια εχθρική πολιτιστική αντίδραση. Οι ξεπερασμένες τεχνολογίες είναι ευάλωτες στα ρωσικά cyberhacks.

Όλα αυτά τα προβλήματα έχουν αυξηθεί από τον διαγωνισμό του 2016 που κλείνει, θερμαίνεται και διχάζεται. Το αποτέλεσμα: μια διάβρωση της αμερικανικής εμπιστοσύνης στην εκλογική διαδικασία - παρά το γεγονός ότι η απάτη των ψηφοφόρων συμβαίνει πολύ σπάνια.

Στα μέσα Αυγούστου 2016, Gallup διαπίστωσαν ότι μόνο έξι στους 10 Αμερικανούς είναι «πολύ» ή «αρκετά» πεπεισμένοι ότι η ψήφος τους θα ψηφίστηκε με ακρίβεια. Αυτό μειώθηκε από τα τρία τέταρτα όλων των Αμερικανών μια δεκαετία νωρίτερα.

Μεταξύ των Ρεπουμπλικανών, το ποσοστό που είναι σίγουρο μειώνεται στο μισό, το χαμηλότερο επίπεδο που έχει καταγράψει ποτέ η Gallup. Ομοίως, α Washington Post - ABC News δημοσκόπηση των εγγεγραμμένων ψηφοφόρων που διεξήχθη μεταξύ 5 Σεπτεμβρίου και 8 Σεπτεμβρίου διαπίστωσε ότι το 46% όλων των Αμερικανών πιστεύουν ότι η απάτη των ψηφοφόρων συμβαίνει πολύ ή κάπως συχνά, ένα ποσοστό που ανεβαίνει στο 69% μεταξύ των υποστηρικτών του Τραμπ.

Το βιβλίο μου "Γιατί έχει σημασία η εκλογική ακεραιότηταΑποδεικνύει ότι κάθε βαθιά διάβρωση της πίστης στους θεμελιώδεις εκλογικούς κανόνες προκαλεί σοβαρές ανησυχίες. Εάν το τελικό περιθώριο της νίκης είναι κοντά στις 8 Νοεμβρίου, αυτές οι αντιλήψεις ενδέχεται να αποδυναμώσουν το αποτέλεσμα για τους χαμένους, να πυροδοτήσουν τις δημόσιες διαμαρτυρίες και να επιδεινώσουν τις νομικές μάχες.

Πώς φτάσαμε σε αυτό το σημείο;

Πόλωση σχετικά με τις εκλογικές διαδικασίες

η 2000 Μπους εναντίον του Γκορ Η μέτρηση στη Φλόριντα ξεκίνησε μια παλιά μάχη για την πρόσβαση στην ψηφοφορία Μετά την κρίση, οι Ρεπουμπλικάνοι και οι Δημοκρατικοί έχουν διαιρεθεί σχετικά με τις καταλληλότερες διαδικασίες για τη διαχείριση των εκλογικών διαδικασιών και των ψηφοφοριών.

Στα χρόνια που ακολούθησαν, δεν προέκυψε συναίνεση σχετικά με το τι είδους μεταρρυθμίσεις πρέπει να δοθεί προτεραιότητα. Η συζήτηση χαρακτηρίστηκε ως ψευδής αντιστάθμιση μεταξύ των ανταγωνιστικών αξιών της ασφάλειας έναντι της συμμετοχής.

Υπάρχουν όμως αρκετά στοιχεία ότι και τα δύο είναι εξίσου επιθυμητά και πλήρως συμβατά.

Η υπόθεση για περισσότερη ασφάλεια

Κατά τη διάρκεια των τριών τελευταίων ετών, οι Ρεπουμπλικάνοι πίεσαν σταθερά για περισσότερη ασφάλεια ενάντια στην πλαστοπροσωπία των ψηφοφόρων.

Η πόρτα άνοιξε ξανά το 2013, όταν η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου το Shelby County εναντίον Holder ανέτρεψε τις βασικές διατάξεις του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου του 1965. Αυτή η πράξη απαιτούσε από 15 πολιτείες με ιστορικό διακρίσεων να λάβουν την έγκριση του Υπουργείου Δικαιοσύνης ή ενός ομοσπονδιακού δικαστηρίου προτού πραγματοποιήσουν αλλαγές στους νόμους ψήφου τους.

Με την κατάργηση αυτής της απαίτησης, η υιοθέτηση των απαιτήσεων ταυτότητας των ψηφοφόρων επιταχύνθηκε ραγδαία σε κυβερνητικά νομοθετικά σώματα που κυριαρχούσαν στο GOP.

Από το 2016, Δηλώνει το 32 είχε εφαρμόσει νόμους που απαιτούν ή απαιτούν από τους πολίτες να παρουσιάζουν κάποιες μορφές ταυτοποίησης στις δημοσκοπήσεις - από 14 πολιτείες το 2000. Το Ρεπουμπλικανική πλατφόρμα 2016 παροτρύνει ακόμη και τις πολιτείες να απαιτήσουν από τους ψηφοφόρους να δείξουν απόδειξη ιθαγένειας και ταυτότητας με φωτογραφία.

Οι υποστηρικτές υποστηρίζουν ότι αυτά τα βήματα συμβάλλουν στην αποτροπή των κινδύνων των ατόμων που ψηφίζουν περισσότερες από μία φορές και ενισχύουν την εμπιστοσύνη του κοινού στην ακεραιότητα της εκλογικής διαδικασίας.

Όμως όσο πλησιάζουν οι εκλογές, πολλές - αλλά όχι όλες - από τις πιο περιοριστικές προσπάθειες έχουν γίνει χτυπήθηκαν από τα δικαστήρια ως διακριτική.

Ντόναλντ Τραμπ έχει υποστηρίξει ότι αυτές οι δικαστικές αποφάσεις έχουν αυξήσει την ευπάθεια στην πλαστοπροσωπία των ψηφοφόρων και την πολλαπλή ψήφο. Η κομματική πόλωση για αυτά τα ζητήματα επιδεινώθηκε περαιτέρω από τις επαναλαμβανόμενες αξιώσεις του ότι το αποτέλεσμα σε πολλές πολιτείες της μάχης, όπως η Πενσυλβάνια, κινδυνεύει να «ξυστεί». Τώρα έχει ζητήσει από εθελοντές να εγγραφούν ως παρατηρητές σε εκλογικούς χώρους.

Αξιόπιστες και έμπειρες οθόνες μπορεί να βοηθήσει να διασφαλιστεί ότι οι διαδικασίες ακολουθούνται σωστά, καθιστώντας την εκλογική διαδικασία πιο διαφανή. Ο κίνδυνος των μη εκπαιδευμένων και μη αναγνωρισμένων κομματικών παρατηρητών, είναι ότι η παρουσία τους μπορεί να διαταράξει τους εργαζομένους της δημοσκόπησης ή να εκφοβίσει τους ψηφοφόρους.

Στην πραγματικότητα, οι ισχυρισμοί των Ρεπουμπλικανών για διεισδυτική πλαστοπροσωπία των ψηφοφόρων και πολλαπλές ψηφοφορίες στις αμερικανικές εκλογές έχουν ευρέως διακριθεί.

Τα αποδεικτικά στοιχεία κατά της απάτης

Μια εξέταση από το Κέντρο Δικαιοσύνης του Brennan κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτά τα προβλήματα ήταν σε μεγάλο βαθμό μυθικά.

«Η απάτη των ψηφοφόρων είναι πολύ σπάνια, η πλαστοπροσωπία των ψηφοφόρων είναι σχεδόν ανύπαρκτη και πολλά από τα προβλήματα που σχετίζονται με την υποτιθέμενη απάτη στις εκλογές σχετίζονται με ακούσια λάθη από ψηφοφόρους ή διαχειριστές εκλογών».

Η μελέτη του Brennan Center διαπίστωσε μόλις 241 δυνητικά ψευδείς ψήφους από ένα δισεκατομμύριο ψηφοδέλτια που ψηφίστηκαν για μια περίοδο 14 ετών.

Μια άλλη έρευνα από το News21 για Η εφημερίδα Washington Post βρήκαν μόνο 2,068 περιπτώσεις υποτιθέμενης απάτης ψηφοφόρων είχαν αναφερθεί από το 2000 έως το 2012, συμπεριλαμβανομένων μόνο 10 περιπτώσεων πλαστοπροσωπίας.

Οι μελετητές που έχουν εξετάσει διεξοδικά τα αποδεικτικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των Richard Hanson και Lorraine Minnite του Cornell, έχουν έρθει παρόμοια συμπεράσματα. Τα τεκμηριωμένα περιστατικά διπλής ψηφοφορίας είναι σποραδικά, προκύπτουν σε μεγάλο βαθμό από ανθρώπινο λάθος και δεν επαρκούν σε αριθμό για να επηρεάσουν το αποτέλεσμα οποιασδήποτε εκλογής.

Με βάση αυτά τα στοιχεία, οι Δημοκρατικοί κατηγορούν ότι οι αξιώσεις του GOP για πλαστοπροσωπία των ψηφοφόρων και πολλαπλή ψηφοφορία είναι υπερβολικά υπερβολικές, πολιτικά καθοδηγούμενες και σκόπιμα σχεδιασμένες να περιορίζει τα δικαιώματα των ψηφοφόρων.

Οι δημοκράτες βλέπουν τους περιορισμούς ως μια προσπάθεια να απαλλαγούν από τους πληθυσμούς που μετακινούνται συχνά και οι τομείς της κοινότητας δεν διαθέτουν τα απαραίτητα επίσημα έγγραφα. Ισχυρίζονται ότι αυτοί οι περιορισμοί εισάγουν συστηματική διάκριση σε βάρος μειονοτικών ομάδων, ατόμων με χαμηλό εισόδημα, νέων και ηλικιωμένων. Είναι επίσης αλήθεια ότι δυσκολεύει πιθανώς την εγγραφή και την ψηφοφορία μειώνει την προσέλευση των ψηφοφόρων, αν και τα αποτελέσματα παραμένουν μέτρια.

Πιο βολική ψηφοφορία

Αντίθετα, οι Δημοκρατικοί υποστηρίζουν την επέκταση των διευκολύνσεων ψηφοφορίας, που έχουν σχεδιαστεί για να ενισχύσουν την προσέλευση. Ελπίζουν ότι αυτά θα μειώσουν το υλικοτεχνικό κόστος που αντιμετωπίζουν οι πολίτες που επιθυμούν να εγγραφούν και να ψηφίσουν και ότι θα προωθήσουν την πλήρη και ισότιμη συμμετοχή.

Για παράδειγμα, εγγραφή μέσω Διαδικτύου έχει πλέον γίνει ευρέως διαθέσιμο. Τριάντα ένα κράτη επιτρέπουν διαδικτυακές αιτήσεις εγγραφής στις εκλογές του 2016, αν και αυτές αποτελούν μόνο το επτά τοις εκατό όλων των υποβολών εγγραφής.

Τριάντα επτά πολιτείες, συμπεριλαμβανομένης της Μινεσότα και της Μασαχουσέτης, έχουν χαλαρώσει τους κανόνες που επιτρέπουν στους εξειδικευμένους πολίτες να κάνουν πρόωρη και απομακρυσμένη ψηφοφορία, χωρίς την ανάγκη να δοθεί συγκεκριμένος λόγος, όπως η αναπηρία ή το ταξίδι.

Ως αποτέλεσμα αυτών των διατάξεων, η ψηφοφορία αυτοπροσώπως σε ένα τοπικό εκλογικό τμήμα την Ημέρα των Εκλογών έγινε λιγότερο συχνή. Σύμφωνα με την Έρευνα εκλογικής διοίκησης και ψηφοφορίας, σχεδόν ένας στους τέσσερις Αμερικανούς εκλογείς ψήφισαν πριν από την ημέρα των εκλογών το 2014.

Οι βολικές διαδικασίες εγγραφής και ψηφοφορίας φαίνεται να είναι βήματα κοινής λογικής που θα χρησιμεύσουν για την ενίσχυση της συμμετοχής στην αμερικανική δημοκρατία. Ωστόσο, ακόμη και οι εύλογες μεταρρυθμίσεις μπορεί να έχουν απρόβλεπτες συνέπειες. Σε αυτά περιλαμβάνονται η αύξηση των κινδύνων ασφαλείας, η υπονόμευση του απορρήτου της ψηφοφορίας και η δημιουργία ασυνεπών και άνισων δικαιωμάτων ψήφου σε ολόκληρη την Αμερική.

Αρκετοί κρατικοί οίκοι που κρατούνται από Ρεπουμπλικάνους ανέφεραν επιχειρήματα σαν αυτό, καθώς προσπάθησαν να ανατρέψουν την ψήφο για την ευκολία, καταλύοντας μια σειρά δικαστικών προκλήσεων. Για παράδειγμα, το 2013 η Βόρεια Καρολίνα θέσπισε απαιτήσεις ταυτότητας ψηφοφόρου και ταυτόχρονα έληξε την εγγραφή της ίδιας ημέρας, την ψηφοφορία της Κυριακής και την προεγγραφή για τους εφήβους πριν γίνουν 18 ετών.

Την ημέρα που υπογράφηκε ο νόμος της Βόρειας Καρολίνας, το ACLU και ο Νότιος Συνασπισμός για την Κοινωνική Δικαιοσύνη υπέβαλαν αγωγή με το σκεπτικό ότι ο νόμος εισήγαγε διακρίσεις εις βάρος των μειονοτικών ψηφοφόρων κατά παράβαση της 14ης και 15ης τροπολογίας. Τα κατώτερα δικαστήρια άκουσαν αυτές τις προκλήσεις και τις αποφάνθηκαν κατά του νόμου λέγοντας τις απαιτήσεις «Στόχευση Αφροαμερικανών με σχεδόν χειρουργική ακρίβεια».

Τον Αύγουστο του 2016, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ανέλαβε την υπόθεση, υποστηρίζοντας τον ισχυρισμό ότι Διατάξεις για την ταυτότητα των ψηφοφόρων της Βόρειας Καρολίνας ήταν αντισυνταγματικοί, παρόλο που και οι τέσσερις Ρεπουμπλικάνικοι δικαστές στο Ανώτατο Δικαστήριο εξέφρασαν διαφωνία.

Αυτό που είναι σαφές είναι ότι η συζήτηση αντιμετώπισε τις μεταρρυθμίσεις ως μηδενικό άθροισμα μεταξύ της επιθυμίας για συμμετοχή χωρίς αποκλεισμούς και της επιθυμίας για προστασία της ασφάλειας της ψηφοφορίας.

Στην πραγματικότητα, μια παγκόσμια προοπτική δείχνει ότι και οι δύο αυτοί στόχοι μπορούν να επιτευχθούν ταυτόχρονα παρέχοντας στους πολίτες βολικές και ασφαλείς εγκαταστάσεις εγγραφής και ψηφοφορίας. Για παράδειγμα, οι πολιτείες θα μπορούσαν να εκδώσουν αυτόματα σε όλους τους πολίτες που περιλαμβάνονται στο εκλογικό μητρώο ταυτότητες φωτογραφίας χωρίς κόστος, όπως συμβαίνει σε πολλές άλλες χώρες όπως η Ινδία.

Τι πρέπει να γίνει;

Συνολικά, αυτά τα προβλήματα απειλούν να σηματοδοτήσουν ένα κρίσιμο «σημείο εκκίνησης» με την ικανότητα να διαβρώσουν την εμπιστοσύνη του κοινού και να δημιουργήσουν μια κρίση νομιμότητας στην εκλογική διαδικασία που θα έβλαπτε μόνιμα την αμερικανική δημοκρατία.

Προς το τέλος της πρώτης προεδρικής συζήτησης, ο συντονιστής, Λέστερ Χολτ, ρώτησε και τους δύο υποψηφίους εάν θα αποδέχονταν το αποτέλεσμα ως βούληση των ψηφοφόρων. Γραμματέας Κλίντον απάντησε: «Υποστηρίζω τη δημοκρατία μας. Και μερικές φορές κερδίζετε, μερικές φορές χάνετε. Αλλά σίγουρα θα υποστηρίξω το αποτέλεσμα αυτών των εκλογών. "

Όταν ήταν η σειρά του κ. Τραμπ να απαντήσει, αντιστάθμισε. Ο Τραμπ απάντησε απευθείας στην ερώτηση μόνο όταν πιέστηκε για δεύτερη φορά από τον Χολτ, ρητό, «Η απάντηση είναι, αν κερδίσει, θα την υποστηρίξω απολύτως».

Λίγες μέρες αργότερα, ωστόσο, ο κ. Τραμπ υποχώρησε. Σε μια συνέντευξη με τους The New York Times, είπε: «Θα πρέπει να δούμε. Θα δούμε τι θα γίνει. Θα πρέπει να δούμε. " Σε συγκεντρώσεις εκείνη την ημέρα, αυτός τόνισε εκ νέου τον ισχυρισμό ότι η εκλογική απάτη είναι ένα «μεγάλο, μεγάλο πρόβλημα» στην Αμερική, υπαινιγμός για τον προηγούμενο ισχυρισμό του για «νοθευμένες εκλογές».

Η ιδέα ότι ο ηττημένος υποψήφιος (και ορισμένοι από τους οπαδούς τους) θα μπορούσαν πραγματικά να αρνηθούν να δεχτούν το αποτέλεσμα για τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ είναι προβληματική.

Τα αμφιλεγόμενα αποτελέσματα είναι σχετικά κοινά σε πολλά μέρη του κόσμου, όπου οι διαφορές μπορούν να προκαλέσουν βίαιες διαμαρτυρίες. Αλλά αυτή είναι η Αμερική! Το 2000, παρά τις κατηγορίες για νοθεία στη Φλόριντα όταν ο αδελφός του Τζορτζ Μπους ήταν κυβερνήτης, και μετά την παρέμβαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, ο Γκορ τελικά παραδέχτηκε ευγενικά.

Οι κίνδυνοι μιας επανάληψης του 2000 επιδεινώνονται από τη σημερινή αδιέξοδο σύνθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου, πραγματικές απειλές κυβερνοχαρακτικότητα από τη Ρωσία και μακροχρόνιοι ισχυρισμοί των Ρεπουμπλικανών για ψήφο πλαστοπροσωπίας, που τώρα πιστεύεται ευρέως από πολλούς υποστηρικτές του GOP.

Τι μπορεί να γίνει για να αποφευχθεί ένα τέτοιο σενάριο;

Τα δικαστήρια είναι η πρώτη γραμμή νομικής υπεράσπισης εναντίον κατηγοριών απάτης στις εκλογές. Εάν, ωστόσο, οι εκλογικοί κατάλογοι δέχτηκαν επίθεση από κυβερνοχώρους ή μηχανές ψηφοφορίας χωρίς δυσλειτουργία χαρτιού, τότε είναι δύσκολο για τα δικαστήρια να δημιουργήσουν ανεξάρτητα και αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την εγκυρότητα των αποτελεσμάτων.

Η ηγεσία του GOP θα είχε επίσης καθήκον να παροτρύνει τον κ. Trump να αποδεχτεί τη βούληση του λαού. Θα ήταν απαράδεκτο να οδηγούν τους Ρεπουμπλικάνους παθητικά ή ακόμα και να υποστηρίξουν τυχόν αξιώσεις για ευρεία ψήφο.

Άλλες πηγές αποδεικτικών στοιχείων θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην παροχή διασταυρούμενων ελέγχων. Για παράδειγμα, τα δηλωμένα αποτελέσματα σε κάθε κατάσταση μπορούν να συγκριθούν με τα αποτελέσματα της δημοσκόπησης εξόδου δικτύου.

Μετά την ημέρα της ψηφοφορίας, το Πρόγραμμα εκλογικής ακεραιότητας, την οποία διευθύνω, θα πραγματοποιήσει μια ανεξάρτητη έρευνα εμπειρογνωμόνων με περισσότερες από 50 ερωτήσεις που παρακολουθούν την ποιότητα του διαγωνισμού και στις 50 πολιτείες. Άλλοι μελετητές σκοπεύουν να χρησιμοποιήσουν τεχνικές εκλογικής εγκληματολογίας για την ενίσχυση στατιστικών ανωμαλιών στα τοπικά αποτελέσματα. Δημοσιογράφοι ειδήσεων και εκπαιδευμένοι εκλογικοί παρατηρητές εξουσιοδοτημένοι από διεθνείς οργανισμούς, πολιτικά κόμματα και μη κυβερνητικές ΜΚΟ μπορούν να παρακολουθούν τυχόν παρατηρήσιμα προβλήματα που εμφανίζονται σε τοπικά εκλογικά μέρη, όπως μεγάλες γραμμές και υπερβολικοί χρόνοι αναμονής. Όλες αυτές οι ανεξάρτητες πηγές αποδεικτικών στοιχείων μπορούν να βοηθήσουν στο να εξακριβωθεί εάν υπάρχουν πραγματικές ανησυχίες στις αμερικανικές εκλογικές διαδικασίες και αποτελέσματα - ή εάν οι ισχυρισμοί είναι πραγματικά κραυγές λύκου από πονεμένους ηττημένους.

Ωστόσο, για να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη στις αμερικανικές εκλογές μακροπρόθεσμα, οι ηγέτες με όραμα πρέπει να φτάσουν πέρα ​​από τα κλίτη για να εφαρμόσουν ρεαλιστικές μεταρρυθμίσεις. Διαφορετικά, η Αμερική θα μπορούσε να κατακλυστεί από μια θεμελιώδη και βαθιά καταστροφική κρίση νομιμότητας που θα ήταν πολύ χειρότερη από τα γεγονότα γύρω από τον Μπους εναντίον του Γκορ το 2000.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Pippa Norris, Ακαδημαϊκός συνεργάτης ARC, Καθηγητής Κυβέρνησης και Διεθνών Σχέσεων στο Πανεπιστήμιο του Σίδνεϊ και Λέκτορας McGuire στη Συγκριτική Πολιτική, Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικές Βιβλία:

at InnerSelf Market και Amazon