«Τα δύο πολιτικά κόμματα της Αμερικής ξόδεψαν 4 δισεκατομμύρια δολάρια στις τελευταίες εκλογές
και λειτούργησε -- ο αμερικανικός λαός ηττήθηκε βαθιά."
- Swami Beyondananda
Τι κάνει ένας αφυπνισμένος ψηφοφόρος που βλέπει θανάσιμα ελαττώματα και στους δύο υποψηφίους;
Ακούμε εδώ και χρόνια την ερώτηση με βάση τα συμφραζόμενα, "Τι θα έκανε ο Ιησούς;" και ακόμη και "Τι θα έκανε ο Τζέφερσον;" Προσφέρω λοιπόν τη δική μου ερώτηση για τον καθορισμό του πλαισίου των εκλογών του 2016: Τι θα έκανε η λογική;
Τι είναι η λογική;
Πριν συζητήσουμε τη στρατηγική, ας εξετάσουμε την έννοια της «λογικότητας». Όπως ο Bruce Lipton και εγώ γράφουμε στο Spontaneous Evolution:
Το να είσαι υγιής και να είσαι φυσιολογικός δεν είναι απαραίτητα η ίδια κατάσταση. Η λογική δεν είναι ένα χαρακτηριστικό που μπορεί να καταγραφεί με ανάταση του χεριού. Όπως μας υπενθυμίζει ο ψυχολόγος και ανθρωπιστής φιλόσοφος Έριχ Φρομ, μόνο και μόνο επειδή εκατομμύρια άνθρωποι μοιράζονται τις ίδιες κακίες δεν κάνει αυτές τις κακίες αρετές. Το Sanity προέρχεται από τη λατινική λέξη sanus, που σημαίνει «υγιής». Μοιράζοντας μια κοινή ρίζα, η έννοια της λογικής και της υγείας δεσμεύεται από μια ισχυρή σχέση. Αυτό που μας κάνει πιο υγιείς, μας κάνει πιο λογικούς. Και αντίστροφα.
Εξετάζοντας το τρέχον πολιτικό και οικονομικό μας σύστημα από αυτή τη σκοπιά, έχουμε ένα σύστημα «θεσμοποιημένης παραφροσύνης» όπου οι θεσμοί της κοινωνίας είναι σαφώς σε αντίθεση με την ευημερία μας. Σκεφτείτε:
Έχουμε ένα εξαιρετικά ακριβό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης που είναι ανθυγιεινό και απρόσεκτο, που λειτουργεί κυρίως προς όφελος των φαρμακευτικών εταιρειών, των ασφαλιστικών εταιρειών και των HMOs.
Έχουμε ένα σύστημα τροφίμων και ενέργειας που καταστρέφει συστηματικά το έδαφος, το νερό και τον αέρα μας.
Έχουμε ένα στρατιωτικό βιομηχανικό συγκρότημα με τεράστιο μυστικό προϋπολογισμό και είμαστε ο κύριος εξαγωγέας όπλων στον κόσμο.
Έχουμε ένα εκπαιδευτικό σύστημα που φαίνεται πιο προσηλωμένο στον έλεγχο του πλήθους και στην πολιτική ορθότητα να καλύψει τον κώλο σου παρά στην καλλιέργεια της έμφυτης ιδιοφυΐας ή μιας αληθινής ηθικής πυξίδας.
Έχουμε ένα πολιτικό σύστημα που έχει σχεδιαστεί για να ωφελήσει ένα μικρό ποσοστό των ασυνήθιστα πλουσίων παρά της κοινοπολιτείας.
Έχουμε μια οικονομία καζίνο όπου υπάρχουν μερικοί μεγάλοι, μεγάλοι νικητές και κυρίως χαμένοι.
Έχουμε ένα τραπεζικό σύστημα ... καλά, όπως λέει ο Σουάμι, "Είμαι νοσταλγός για τις παλιές καλές εποχές ... όταν ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ λήστεψαν ΤΡΑΠΕΖΕΣ".
Α, και εδώ στη «χώρα των ελεύθερων» έχουμε το 5% του παγκόσμιου πληθυσμού, αλλά αντιπροσωπεύουμε το 25% των παγκόσμιων φυλακισμένων.
Γιατί λοιπόν είναι αυτό σημαντικό;
Τελικά καμία πολιτική επανάσταση ή εξέλιξη -- κομματική ή διακομματική -- δεν μπορεί να πετύχει χωρίς να χτυπήσει, να απηχήσει και να ενισχύσει τη χορδή των κοινών αρετών και αξιών που είναι ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΟ από αυτό που προωθεί ο πολιτισμός μας μέσω των προτεραιοτήτων και των πολιτικών του.
Έτσι, οι πρώτες διακρίσεις που πρέπει να αναγνωρίσει η «λογικότητα» είναι δύο βασικές αρχές της πολιτικής επιστήμης:
Η εξουσία διαφθείρει και η απόλυτη εξουσία διαφθείρει απόλυτα.
Ο δοκιμασμένος και αληθινός τρόπος για να κρατηθεί η διεφθαρμένη εξουσία στην εξουσία είναι το «διαίρει και βασίλευε».
Στην πρόσφατη επίσκεψή μας στη μικρή πόλη Fairfield της Αϊόβα, βιώσαμε από πρώτο χέρι το πολιτικό χάσμα που κρατά το πολιτικό σώμα ουσιαστικά παράλυτο, με τους καλοπροαίρετους Αμερικανούς να μην μπορούν να ενεργήσουν σύμφωνα. Γνωριστήκαμε και περάσαμε χρόνο με τρία είδη ανθρώπων, τους οποίους θεωρούμε όλους φίλους και «συν-καρδιές»:
Ακτιβιστές Bernie βαμμένοι στο μαλλί
Υποστηρικτές της Χίλαρι που απλά δεν καταλάβαιναν γιατί ο Μπέρνι κατούρησε στην παρέλασή της
Οι κοινωνικοί συντηρητικοί που ένιωθαν ότι «δεν είχαν άλλη επιλογή» από το να ψηφίσουν τον Τραμπ
Κάθε μία από αυτές τις φατρίες διέθετε ένα στοιχείο αλήθειας και σαφήνειας και η καθεμία ένιωθε ακραία απογοήτευση, απογοήτευση και αποδυνάμωση. Κάθε άτομο με το οποίο μιλήσαμε θα είχε εξετάσει τους δείκτες της θεσμοθετημένης παραφροσύνης που αναφέρθηκαν παραπάνω και θα συμφωνούσε ότι καθεμία από αυτές τις συνθήκες είναι απαράδεκτη.
Αν συμβαίνει αυτό, πώς είναι που έχουμε κολλήσει με την επιλογή -- ή την έλλειψη επιλογής -- που έχουμε τώρα; Και ... ποια είναι η εξελικτική απάντηση στη σαφή και παρούσα κρίση που αντιμετωπίζουμε;
Νέος Πρόεδρος ή νέο προηγούμενο;
Θυμάμαι ακόμα πώς ένιωθα να βρίσκομαι στην Ουάσιγκτον τον Νοέμβριο του 2008, μια εβδομάδα περίπου μετά την εκλογή του Ομπάμα. Έμοιαζε σαν την απελευθέρωση του Παρισιού, την πτώση του Τείχους του Βερολίνου, με τον κόσμο να χορεύει στους δρόμους. Αλλά ένα παλικάρι, και μια έλλειψη. Δεν χρειάστηκε πολύς χρόνος για να εξαφανιστεί το όπιο, και όπως είπε ο Σουάμι λίγο αργότερα, «η αυτοκρατορία έχει ένα νέο πρόσωπο, αλλά τον ίδιο χοντρό κώλο».
Η κατώτατη γραμμή είναι η ουσία: Ο POTUS είναι ο Διευθύνων Σύμβουλος της αμερικανικής αυτοκρατορίας.
Ακόμη και αν ο Μπέρνι είχε καταφέρει να επικρατήσει στις προκριματικές εκλογές, θα αντιμετώπιζε το ίδιο εδραιωμένο σύστημα και ο ίδιος διχασμένος (και κατά συνέπεια κατακτημένος) λαός όλο αδρεναλισμό για «θέματα ταυτότητας», ενώ τα πανομοιότυπα ζητήματα που όλοι αντιμετωπίζουμε και σε μεγάλο βαθμό συμφωνούμε (αυτά που αναφέρθηκαν παραπάνω) δεν αντιμετωπίζονται σε μεγάλο βαθμό.
Όπως είπε ο Σουάμι στο Swami for Precedent: A Seven-Step Plan to Heal the Body Politic and Cure Electile Dysfunction (Δες εδώ) πριν από μια ντουζίνα χρόνια, «Αν εμείς οι άνθρωποι επιλέξουμε ένα νέο ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ, θα ακολουθήσει ένας νέος Πρόεδρος». Δυστυχώς και αληθινά, αυτή η ιδέα είναι ακόμη πιο σχετική σήμερα από ό,τι ήταν την εποχή του Μπους. Εκείνες τις μέρες, οι αντιπολεμικοί προοδευτικοί φώναζαν: "Καταδικάστε τον Μπους!"
Κατά τη διάρκεια των χρόνων του Ομπάμα, οι συντηρητικοί φώναζαν: "Καταδικάστε τον Ομπάμα!"
Καταδικάστε το διεφθαρμένο σύστημα πληρωμής για παιχνίδι
Θα πρέπει να είναι προφανές ότι αριστερά και δεξιά πρέπει να έρθουν μπροστά και στο κέντρο για να κατηγορήσουν ολόκληρο το διεφθαρμένο, pay-to-play σύστημα. Και ενώ πολλοί ψηφοφόροι επιλέγουν να «ψηφίσουν τη συνείδησή τους» το 2016 και να ψηφίσουν για την υποψήφια του Πράσινου Κόμματος Jill Stein ή τον υποψήφιο του Libertarian Party Gary Johnson, κανένα από αυτά τα τρίτα κόμματα δεν θα είναι ποτέ πρώτο κόμμα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Γιατί; Γιατί παρότι έχουν πρωτότυπες και λειτουργικές ιδέες, είναι κόμματα ιδεολογίας που το καθένα ταυτίζεται είτε με την αριστερά είτε με τη δεξιά.
Αυτό που χρειαζόμαστε τώρα είναι ένα κίνημα We the People που προέρχεται από το «βαθύ κέντρο» -- όχι το μπερδεμένο μέσο ενός Michael Bloomberg που επιδιώκει να διατηρήσει το status quo, αλλά από την προθυμία «να αντιμετωπίσουμε τη μουσική και να χορέψουμε μαζί». Αυτό απαιτεί μια πολιτική, ψυχολογική και πνευματική ωριμότητα που ο αμερικανικός λαός δεν έχει ακόμη επιδείξει, και ωστόσο πρέπει να καλλιεργήσει.
Το Evolution έπαιξε το χαρτί του Trump.
Δεν μπορούμε πλέον να αντέξουμε τη δυσλειτουργία και δεν μπορούμε πλέον να κρυβόμαστε πίσω από ασφαλείς ιδεολογικές θέσεις. Αντί να πολώνουμε γύρω από το ένα/ή, πρέπει να συγκεντρωθούμε γύρω από τα δύο/και.
Όπως επισημαίνουμε ο Μπρους και εγώ στην Αυθόρμητη Εξέλιξη, η φύση είναι προοδευτική ΚΑΙ συντηρητική. Η επιβίωση και η ευημερία απαιτούν ανάπτυξη και προστασία.
Ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα τον Νοέμβριο, οι αφυπνιζόμενοι Αμερικανοί από όλο το πολιτικό φάσμα πρέπει να συγκεντρωθούν σε μια εγκάρδια συνομιλία με σεβασμό για να καλλιεργήσουν και να επικαλέσουν τη μεγαλύτερη ευφυΐα μας. Αντί οι δυαδικές μονομαχίες να ξοδεύουν τεράστιες ποσότητες χρόνου, ενέργειας, χρημάτων και πόρων για να πολεμήσουν ο ένας τον άλλον, αυτές οι πολικές πλευρές αριστεράς και δεξιάς πρέπει τώρα να γίνουν δυναμικοί συνεργάτες χορού ντουέτου εξετάζοντας μαζί τις λειτουργικές πτυχές τόσο του προοδευτικού όσο και του συντηρητικού:
Πώς θέλουμε να προχωρήσουμε;
Τι θέλουμε να συντηρήσουμε;
Θα το κάνουμε? Μπορούμε να το κάνουμε; Λένε ότι η αναγκαιότητα είναι η μητέρα της εφεύρεσης και, λαμβάνοντας υπόψη το τι «μητέρα» έχει γίνει η τρέχουσα πολιτική μας πραγματικότητα, πρέπει απαραίτητα να εξελιχθούμε ή να κινδυνεύουμε να χάσουμε την κληρονομιά που ζήτησαν οι ιδρυτές της χώρας μας (με όλα τα ελαττώματα τους): Κυβέρνηση του λαού, από τον λαό, για τον λαό, όπου η κυβέρνηση κάνει τη δική μας προσφορά, όχι την προσφορά του πλειοδότη.
Μόνο με το να αποφοιτήσουμε από τη χειραγώγηση από τη μία ή την άλλη πλευρά και να συγκεντρωθούμε πέρα από τα δύο κόμματα και έξω από τα όρια των mainstream media μπορούμε να ενεργοποιήσουμε την αληθινή καρδιά και την ψυχή της Αμερικής και για πρώτη φορά μετά από πολύ καιρό, να γίνουμε φάρος στον κόσμο. Αν αυτό ακούγεται «ουτοπικό», σας παραπέμπω στην επιλογή που περιγράφει ο οραματιστής φιλόσοφος R. Buckminster Fuller στο ομότιτλο βιβλίο του: Ουτοπία ή λήθη.
Δεδομένης της δυαδικής επιλογής, ας επιλέξουμε με σύνεση.
Βιβλίο που αναφέρεται σε αυτό το άρθρο:
Αυθόρμητη Εξέλιξη: Το θετικό μας μέλλον και ένας τρόπος να φτάσετε από εδώ
των Bruce H. Lipton και Steve Bhaerman.
Κάντε κλικ εδώ για περισσότερες πληροφορίες ή / και για να παραγγείλετε αυτό το βιβλίο στο Amazon.
Σχετικά με το Συγγραφέας
Ο Steve Bhaerman είναι διεθνώς γνωστός συγγραφέας, χιούμορ και ηγέτης εργαστηρίου. Τα τελευταία 23 χρόνια, έχει γράψει και ερμηνεύσει ως Swami Beyondananda, το «Κοσμικό Κόμικ». Η κωμωδία του Σουάμι έχει κληθεί ως «ανεπιθύμητα ανυψωτική» και έχει περιγραφεί τόσο ως «κωμωδία μεταμφιεσμένη ως σοφία» όσο και «σοφία μεταμφιεσμένη ως κωμωδία». Ένας πολιτικός επιστήμονας, ο Steve έχει γράψει - από το 2005 - ένα πολιτικό blog με πνευματική προοπτική, Σημειώσεις από το μονοπάτι, χαιρέτισε ως μια ενθαρρυντική φωνή "στην άγρια φύση". Το τελευταίο του βιβλίο, γραμμένο με τον κυτταρικό βιολόγο Bruce H. Lipton, PhD είναι Αυθόρμητη Εξέλιξη: Το θετικό μας μέλλον και ένας τρόπος να φτάσετε από εδώ. Ο Steve δραστηριοποιείται στη διακρατική πολιτική και στην πρακτική εφαρμογή του Αυθόρμητη Εξέλιξη. Μπορεί να βρεθεί στο Διαδίκτυο στο www.wakeuplaughing.com.
