Οι πολιτικοί ψεύδονται. Σε διαφορετικούς βαθμούς, έχουν πάντα. Αλλά έχει αρχίσει να φαίνεται ότι αυτή η αλήθεια είναι πιο αληθινή από ποτέ.

Το 2012, ο Αμερικανός πολιτικός σχολιαστής Charles P. Pierce ισχυρίστηκε ότι το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα ξεκίνησε σε αναζήτηση του «ορίζοντα γεγονότων της απόλυτης μαλακίας» στην εθνική του σύμβαση εκείνο το έτος. Ήθελε:

… Για να δούμε με ακρίβεια πόσα ψέματα, διαφυγές, επιθέσεις και αδιαμφισβήτητα κομμάτια της απόλυτης βλάβης, τα πολιτικά μέσα μαζικής ενημέρωσης μπορούν να καταπιούν προτού τελικά επιδεινωθεί δύο φορές και πέσει πάνω από νεκρό.

Και στη συνέχεια ήρθαν οι Ντόναλντ Τραμπ και Μπεν Κάρσον, οι οποίοι προχώρησαν να χτυπήσουν τα πράγματα. Αυτοί οι δύο υποψήφιοι για τον προεδρικό διορισμό των Ρεπουμπλικανών για το 2016 φαίνεται ότι φτάνουν εντελώς νέα επίπεδα πολιτικής αδιαφορίας στην αλήθεια.

Κάρσον - ποιος τράβηξε κοροϊδία για να προτείνει ότι οι πυραμίδες της Αιγύπτου κατασκευάστηκαν για να αποθηκεύσουν σιτηρά - είχε προκαλέσει πολλά βασικά ανέκδοτα στην αυτοβιογραφία του. Εν τω μεταξύ, ο ιστότοπος Politifact που ελέγχει τα γεγονότα έχει βαθμολογηθεί μόνο ένας από τους σημαντικούς ισχυρισμούς του κατά τη διάρκεια της εκστρατείας ως «κυρίως αληθινός». Τα υπόλοιπα ήταν είτε «μισά αληθινά», «κυρίως ψεύτικα», «ψεύτικα» ή «παντελόνια στη φωτιά».

Παρά το γεγονός ότι ηγήθηκε του αγώνα, ο Τραμπ έχει κάνει πολλά προφανώς ή αποδεδειγμένα ψευδείς δηλώσεις στην πορεία που έχουν αναγκαστεί ορισμένοι εμπειρογνώμονες ξανασκεφτείτε μακροχρόνιες παραδοχές σχετικά με:

… Τους κανόνες [της πολιτικής και των εκλογών]… και ποια θα ήταν η ποινή για την παραβίασή τους.

Στο παρελθόν, ένας πολιτικός που είπε κάτι ανακριβές στην πραγματικότητα ήταν αιτία ταπείνωσης. Τώρα φαίνεται να υπάρχουν λίγες συνέπειες, εάν υπάρχουν. Εάν η δημοσιογραφία υποτίθεται ότι είναι δύναμη αλήθειας, λογοδοσίας και διαφωτισμού στην πολιτική διαδικασία, τότε φαίνεται να αποτυγχάνει στα μεγαλύτερα στάδια.

Γιατί;

Στοχαστικές αναλύσεις αυτής της κατάστασης δείχνουν σχεδόν πάντα σε μία από τις δύο πιθανές εξηγήσεις: γενικά, ότι τα μέσα ενημέρωσης είναι «προκατειλημμένα» ή / και ότι η πολιτική έχει «χαθεί» για ευκολότερη κατανάλωση κοινού - όπως και κάθε άλλο είδος ψυχαγωγίας.

Όπως πολλοί άλλοι, ο δημοσιογράφος Matt Taibbi κατηγορεί Η αμβλεία δημοσιογραφία στις εμπορικές πιέσεις στην αίθουσα ειδήσεων:

Εμείς στα μέσα ενημέρωσης έχουμε περάσει δεκαετίες μετατρέποντας τις ειδήσεις σε μια καταναλωτική επιχείρηση που ουσιαστικά δεν διακρίνεται από την πώληση cheeseburgers ή βιντεοπαιχνιδιών.

Αν και υπάρχει σίγουρα κάποια αλήθεια σε αυτό το επιχείρημα, έχει μερικές σημαντικές αδυναμίες.

Το ένα είναι ότι ακόμα κι αν δεχτούμε ότι υπήρξε αύξηση των «μαλακών» ειδήσεων, αυτό δεν σημαίνει ότι οι «σκληρές» φόρμες έχουν φύγει. Πολλοί δημοσιογράφοι είναι ακόμα εκεί έξω που κάνουν τις δύσκολες ερωτήσεις και αναλαμβάνουν ολοκληρωμένη ανάλυση.

Ένα άλλο είναι ότι το οικονομικό κλίμα στα μέσα ενημέρωσης σημαίνει ότι οι δημοσιογράφοι πρέπει να συνεχίζουν να δικαιολογούν (ή να χρηματοδοτούν) τους δικούς τους μισθούς, και δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος να το πράξουν από το να «μαζέψεις» έναν αντίπαλο ή να καταλάβεις ένα μεγάλο πολιτικό όνομα. Η οικονομική πίεση συχνά δημιουργεί περισσότερο δημοσιογραφικό αντιπαλισμό.

Θα χρειαζόταν ένα πολύ κυνικό άτομο να προτείνει ότι κάθε εργαζόμενος δημοσιογράφος σήμερα έχει πουλήσει την ψυχή του σε εταιρικά συμφέροντα, ή ότι δεν υπάρχει ακόμα ένα τεράστιο ακροατήριο εκεί έξω για ερευνητικές αναφορές, σκληρές συνεντεύξεις και την έκθεση της πολιτικής κακής χρήσης.

Ως απόδειξη αυτού, πρέπει μόνο να σκεφτούμε τα εκτεταμένα διερεύνηση γύρω από την υποτροφία του Ινστιτούτου Whitehouse που απονεμήθηκε στον Frances Abbott ή στη Sarah Ferguson's συνέντευξη προϋπολογισμού μετά το 2014 με τον τότε ταμία της Αυστραλίας Τζο Χόκεϊ.

Έτσι, ενώ η καλή δημοσιογραφία είναι ακόμα εκεί έξω, υπάρχουν λίγες συνέπειες για τους πολιτικούς που ψεύδονται.

 Η σκληρή συνέντευξη της Sarah Ferguson στον Joe Hockey συγκέντρωσε επαίνους και κριτική.

{youtube}bZNu3u4rkNU{/youtube}

Μια εναλλακτική εξήγηση

Εάν υποθέσουμε ότι οι δημοσιογράφοι και οι πολιτικοί είναι συνυφασμένοι αντίπαλοι με ανταγωνιστικά συμφέροντα (η μία πλευρά με πολιτικούς στόχους, η άλλη αφιερωμένη στα γεγονότα και την αλήθεια), τότε εκεί υπήρξε - όπως το θέτει ο συνάδελφός μου Brian McNair - ένας «αγώνας επικοινωνιακών όπλων» που γίνεται μεταξύ των δύο.

Αυτήν τη στιγμή, οι πολιτικοί τείνουν να κερδίζουν τις μάχες - όχι μόνο επειδή έχουν καλύτερους πόρους (όπως ολόκληρες ομάδες συμβούλων μέσων), αλλά επειδή οι δημοσιογράφοι (ο εχθρός τους) λειτουργούν με τόσο προβλέψιμους τρόπους.

Η δημοσιογραφία είναι μια απίστευτα ομοιογενής δραστηριότητα. Σε όλο τον κόσμο, σχεδόν χωρίς εξαίρεση, φαίνεται το ίδιο, ακούγεται το ίδιο και ακολουθεί τους ίδιους αυθαίρετους κανόνες. Ο Αμερικανός καθηγητής ΜΜΕ Τζέι Ρόζεν χρησιμοποιεί τον όρο «Ισομορφισμός» για να το περιγράψουμε αυτό, και η συνέπεια είναι ότι οι πολιτικοί αργά επεξεργάστηκαν πώς να παίζουν τους αντιπάλους τους.

Για παράδειγμα, το είδος και τα πρότυπα παραγωγής σημαίνουν ότι εάν επαναλάβετε το ίδιο soundbite πέντε έως δέκα δευτερολέπτων κατά τη διάρκεια μιας συνέντευξης (ανεξάρτητα από την ερώτηση που τίθεται), οι πιθανότητες είναι ότι το soundbite θα επιβιώσει από τη διαδικασία επεξεργασίας και θα εμφανιστεί στις τηλεοπτικές ειδήσεις ότι απόγευμα.

 Ο πρώην ηγέτης της Εργασίας στο Ηνωμένο Βασίλειο Ed Miliband μιλά σε soundbites.

{youtube}jlTggc0uBA8{/youtube}

Παρομοίως, οι περιορισμοί στο χώρο, στο χρόνο και στην προσοχή, σε συνδυασμό με την εμμονή με την επικαιρότητα, σημαίνει ότι είναι πολύ εύκολο για τους πολιτικούς να παρακάμπτουν την ενδελεχή δημοσιογραφική ανάλυση, ενώ εξακολουθούν να προσποιούνται τη διαφάνεια. Αυτό ήταν εμφανές όταν οι έντονες «περιστρεφόμενες» δηλώσεις ή οι αδύναμες πολιτικές δημοσιεύονταν τακτικά λίγο πριν από τις προθεσμίες των μεγάλων ειδησεογραφικών ειδών.

Τώρα, είναι συνηθισμένο να θάβουμε κακές ειδήσεις δημοσιεύοντας τις αργά την Παρασκευή πριν από ένα μακρύ Σαββατοκύριακο - ή, όπως σε ένα διάσημο παράδειγμα, περιμένοντας να έρθει μια πολύ μεγαλύτερη είδηση.

Οι δημοσιογράφοι εξαρτώνται επίσης σε μεγάλο βαθμό από τη λήψη αποκλειστικών και «εμπιστευτικών» πληροφοριών. Οι πολιτικοί μπορούν έτσι εύκολα να απειλήσουν να περιορίσουν την πρόσβαση ενός λιγότερο ανώτερου δημοσιογράφου εάν η κάλυψη τους γίνει ποτέ πολύ κρίσιμη.

Όλα αυτά καθίστανται εφικτά, ειρωνικά, από το αντικειμενικότητα στο οποίο οι δημοσιογράφοι διακυβεύουν τη φήμη τους. Τάιμπι σημειώσεις ότι όταν ένα ψέμα κερδίζει την προσοχή, οι πολιτικοί μπορούν:

Κατηγορήστε την αντίδραση στην προκατάληψη των μέσων και απομακρύνετε έναν ήρωα.

Πολύ συχνά αυτή η αντικειμενικότητα σημαίνει ότι οι δημοσιογράφοι δεν θα φωνάξουν ή δεν θα επιδιώξουν σθεναρά μια ψευδή δήλωση φοβούμενοι ότι θα θεωρηθούν προκατειλημμένοι, και αντίθετα θα βασίζονται σε έναν από τους πολιτικούς αντιπάλους του ατόμου αυτού για να κάνει τη δουλειά. Αυτό οδηγεί σε ρεπορτάζ «είπε, είπε» που αφήνει τους απλούς πολίτες λίγο πιο σοφούς.

Έκανα μια συνέντευξη πρόσφατα με έναν γνωστό Αυστραλό παραγωγό μέσων μαζικής ενημέρωσης που το ονόμασε σωστά ως «ασθένεια εξισορρόπησης».

Πώς να το διορθώσετε

Υπάρχουν πολλά πράγματα που μπορούν να βοηθήσουν τους δημοσιογράφους να αρχίσουν να κερδίζουν τη μάχη της αλήθειας.

Πρώτον, και ίσως το πιο σημαντικό, πρέπει να εξετάσουμε πολύ προσεκτικά τον τρόπο με τον οποίο εκπαιδεύουμε τους μελλοντικούς δημοσιογράφους, ιδίως σε ακαδημαϊκά πλαίσια. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι τα προγράμματα δημοσιογραφίας δεν είναι μια ομογενοποιητική δύναμη που αφήνει τους αποφοίτους ανοιχτούς για εκμετάλλευση από έντονους πολιτικούς. Πρέπει να ενθαρρύνουμε τον πειραματισμό των μαθητών, την παραβίαση των κανόνων και τη δημιουργικότητα, και όχι την προσήλωση στην προσήλωση σε προκαθορισμένα πρότυπα λειτουργίας.

Δεύτερον - δεδομένης της αποτυχίας του «ελέγχου γεγονότων» ως πρακτικής επίλυσης του ζητήματος των πολιτικών ψεμάτων, και της ευρέως διαδεδομένης υπόθεσης ότι οι πολιτικοί θα λένε ψέματα τακτικά - οι δημοσιογράφοι πρέπει να αρχίσουν να δίνουν λιγότερη προσοχή στα «γεγονότα» και περισσότερη προσοχή στα εσωτερική λογική των επιχειρημάτων ενός πολιτικού.

Τέλος, οι ίδιοι οι δημοσιογράφοι πρέπει να ανακτήσουν κάποια εμπιστοσύνη. Η συν-εξάρτηση σημαίνει ότι οι πολιτικοί χρειάζονται δημοσιογράφους εξίσου όσο οι δημοσιογράφοι χρειάζονται πρόσβαση στους πολιτικούς. Εάν κάθε δημοσιογράφος τερματίσει μια συνέντευξη τη στιγμή που ένας πολιτικός ψέμαζε σαφώς ή αρνήθηκε να απαντήσει σε μια ερώτηση, θα συνειδητοποιούσαν γρήγορα πόση δύναμη πυρός έχουν στη διάθεσή τους.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Stephen Harrington, Ανώτερος Λέκτορας Δημοσιογραφίας, Μέσων και Επικοινωνίας, Πανεπιστήμιο Τεχνολογίας του Κουίνσλαντ. Η έρευνά του επικεντρώνεται κυρίως στις μεταβαλλόμενες σχέσεις μεταξύ τηλεόρασης, δημοσιογραφίας, πολιτικής και λαϊκής κουλτούρας και, ειδικότερα, στην κατανόηση του ποιοτικού αντίκτυπου αυτών των αλλαγών όσον αφορά τη γνώση του κοινού.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικό βιβλίο:

at

Ευχαριστώ για την επίσκεψη Innerself.com, πού υπάρχουν 20,000 + άρθρα που αλλάζουν τη ζωή που προωθούν «Νέες στάσεις και νέες δυνατότητες». Όλα τα άρθρα μεταφράζονται σε 30+ γλώσσες. Εγγραφείτε στο InnerSelf Magazine, που δημοσιεύεται εβδομαδιαία, και στο Marie T Russell's Daily Inspiration. Περιοδικό InnerSelf εκδίδεται από το 1985.