Ο Σκορπιός συνάντησε τον Frog σε μια όχθη ποταμού και του ζήτησε μια βόλτα στην άλλη πλευρά. «Πώς ξέρω ότι δεν θα με τσιμπήσει;» ρώτησε ο Frog. «Επειδή», απάντησε ο Σκορπιός, «αν το κάνω, θα πνιγώ». Ικανοποιημένος, ο Βάτραχος ξεκίνησε απέναντι από το νερό με τον Σκορπιό στην πλάτη του. Στα μισά του δρόμου, ο Σκορπιός τράβηξε τον Frog. "Γιατί το έκανες αυτό?" έκπληκτος ο Βάτραχος καθώς άρχισε να βουλιάζει. «Τώρα θα πεθάνουμε και οι δύο.» «Δεν μπορώ να το βοηθήσω», απάντησε ο Σκορπιός. «Είναι η φύση μου.»

{youtube}iPDgGxLb2OM{/youtube}

Αυτό το αιωνόβιο παραβολή, που έχει ξαναδιηγηθεί από Orson Welles και πολλά άλλα και μερικές φορές αναφέρεται σε χελώνα και όχι σε βάτραχο, συνήθως έχει σκοπό να δείξει πώς μια κακή φύση δεν μπορεί να αλλάξει – ακόμα κι αν το προσωπικό συμφέρον και η διατήρηση το απαιτούν.

Είναι επίσης μια κατάλληλη μεταφορά για το αυξανόμενη μάστιγα of εισοδηματική ανισότητα, ένα από τα καθοριστικά ζητήματα της εποχής μας. Μια τυπική εξήγηση για το γιατί αυξάνεται η εισοδηματική ανισότητα, για να δανειστούμε α απόσπασμα από τον βραβευμένο με Νόμπελ οικονομολόγο Joseph Stiglitz, είναι ότι «ο πλούτος γεννά δύναμη και η εξουσία περισσότερο πλούτο».

Δηλαδή, επειδή οι πλούσιοι και εταιρικοί διευθύνοντες σύμβουλοι χρησιμοποιούν την επιρροή τους για να προωθήσουν το προσωπικό τους συμφέρον, η ανισότητα είναι ενσωματωμένη στο ίδιο το DNA του καπιταλισμού. Και για να επιστρέψουμε στην αλληγορία μας, οι πλούσιοι σκορπιοί τσιμπούν τους υπόλοιπους από εμάς – επιδεινώνοντας την εισοδηματική ανισότητα μέσω πολιτικών αμοιβών, εξαγορών μετοχών και άλλων ενεργειών – επειδή απλώς είναι η φύση τους.

Αλλά υπάρχουν πολλά στοιχεία Η εισοδηματική ανισότητα υπονομεύει την οικονομία και, ως εκ τούτου, βλάπτει τις εταιρείες και τους πλούσιους. Τελικά, βυθιζόμαστε όλοι μαζί.

A αναπτυσσόμενο σώμα της έρευνας στον αναδυόμενο τομέα της «θετικής οργανωτικής υποτροφίας» προτείνει ένα διαφορετικό μάθημα από τον μύθο του σκορπιού: όλοι μπορούν να ωφεληθούν αν συνεργαστούν. Δηλαδή, οι εταιρείες μπορούν να επενδύσουν στους εργαζομένους τους, να συμβάλουν στη μείωση της εισοδηματικής ανισότητας και να βγάλουν περισσότερα χρήματα, όλα ταυτόχρονα.

Χρειάζονται όμως μια νέα προοπτική για να δουν πώς.

Εποχή οργής

Το θέμα της ανισότητας εισοδήματος και πλούτου έχει τύχει μεγάλης προσοχής τους τελευταίους μήνες, ιδιαίτερα στην προεκλογική περίοδο, καθώς υποψηφίους έχουν διαφωνήσει για των οποίων οι πολιτικές θα ήταν πιο αποτελεσματικές στην άρση των μισθών της εργατικής τάξης.

Και δεν είναι περίεργο. Το ποσοστό του συνολικού εισοδήματος που λαμβάνεται από το 1 τοις εκατό των μεγαλύτερων εισοδημάτων στις ΗΠΑ έχει αυξηθεί από λιγότερο από 8 τοις εκατό τη δεκαετία του 1970 σε πάνω από 18 τοις εκατό σήμερα. Το ποσοστό του συνολικού πλούτου που κατέχει το πλουσιότερο 0.01 τοις εκατό (η ελίτ 1 τοις εκατό του 1 τοις εκατό) έχει εκτοξευθεί από κάτω από 3 τοις εκατό σε πάνω από 11 τοις εκατό σε αυτό το διάστημα.

Δεν έχουμε δει ακραίες καταστάσεις όπως αυτές από την αρχή της Μεγάλης Ύφεσης. Έτσι η απάντηση, που αποτελείται από ομιλίες από πολιτικούς υποψηφίους, εμπορεύματα από ειδικούς, έρευνα από ακαδημαϊκούς και ξεσπάσματα θυμού από το κοινό, δεν αποτελεί έκπληξη.

Πώς η ανισότητα βλάπτει την ανάπτυξη

Ας εξετάσουμε δύο σημαντικούς τρόπους με τους οποίους η εισοδηματική ανισότητα υπονομεύει την οικονομία: (1) μειώνοντας τα κίνητρα των εργαζομένων και (2) μειώνοντας την ταχύτητα του χρήματος.

Ο αποθαρρυντικός αντίκτυπος της εισοδηματικής ανισότητας εμφανίζεται όταν οι εργαζόμενοι βλέπουν τα κέρδη της παραγωγικότητας να πηγαίνουν σχεδόν αποκλειστικά στα στελέχη.

Από 1973, η παραγωγικότητα έχει αυξηθεί κατά πάνω από 73 τοις εκατό, ενώ η (προσαρμοσμένη βάσει του πληθωρισμού) ωρομίσθια των εργαζομένων έχει αυξηθεί μόνο κατά περίπου 11 τοις εκατό και Η αποζημίωση του CEO έχει αυξηθεί στα ύψη με 1,000 τοις εκατό.

Ποιος μπορεί να κατηγορήσει τους ανθρώπους ότι διστάζουν να εργαστούν σκληρότερα όταν γνωρίζουν ότι τα έσοδα θα πάνε σε κάποιον άλλο; Εκτεταμένη έρευνα συμπεριφοράς έχει δείξει ότι οι άνθρωποι θα παραιτηθούν από το προσωπικό όφελος για να αποτρέψουν τα αποτελέσματα που θεωρούν άδικα. Σε εργασιακά περιβάλλοντα, αυτό οδηγεί σε αποθαρρυνμένους εργαζόμενους που εργάζονται κάτω από τις δυνατότητές τους, ακόμη και όταν οδηγεί σε μικρότερες αυξήσεις ή μπόνους. Το αποτέλεσμα είναι μειωμένη παραγωγικότητα, χαμηλότερη ποιότητα και λιγότερη δημιουργικότητα, τα οποία υπονομεύουν τα εταιρικά κέρδη και την οικονομική ανάπτυξη.

Ενας άλλος τρόπος η ανισότητα επηρεάζει την οικονομία μειώνοντας την ταχύτητα του χρήματος κατά μετατόπιση μετρητών σε άτομα που το ξοδεύουν πιο αργά. Οι άνθρωποι της εργατικής τάξης που προσπαθούν να τα βγάλουν πέρα ​​ξοδεύουν γρήγορα το εισόδημά τους –συνήθως σχεδόν όλο– ενώ οι πλούσιοι των οποίων οι πόροι υπερβαίνουν τις άμεσες ανάγκες τους τείνουν να εξοικονομούν σημαντικές μερίδες του εισοδήματός τους.

Κατά συνέπεια, κάθε φορά που μια εταιρεία παίρνει ένα δολάριο από τα χέρια ενός εργάτη και το δίνει στα χέρια ενός στελέχους ή επενδυτή, ο αριθμός των φορών που αυτό το δολάριο θα δαπανηθεί στην οικονομία μειώνεται. Το αποτέλεσμα είναι λιγότερες επιχειρήσεις για τους καπιταλιστές και λιγότερη απασχόληση για τους εργαζόμενους.

Αυτές οι δύο παρατηρήσεις υποδηλώνουν ότι πολιτικές που μειώνουν την εισοδηματική ανισότητα επίσης ενισχύσει την οικονομία. Δεδομένου ότι αυτό ωφελεί τόσο τους πλούσιους όσο και τους φτωχούς, τέτοιες πολιτικές προσφέρουν ευκαιρίες στους πλούσιους και στις επιχειρήσεις που ελέγχουν να μέρος της λύσης παρά μέρος του προβλήματος της εισοδηματικής ανισότητας.

Τα περίφημα 5 δολάρια της Ford

Οι πιο απλές ευκαιρίες είναι οι επενδύσεις εργατικού δυναμικού για την αύξηση των κινήτρων και της παραγωγικότητας των εργαζομένων.

Αυτό έκανε ο Henry Ford πριν από έναν αιώνα με το δικό του διάσημο ημερομίσθιο 5 $ ΗΠΑ – σε μια εποχή που οι τυπικοί μισθοί της μεταποίησης ήταν περίπου 2.25 $ την ημέρα – που Τηλεφώνησε «Μία από τις καλύτερες κινήσεις μείωσης κόστους που κάναμε ποτέ». Σήμερα, οι επιχειρήσεις που κυμαίνονται από μικροσκοπική εταιρεία καθαρισμού Managed by Q έως την τεράστια εταιρεία λιανικής Costco χρησιμοποιούν υψηλούς μισθούς ως μέρος αυτού που η Zeynep Ton του MIT αποκαλεί “καλή στρατηγική για θέσεις εργασίας” για την αύξηση της παραγωγικότητας, της ποιότητας και των κερδών.

Ωστόσο, οι μεμονωμένες ενέργειες από μεμονωμένες εταιρείες είναι πολύ μικρές για να έχουν σημαντικό αντίκτυπο στην ταχύτητα του χρήματος σε ολόκληρη την οικονομία. Για να συνειδητοποιήσουν το πλήρες οικονομικό όφελος από ορισμένες πολιτικές μείωσης της εισοδηματικής ανισότητας, οι επιχειρήσεις πρέπει να τις εφαρμόσουν συλλογικά.

Αυτό συνέβη σε ένα βαθμό με την πολιτική υψηλών μισθών της Ford. Παρά τον θρύλο ότι αύξησε τους μισθούς για να επιτρέψει στους εργάτες του να αγοράσουν τα αυτοκίνητά του, ο αρχικός στόχος του Ford ήταν να βελτιώσει τη διατήρηση και την παραγωγικότητα. Ωστόσο, όταν άλλοι εργοδότες ακολούθησαν το παράδειγμά τους, οι συλλογικές αυξήσεις των μισθών τους παρήγαγαν μια εργατική τάξη που μπορούσε να αγοράσει περισσότερα αυτοκίνητα και περισσότερα από οτιδήποτε άλλο.

Ένας τρόπος με τον οποίο οι εταιρείες επιδεινώνουν την ανισότητα

Ένα σύγχρονο παράδειγμα μιας κατάστασης που απαιτεί συλλογική δράση είναι η ολοένα και πιο κοινή πρακτική αποθεμάτων.

Αυτά χρησιμοποιούνται από τις δημόσιες εταιρείες για να ενισχύσουν τις τιμές των μετοχών τους μειώνοντας τον συνολικό αριθμό των μετοχών, γεγονός που με τη σειρά του αυξάνει τα κέρδη ανά μετοχή. Ωστόσο, επειδή αυτό ενισχύει αποζημίωση στελεχών βάσει μετοχών χωρίς να ωφεληθούν οι εργαζόμενοι, Οι επαναγορές μετοχών ενισχύουν την εισοδηματική ανισότητα.

Μια εναλλακτική λύση για την τόνωση της τιμής των μετοχών χωρίς να επιδεινωθεί η εισοδηματική ανισότητα είναι η επένδυση στην αποζημίωση των εργαζομένων ως μέρος μιας στρατηγικής ενίσχυσης της παραγωγικότητας. Όμως, δεδομένου ότι οι επενδύσεις παραγωγικότητας χρειάζονται χρόνο για να παράγουν αποτελέσματα, είναι πιθανό ότι η στρατηγική επαναγοράς θα προκαλέσει μεγαλύτερη αύξηση στην τιμή της μετοχής και αποζημίωση των στελεχών, τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα. Έτσι, από την οπτική του καθαρού προσωπικού συμφέροντος, η διοίκηση έχει κίνητρο να υιοθετήσει τη στρατηγική επαναγοράς αντί για τη στρατηγική επένδυσης εργατικού δυναμικού.

Το γεγονός ότι οι αγορές μετοχών ξεπέρασαν τα 500 δισεκατομμύρια δολάρια το 2015 υποδηλώνει ότι πολλές επιχειρήσεις έκαναν ακριβώς αυτήν την επιλογή.

Σταμάτα να τσιμπάς τον βάτραχο

Δυστυχώς, επειδή οι εξαγορές εκτρέπουν χρήματα από επενδύσεις στην παραγωγικότητα χωρίς βελτίωση της απόδοσης της εταιρείας, οδηγούν τελικά σε λιγότερα κέρδη, λιγότερες θέσεις εργασίας, χαμηλότερους μισθούς και μικρότερη συνολική οικονομία. Επιπλέον, εάν άλλες εταιρείες τα χρησιμοποιούν για να ενισχύσουν τις αποζημιώσεις των στελεχών, μια εταιρεία που θέλει να προσλάβει και να διατηρήσει κορυφαία διευθυντικά ταλέντα θα μπει στον πειρασμό να χρησιμοποιήσει επίσης εξαγορές.

Μια επιλογή για να σπάσει αυτός ο οικονομικά καταστροφικός κύκλος, που σχεδόν ποτέ δεν λαμβάνεται υπόψη, είναι να ασκήσουν πιέσεις οι εταιρείες για να αφαιρέσουν την επιλογή επαναγοράς από το τραπέζι για όλους. Εάν, για παράδειγμα, οι εξαγορές μετοχών περιορίζονταν, όπως ήταν πριν από το 1982, η διοίκηση θα είχε μεγαλύτερο κίνητρο να κάνει πραγματικές επενδύσεις στις επιχειρήσεις της, συμπεριλαμβανομένου του εργατικού δυναμικού της.

Εκτός από την παραγωγή κερδών παραγωγικότητας εντός των επιχειρήσεων, η αύξηση της αποζημίωσης των εργαζομένων θα είχε ως αποτέλεσμα ένα κίνητρο που θα προκληθεί από την ταχύτητα του χρήματος για την οικονομία στο σύνολό της. Το συνδυασμένο αποτέλεσμα με την πάροδο του χρόνου θα μπορούσε ακόμη και να είναι αρκετά μεγάλο ώστε τόσο τα στελέχη όσο και οι εργαζόμενοι να είναι καλύτερα από ό,τι θα ήταν με τη στρατηγική επαναγοράς.

Ενώ το συλλογικό λόμπι για λογικούς κανονισμούς μπορεί να ακούγεται σαν επιχειρηματική αίρεση –σε έναν κόσμο όπου το εταιρικό λόμπι συνήθως επιδιώκει στενές χάρες ή για να εμποδίζει τους κανονισμούς γενικά– είναι μια λογική απάντηση σε μια κατάσταση στην οποία νομικές και κερδοφόρες ενέργειες μεμονωμένων εταιρειών δημιουργούν αρνητικές συνέπειες. ή «εξωτερικότητες», στην υπόλοιπη οικονομία, και ως εκ τούτου θα πλήξουν τις ίδιες τις εταιρείες.

Μεταφορικά, τέτοια σενάρια είναι ανάλογα με έναν μεγάλο αριθμό μικροσκοπικών σκορπιών (επιχειρήσεις) που διασχίζουν το ποτάμι πάνω σε έναν γιγάντιο βάτραχο (οικονομία). Όταν ένας μόνο σκορπιός τσιμπάει τον βάτραχο, αντλεί ευχαρίστηση από το να κάνει ό,τι είναι φυσικό και μετά βίας βλάπτει τον βάτραχο μαμούθ. Αλλά όταν κάθε σκορπιός κάνει το ίδιο, ο βάτραχος πεθαίνει και το ίδιο και όλοι οι σκορπιοί.

Αλλά οι άνθρωποι δεν είναι σκορπιοί, οπότε μπορούμε να επιλέξουμε να σταματήσουμε το αυτοκαταστροφικό τσίμπημα και να επιτρέψουμε σε όλους να διασχίσουν το ποτάμι.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Wallace Hopp, Associate Dean, Πανεπιστήμιο του Michigan

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικές Βιβλία:

at InnerSelf Market και Amazon