Σχεδόν όλα τα μέρη συμφωνούν ότι το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης στις ΗΠΑ, το οποίο είναι υπεύθυνο για 17 τοις εκατό του ΑΕΠ μας, είναι άσχημα σπασμένο. Η άνοδος του κόστους, η χαμηλή ποιότητα, οι αποζημιώσεις ασφάλισης και οι συγχρηματοδοτήσεις που προκαλούν σύγχυση ακόμη και στους εμπειρογνώμονες, και ένα συνεχώς αυξανόμενο χάσμα μεταξύ πλουσίων και φτωχών είναι μόνο μερικά από τα προβλήματα.

Και όμως, αυτό το σπασμένο σύστημα αντικατοπτρίζει το συνταγματικό θεμέλιο της χώρας και τον πολιτικό του πολιτισμό. Στον πυρήνα και των δύο είναι μια ισχυρή υποψία για κυβερνητική παρέμβαση και περιφρόνηση για συγκεντρωμένη εξουσία, σε συνδυασμό με την ανάδειξη της ατομικής ελευθερίας και της προσωπικής ευθύνης.

Η μετάφραση αυτής της ιδεολογίας σε ένα σύγχρονο κράτος είναι μια πολύπλοκη προσπάθεια που συχνά οδηγεί σε κατασκευές που μοιάζουν με δημιουργίες που οραματίζονται ο Rube Goldberg. Ίσως πουθενά αλλού δεν είναι πιο εμφανές όπως στο αμερικανικό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης. Το αποτέλεσμα ήταν η δημιουργία ενός μη συντονισμένου, συχνά αναποτελεσματικού, συνονθύλευμα προγραμμάτων που δεν καλύπτει όλους, είναι υπερβολικά δαπανηρή και συχνά παρέχει φροντίδα χαμηλής ποιότητας.

Οι συγκρούσεις του παρελθόντος παραμένουν στο παρόν, όπως φαίνεται στις δεκάδες Ρεπουμπλικανικές ανεπιτυχείς προσπαθεί να καταργήσει και να αντικαταστήσει ο νόμος περί προσιτής φροντίδας, η υπογραφή της κυβέρνησης Ομπάμα, εάν είναι κακοποιημένος, νόμος.

Γενικότερα, ιδεολογικά, η χώρα δεν κατάφερε να καταλήξει σε συναίνεση σχετικά με τον κατάλληλο ρόλο της κυβέρνησης στην παροχή υγειονομικής περίθαλψης για τους πολίτες της. Πολιτικά, η μεταρρύθμιση οποιουδήποτε μέρους του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης γίνεται τρίτη ράγα. Ωστόσο, στην πράξη, ενώ συχνά αφήνεται χωρίς γνώση, η κυβερνητική συμμετοχή είναι πανταχού παρούσα. Πράγματι, με την πάροδο του χρόνου, οι κυβερνήσεις, τόσο σε πολιτειακό όσο και σε ομοσπονδιακό επίπεδο, έχουν επηρεάσει κάθε στοιχείο του αμερικανικού συστήματος υγειονομικής περίθαλψης.

Ένα κατακερματισμένο «σύστημα»

Οι κυβερνήσεις έχουν τρεις μεγάλες επιλογές για να παρέχουν οφέλη. Μπορούν να ρυθμίσουν τη συμπεριφορά ιδιωτικών οντοτήτων, να παρέχουν υπηρεσίες απευθείας ή απλώς να παρέχουν χρηματοδότηση ενώ έχουν υπηρεσίες από άλλες οντότητες. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι πολιτειακές και ομοσπονδιακές κυβερνήσεις βασίζονται και στις τρεις επιλογές.

Σήμερα, οι μισοί από όλους τους Αμερικανούς αποκτήσουν την ασφάλειά τους μέσω εργοδότη. Ανάλογα με τη φύση της ρύθμισης, αυτά υπόκεινται σε συχνά περίπλοκος ιστός των κρατικών και ομοσπονδιακών κανονισμών.

Ωστόσο, με την πάροδο του χρόνου, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση ανέλαβε έναν ολοένα μεγαλύτερο ρόλο στη ρύθμιση της ασφάλισης, πιο πρόσφατα που κορυφώθηκε με την έγκριση του νόμου περί προσιτής φροντίδας το 2010. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση παρέχει επίσης γενναιόδωρα φορολογικά κίνητρα για να ενθαρρύνει την παροχή ασφάλισης από τον εργοδότη με ετήσιο κόστος που υπερβαίνει τα 260 δισεκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ.

Ωστόσο, ακόμα και παρά τη ρυθμιστική δράση και την οικονομική υποστήριξη, περισσότεροι από τους μισούς Αμερικανούς δεν καλύπτονται μέσω ασφαλιστικής κάλυψης από εργοδότες, απαιτώντας έτσι άλλες, πιο ενεργές μορφές κυβερνητικής συμμετοχής.

Διαφορετικά σχέδια για τους ηλικιωμένους, τους φτωχούς και τους βετεράνους

Ηλικιωμένοι Αμερικανοί και μερικοί από αυτούς που πάσχουν από αναπηρίες και νεφρική νόσο τελικού σταδίου, περίπου 14 τοις εκατό του πληθυσμού, καλύπτονται από μια αμιγώς ομοσπονδιακή, κοινωνική ασφάλιση, μία μόνο πληρωμή, Φαρμακοποιώ.

Αρχαίο στο σχεδιασμό του, γιατί διαχωρίζει την κάλυψη του νοσοκομείου από την κάλυψη του γιατρού, όλα Οι Αμερικανοί που εργάζονται σε ηλικία εργασίας υποχρεούνται να πληρώσουν στο σύστημα που τους δίνει δικαίωμα σε νοσοκομειακή ασφάλιση σε ηλικία 65 ετών. Εθελοντική κάλυψη γιατρών και συνταγογραφούμενων φαρμάκων υπόκεινται σε συνδυασμό μεμονωμένων ασφαλίστρων και κρατικών επιδοτήσεων. Πολλοί ηλικιωμένοι επιλέγουν αγοράστε επιπλέον ασφάλεια προστασία για την κάλυψη των συχνά περιορισμένων παροχών στο πλαίσιο αυτών των προγραμμάτων. Εναλλακτικά, τα επιλέξιμα άτομα μπορούν να επιλέξουν να λάβουν ολοκληρωμένη κάλυψη μέσω ιδιωτικών ασφαλιστών σε ένα πρόγραμμα που ονομάζεται Πλεονέκτημα Medicare.

Η κάλυψη για τους φτωχούς και τους σχεδόν φτωχούς έχει δημιουργηθεί μέσω ενός κοινού κρατικού-ομοσπονδιακού προγράμματος που ονομάζεται Medicaid, παρέχοντας κάλυψη για σχεδόν το 20 τοις εκατό των Αμερικανών. Έχοντας έλλειψη της συνταγματικής εξουσίας για να αναγκάσει τα κράτη σε δράση, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση επιδιώκει αναγκαστικά να προσελκύσει κράτη σε συνεργασία αναλαμβάνοντας το μεγαλύτερο μέρος του κόστους και επιτρέποντας στα κράτη ευρεία εξουσία στη δομή των μεμονωμένων προγραμμάτων τους. Σαν άποτέλεσμα, προγράμματα ποικίλλουν σημαντικά μεταξύ των πολιτειών όσον αφορά το ποιος είναι επιλέξιμος και σε ποια οφέλη έχουν πρόσβαση.

Μια περίεργη εξαίρεση είναι ο τρόπος με τον οποίο η Αμερική παρέχει υγειονομική περίθαλψη σε αυτήν βετεράνους. Εγγενώς ειρωνικό, σε μια ρύθμιση που μπορεί να περιγραφεί μόνο ως σοσιαλιστική, οι βετεράνοι της Αμερικής μπορούν να αποκτήσουν πρόσβαση σε ολοκληρωμένες υπηρεσίες, συχνά χωρίς κόστος, μέσω ενός εθνικού δικτύου κλινικών και νοσοκομείων που ανήκουν και λειτουργούν πλήρως από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Παρόμοιες ρυθμίσεις είναι διαθέσιμες για Ιθαγενείς Αμερικάνοι.

Εκείνοι που έμειναν εκτός Διάφορα, αποφασιστικά περιορισμένα, οι ρυθμίσεις παραμένουν να ζητήσουν μόνη τους κάλυψη από ιδιωτικούς ασφαλιστές. Πράγματι, με τις μεταρρυθμίσεις της ασφαλιστικής αγοράς και την οικονομική υποστήριξη της ACA, σήμερα περίπου 7 τοις εκατό των Αμερικανών είναι σε θέση να αγοράσουν ασφάλιση ιδιωτικά, ενώ 9 τοις εκατό παραμένουν ανασφάλιστοι. Ένα άλλο συνονθύλευμα προγραμμάτων επιδιώκει να παρέχει σαφώς περιορισμένα οφέλη σε αυτά τα άτομα, συμπεριλαμβανομένων των μέσω δωμάτια έκτακτης ανάγκης, υποστηρίζεται από την κυβέρνηση κέντρα υγείας της ιδιωτικής κοινότητας και εκατοντάδες κλινικές και νοσοκομεία που ανήκουν σε πόλεις, κομητείες, πολιτείες και κρατικά-πανεπιστημιακά συστήματα.

Έχει αλλάξει κάτι το ACA;

Όταν ο Το ACA εγκρίθηκε το 2010, οι υποστηρικτές το χαιρέτισαν για τη μετακίνηση των Ηνωμένων Πολιτειών σύμφωνα με τους βιομηχανικούς συναδέλφους τους. Οι επικριτές δαιμονούν λέγοντας ότι ήταν το τελευταίο βήμα προς τον σοσιαλισμό στην Αμερική.

Καμία πλευρά δεν ήταν σωστό στην εκτίμησή του.

Μέσα στο αμερικανικό σύστημα, ιδίως καθώς έχει χρησιμοποιηθεί για την επέκταση της πρόσβασης στην υγειονομική περίθαλψη, το ACA ήταν μια πολύ ουσιαστική, αλλά παρ 'όλα αυτά φυσική, συνέχεια μιας μακράς σειράς στοιχειώδεις προσαρμογές δοκιμής και σφάλματος σε νέες περιστάσεις που χρονολογούνται από τις αρχές του 1900. Ως επί το πλείστον, το ACA διαιωνίζει ένα σύστημα που συνδυάζεται από διάφορες ιδιωτικές και δημόσιες συνιστώσες, απλώς συνδυάζοντας μερικές, αν και σημαντικές, μεταρρυθμίσεις της ασφαλιστικής αγοράς με πρόσθετη χρηματοδότηση.

Όσο αφορά Medicaid, απλώς πρόσθεσε περισσότερη, κυρίως ομοσπονδιακή, χρηματοδότηση για να φέρει περισσότερα άτομα στο πρόγραμμα. Για αυτούς αγοράζουν ασφάλιση από μόνα τους, διευκόλυνε την αγορά ασφάλισης δημιουργώντας διαδικτυακές αγορές και παρέχοντας χρηματοδότηση για άτομα χαμηλού εισοδήματος με τη μορφή επιδοτήσεις για ασφάλιστρα και έξοδα εκτός τσέπης. Το πιο σημαντικό, ξεκινά ουσιαστικές μεταρρυθμίσεις στην ασφαλιστική αγορά με σκοπό τη διευκόλυνση της πρόσβασης, συμπεριλαμβανομένης της απαίτησης παροχής ασφάλισης ανεξάρτητα από τις προϋπάρχουσες συνθήκες, περιορίζοντας το πόσο θα μπορούσε να χρεωθεί ο καταναλωτής με βάση το φύλο και την ηλικία και απαιτώντας, μεταξύ άλλων, ένα ελάχιστο ποσό υπηρεσιών.

Ωστόσο, ακόμη και αν το ACA επρόκειτο να εφαρμοστεί πλήρως, εκατομμύρια Αμερικανοί θα μείνουν χωρίς ασφάλιση, και το ακανθώδη ζητήματα ποιότητας και κόστους σε μεγάλο βαθμό θα παραμείνει ανέγγιχτο.

Το μέλλον είναι… αβέβαιο

Το αμερικανικό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης είναι ένα πολύπλοκο αμάλγαμα. Εξελίσσεται με την πάροδο του χρόνου, μπορούμε να δούμε στοιχειώδεις, τυχαίες προσαρμογές στις μεταβαλλόμενες συνθήκες με την πάροδο του χρόνου, χωρίς πολύ ορθολογισμό ή γενικότερη σκέψη.

Εννοιολογικά, μπορεί κανείς να φανταστεί εύκολα μια απλούστερη προσέγγιση. Για παράδειγμα, οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να υιοθετήσουν ένα σύστημα ενιαίων πληρωτών παρόμοιο με αυτό σε πολλές άλλες πλούσιες βιομηχανικές χώρες. Πρακτικά, ωστόσο, η περιορισμένη εθνική εξουσία, οι έντονες ιδεολογικές διαιρέσεις σχετικά με τον κατάλληλο ρόλο της εθνικής κυβέρνησης στην παροχή υγειονομικής περίθαλψης, και η δημιουργία κεκτημένων συμφερόντων καθιστούν άλλη από μια συνεχιζόμενη εξελικτική προσέγγιση πολιτικά απίθανη, αν όχι εντελώς αβάσιμη.

Σε ένα τέτοιο σύστημα, η εκμετάλλευση των αδυναμιών του αμερικανικού συστήματος υγειονομικής περίθαλψης και η ευθύνη του για το άλλο κόμμα γίνεται πολιτική επιταγή. Κανένα κόμμα δεν μπορεί να μεταρρυθμίσει το σύστημα από μόνο του χωρίς να διακινδυνεύσει την οργή του εκλογικού σώματος. Πράγματι, δεν υπάρχει καμία υποκείμενη ιδεολογική συναίνεση ούτε για το είδος του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης που πρέπει να έχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες.

Υπό αυτές τις συνθήκες, κανένα μέρος δεν έχει πολύ κίνητρο να συνεργαστεί για να ξεκινήσει το ουσιαστικές μεταρρυθμίσεις απαραίτητες για τη βελτίωση της ποιότητας, της πρόσβασης και του κόστους. Έτσι, μένουμε με ένα σύστημα που είναι υπερβολικά δαπανηρό και συχνά κατώτερης ποιότητας που απαγορεύει σε εκατομμύρια Αμερικανούς να έχουν πρόσβαση σε επαρκή φροντίδα.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Simon Haeder, Επίκουρος Καθηγητής Πολιτικών Επιστημών, Δυτική Βιρτζίνια

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικές Βιβλία:

at InnerSelf Market και Amazon