Δύο άνδρες συναντώνται τακτικά σε ένα σεξ κλαμπ, έτσι ώστε ο ένας («η κορυφή») να μπορεί να γροθιάσει τον άλλο («το κάτω μέρος»). Ένα βράδυ, το πρώτο ντουέτο μένει μέχρι το κλαμπ να κλείσει. Τα φώτα χτυπούν με την απογοητευτική τους δόξα, εκθέτοντας το προσθετικό χέρι που η κορυφή εισάγει στον πρωκτό του πυθμένα.

«Είμαι ακρωτηριασμένος», εξηγεί η κορυφή. «Αισθάνεται όπως το πραγματικό, σωστά;»

Ο βιασμός της πρώτης γροθιάς έσπασε τον πυθμένα του, χωρίς να αποκαλύψει ότι το χέρι του ήταν προσθετικό; Σίγουρα η συμβατική προσδοκία του πυθμένα ήταν ότι το χέρι της κορυφής ήταν το ίδιο χέρι με το οποίο γεννήθηκε η κορυφή, αν και σε μέγεθος ενηλίκου. Αλλά δεν βλέπω κανένα λόγο για τον οποίο ο νόμος, ειδικά το ποινικό δίκαιο, πρέπει να σταθμίζεται από την πλευρά του αναμφισβήτητα ικανού τεκμηρίου του πυθμένα.

Βασίζω σε αυτό το παραδόξως υποθετικό παράδειγμα στο δικό μου βιβλίο Συγκατάθεση βίδας: Μια καλύτερη πολιτική σεξουαλικής δικαιοσύνης (2019) για να αναδιατυπωθούν διάφορες περιπτώσεις της λεγόμενης «εξαπάτησης φύλου» που έχουν προκύψει στο Ηνωμένο Βασίλειο, τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ τα τελευταία 25 χρόνια. Αυτές οι περιπτώσεις, προσεκτικά θεωρούνται στο παρελθόν από νομικούς μελετητές Alex Sharpe στο Πανεπιστήμιο Keele στο Ηνωμένο Βασίλειο και Aeyal Gross στο Πανεπιστήμιο του Τελ Αβίβ, συνήθως περιλαμβάνουν άντρες τρανς ή γυναίκες που δεν συμμορφώνονται με το φύλο (ανδρική παρουσίαση) καταδικασθεί κάποιας μορφής σεξουαλικής επίθεσης επειδή δεν γνωστοποίησαν στις φίλες τους ότι ήταν σεξουαλική γυναίκα κατά τη γέννηση και δεν είχαν πέος.

Εάν το τεκμήριο του υποθετικού πυγμή είναι ικανό, το τεκμήριο των καταγγελλόντων, των κριτών και των δικαστών ότι οι αρσενικοί παρουσιάζοντας στενοί σύντροφοι έχουν πέος είναι ετεροδιαμορφωτικό (και οι πεποιθήσεις είναι τρανσφοβικές). Κάποιος μπορεί εύλογα να περιμένει από τον αρσενικό της που παρουσιάζει το σύντροφο να φέρει πέος. Αλλά αν αυτή η προσδοκία δεν είναι ικανοποιητική, το κράτος δεν πρέπει συνεπώς να διώξει αυτόν τον σύντροφο για βιασμό. Σκεφτείτε έναν σύντροφο με ένα αδιανόητα μεγάλο, απογοητευτικά μικρό ή επίμονα πέος. Εδώ και οι προσδοκίες δεν ικανοποιήθηκαν, αλλά δεν έχει διαπραχθεί έγκλημα.

Ωστόσο, αυτές οι περιπτώσεις φερόμενης εξαπάτησης δημιουργούν ένα εκπληκτικά δύσκολο να απαντηθεί ερώτημα: σε τι συναινουμε όταν συναινουμε στο σεξ; Γύρω, η ερώτηση γίνεται: τι είδους εξαπάτηση ή μη αποκάλυψη θα έπρεπε νομικά να είναι ανεπιθύμητη για την προμήθεια σεξ; Εάν η συγκατάθεση χωρίζει τον βιασμό από το σεξ, όπως ο νομικός σχολιαστής των ΗΠΑ Jed Rubenfeld βάλε το το 2013, τότε θα πρέπει να ανησυχούμε σοβαρά για κάθε είδους εξαπάτηση, μη αποκάλυψη, ψευδή διαφήμιση και ούτω καθεξής. Εάν η Debbie συναινεί σε σεξουαλική επαφή με τον David επειδή ο David λέει ότι είναι άθεος, πλούσιος, αδελφός Bernie, απόφοιτος του Χάρβαρντ, ο σύζυγός της, οτιδήποτε άλλο - δεν πάσχει η συγκατάθεση της Debbie; Είναι ο σεξουαλικός βιασμός;

Μελετητές όπως ο Corey Rayburn Yung αντιμετώπιση ότι αυτά τα προβλήματα εμφανίζονται μόνο στη μυθική θεωρητική θεωρία και όχι στον πραγματικό κόσμο του σεξουαλικού εξαναγκασμού. Ωστόσο, η πεποίθηση των εναντίον των εναντίον των εναντίον των φύλων εναντίον του φύλου αρνείται ότι ισχυρίζεται και δείχνει ότι το πρόβλημα είναι πραγματικό. Υπάρχει μια λύση, σε δύο μέρη.

FΠρώτον, πρέπει να καταστήσουμε ως νομικό λάθος, αν και όχι έγκλημα, τη σκόπιμη παράβαση ενός ρητού όρου για την προμήθεια σεξ. Η δικηγόρος πολιτικών δικαιωμάτων Alexandra Brodsky κάνει ένα παράλληλο επιχείρημα σχετικά με το «stealthing», τη δυσάρεστη πρακτική της αφαίρεσης ενός προφυλακτικού που δεν είναι γνωστό στον σύντροφό του. Αν λοιπόν ο Ντέμπυ λέει στον Ντέιβιντ: «Θα κοιμηθώ μαζί σου αν και μόνο αν είσαι Ρεπουμπλικανός» και ο Ντέιβιντ λέει ψέματα για την πολιτική του κομματική σχέση, το επόμενο σεξ γίνεται νομικά άδικο. Ωστόσο, αντί να καταδικάσουμε τον Ντέιβιντ στη φυλακή (μια τυπική ποινή για έγκλημα), ενδέχεται να υποχρεώσουμε τον Ντέιβιντ να πληρώσει χρήματα στη Ντέμπι ή να την αποζημιώσει με κάποιον άλλο τρόπο (μια τυπική ποινή για παραβίαση αδικοπραξίας).

Φυσικά, το σεξ σπάνια συμβαίνει κάτω από τέτοιες συνθήκες αν και μόνο εάν? Ωστόσο, η προσαρμογή του νόμου έτσι σημαίνει ότι μπορούμε να διατηρήσουμε τη συγκατάθεσή μας ως μέτρο σεξουαλικής επίθεσης αντί να επιστρέψουμε σε ένα αρχαϊκό πρότυπο δύναμης.

Δεύτερον, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι ορισμένες ερωτήσεις είναι ή πρέπει να είναι αναπάντητες, όπως ισχυρίζεται η νομική αλήθεια. Όσον αφορά το σεξ, δεν πρέπει να υπάρχει νομικά ενεργός τρόπος για να απαντήσετε στην ερώτηση: «Είσαι άντρας;» Το φύλο είναι θέμα γεννητικών οργάνων, ορμονών, χρωμοσωμάτων, δευτερογενών χαρακτηριστικών φύλου, κοινωνικής ανισότητας ή αυτοπροσδιορισμού; Ο νόμος δεν μπορεί να φέρει σαφή απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Δεν πρέπει να καταδικαστεί κανείς για σεξουαλική επίθεση για αποτυχία να ανταποκριθεί σε ένα φαλοκεντρικό πρότυπο ανδρικότητας.

Ωστόσο, καθιστώντας ως νομικό λάθος, αλλά όχι έγκλημα, η σκόπιμη παράβαση ενός ρητού όρου για την προμήθεια σεξ υποδηλώνει πόσο ασταθής συγκατάθεση είναι ως μέτρο για τη σεξουαλική ηθική. Υπενθυμίζει ότι η νομική ευθύνη δεν είναι το ίδιο με την ηθική ευθύνη. Θα μπορούσε κανείς να πει σε έναν υποψήφιο σύντροφο ότι είναι άγαμος και πλούσιος ελευθεριακός, όταν στην πραγματικότητα είναι παντρεμένος και φτωχός σοσιαλιστής. Αυτό δεν σημαίνει ότι κάποιος πρέπει να το κάνει, ακόμη και αν το επόμενο φύλο είναι νομικά συναινετικό (μήπως ο σύντροφος εκθέσει ρητά τη συγκατάθεσή της για οποιαδήποτε ή όλες αυτές τις καταστάσεις συζυγικού, οικονομικού ή πολιτικού κόμματος). Παρά τις πρόσφατες δηλώσεις της σεξουαλικότητας και της καλοσύνης της συγκατάθεσης, συγκατάθεση μας προσφέρει λίγη κατεύθυνση όταν πρόκειται για σεξουαλική επικοινωνία, ψευδή παρουσίαση ή μη αποκάλυψη γεγονότων σχετικά με τον εαυτό μας στους συνεργάτες μας. Επιπλέον, η συγκατάθεση προσφέρει ελάχιστη καθοδήγηση σχετικά με το πώς πρέπει να συμπεριφερόμαστε στο μπαρ, το κλαμπ και το πάρτι. Επομένως, μην τραβήξετε τα γεννητικά όργανα του Ben ή του Jen χωρίς ένδειξη προθυμίας από τον Ben ή τον Jen. Αλλά τι είδους εξωραϊσμοί, φλερτ, πιέσεις ή ακόμη και ψέματα μπορείτε να κάνετε το Ben ή τον Jen να συνεχίσετε τη φιλοδοξία σας να κοιμηθείτε μαζί τους;

Η συγκατάθεση έχει όρια όχι μόνο όσον αφορά το πεδίο εφαρμογής αλλά και από άποψη επάρκειας και εφαρμοσιμότητας.

Όσον αφορά την επάρκεια: εάν ο Πέτρος ζητήσει από τον Αδάμ να αφαιρέσει τα πόδια του ή να κόψει το πρόσωπό του ως μέρος της σεξουαλικής τους συνάντησης, είμαστε διατεθειμένοι να πούμε ότι η συγκατάθεση του Πέτρου (καταφατική συγκατάθεση!) Απαλλάσσει τον Αδάμ από οποιαδήποτε νομική ή ηθική ευθύνη; Εάν δεν είμαστε, μπορούν οι κρατήσεις μας να προέρχονται απλώς από την ερωτοφοβία (φόβος για σεξ); Δεν νομίζω.

Όσον αφορά την εφαρμογή: πολλοί άνθρωποι υποθέτουν ότι το σεξ με μη ανθρώπινα ζώα είναι λάθος επειδή τα ζώα δεν μπορούν να συναινέσουν. Αλλά είναι πραγματικά τα ζώα τα είδη των πλασμάτων ικανά να συναινούν; Μπορεί η Fido να "συγκατατεθεί" ή να μην πάρει; Εάν πιστεύετε ότι ζώα όπως οι αγελάδες μπορούν να προσφέρουν συγκατάθεση, θα στοιχηματίσω ότι είναι λιγότερο πιθανό να συναινέσουν στο να γίνουν cheeseburger παρά στο σεξ.

Τέλος, ίσως η συγκατάθεση είναι πιο συχνά πρόβλημα παρά τη λύση στο κακό σεξ. Γιατί οι άνθρωποι, πολύ συχνά τα κορίτσια και οι γυναίκες, συναινούν σε σεξ που είναι συναρπαστικό, οδυνηρό, ανεπιθύμητο και δυσάρεστο; Ποιες κοινωνικές, πολιτιστικές και οικονομικές δυνάμεις κάνουν τη συγκατάθεση στο φοβερό σεξ λιγότερο δαπανηρή από το να λένε όχι; Μακριά από την επίλυση με συγκατάθεση, ότι πρόβλημα δημιουργείται από αυτό. Η συναίνεση δεν επιλύει όλα τα κοινωνικά μας προβλήματα ή τις οικείες αδικίες. Ακριβώς όπως συναινούμε σε θανατηφόρες δουλειές, συχνά συναινούμε σε βλαβερό σεξ. Η δεξιά συνομιλία φιλοξενεί καταδικαστική απόφαση ότι ορισμένοι στο κίνημα #MeToo έχουν μπερδέψει τον βιασμό με το κακό σεξ, αλλά είναι κρίσιμο να κάνουμε το κακό σεξ και όχι μόνο τον βιασμό, πρωταρχικό στόχο της σεξουαλικής μας πολιτικής. Δεν εννοώ το κακό σεξ όπως στο μεσαίο σεξ, ας πούμε, όταν κανείς δεν έρχεται. Εννοώ το σεξ που είναι επίμονα ανεπιθύμητο, ή οδυνηρό ή συνηθισμένο συνηθισμένο, ή απαιτεί παράνομη ουσία για να αντέξει.

Ας συνεργαστούμε για να δημιουργήσουμε ευκαιρίες για οικειότητα και σεξουαλική ικανοποίηση, ειδικά για άτομα που έχουν ιστορικά επιφορτιστεί να ικανοποιούν τους άλλους και όχι να είναι ικανοποιημένοι. Ας φανταστούμε μια προοδευτική σεξουαλική πολιτική στην οποία το σεξ στο οποίο συναινούν πάρα πολλοί από εμάς είναι το πρόβλημα και όχι το αντίδοτο.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Ο Joseph J Fischel είναι αναπληρωτής καθηγητής μελετών γυναικών, φύλων και σεξουαλικότητας στο Πανεπιστήμιο Yale. Είναι ο συγγραφέας του Σεξ και βλάβη στην εποχή της συναίνεσης (2016). Το τελευταίο του βιβλίο είναι Συγκατάθεση βίδας: Μια καλύτερη πολιτική σεξουαλικής δικαιοσύνης (2019).

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στο Αιών και έχει αναδημοσιευτεί στο Creative Commons.

Σχετικά βιβλία

at InnerSelf Market και Amazon