Πολλά έχουν γραφτεί τον τελευταίο καιρό για τη Ρωσία «πειρατεία» των προεδρικών εκλογών των ΗΠΑ και για το πώς η κυβέρνηση του Βλαντιμίρ Πούτιν βρίσκεται σε έναν νέο Ψυχρό Πόλεμο με τη Δύση.

Μόλι Μακκίου, ο οποίος συμβούλευε τον Μιχαήλ Σαακασβίλι όταν ήταν πρόεδρος της Γεωργίας, γράφει ότι η Δύση ήδη διεξάγει πόλεμο για την υπεράσπιση των αξιών στις οποίες βασίζεται η φιλελεύθερη τάξη της. Όπως πολλές άλλες, δεν προσπαθεί ποτέ να καθορίσει τι ακριβώς είναι η «Δύση» ή τι προσθέτουν τα αντιφατικά κρατικά της συμφέροντα. Εν τω μεταξύ, στους Financial Times, Λίλια Σεβτσόβα είναι ακόμη πιο απαισιόδοξη. Υποστηρίζει ότι η τρέχουσα κατάσταση είναι χωρίς ιστορικό προηγούμενο και ότι η τρέχουσα δυτική στρατηγική «απαιτεί ιδεολογική σαφήνεια, αλλά η ασάφεια του κόσμου μετά τον oldυχρό Πόλεμο έκανε τη στρατηγική άσχετη».

Αμέτρητα κομμάτια όπως αυτά αναφέρονται στα αγγλόφωνα μέσα κάθε μέρα. Μοιράζονται ένα αξιοσημείωτο έλλειμμα αναλογίας και αντικειμενικότητας. παρουσιάζουν αυτό που συμβαίνει σήμερα ως ιστορικά άνευ προηγουμένου, μια λανθασμένη διάγνωση που απλώς προκαλεί υστερία και πανικό.

Παραβλέπουν επίσης το μοτίβο που ακολουθεί η ρωσική εξωτερική πολιτική από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και συχνά τονίζουν την ατομική ικανότητα ή ιδιοφυΐα του Βλαντιμίρ Πούτιν στις δυνάμεις των διεθνών σχέσεων - δυνάμεις που από το 1990 έχουν κάνει πολύ μεγαλύτερη διαφορά από κάθε μεμονωμένο ηγέτη .

Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η ρωσική εξωτερική πολιτική ξαφνικά έγινε άθικτη. Χωρίς τις οργανωτικές αρχές του σοβιετικού κομμουνισμού, οι ηγέτες του αγωνίστηκαν να διαμορφώσουν μια συνεκτική στρατηγική, αντί να περάσουν χρόνια βουτηγμένοι σε εσωτερικούς αγώνες εξουσίας, κρίσεις και οικονομική κατάρρευση. Το ρεκόρ εξωτερικής πολιτικής τους φαίνεται να είναι χαοτικό με την πρώτη ματιά, αλλά μπορούμε ωστόσο να εντοπίσουμε ένα μοτίβο: έναν κύκλο σύντομων φάσεων αυξημένης συνεργασίας που ακολουθείται από μεγαλύτερες φάσεις απογοητευμένης αντιπαράθεσης.

Υπό τον πρώτο της μετασοβιετικό ηγέτη, τον Μπόρις Γέλτσιν, η Ρωσία έγινε πολύ πιο Ατλαντιστική, απελευθέρωσε την οικονομία της και άρχισε να συμμετέχει στην παγκόσμια δημοκρατική τάξη. Με τη Ρωσία οικονομικά και στρατιωτικά στα σχοινιά, η κυβέρνηση Γέλτσιν κατάλαβε ότι ήταν έτοιμη μια στροφή προς τη Δύση. Αλλά στα μέσα της δεκαετίας του 1990, η οικονομική κατάρρευση, ο πρώτος πόλεμος στο Τσετσενία, και η ανταπόκριση από τους εγχώριους σκληροπυρηνικούς έστρεψε την κυβέρνηση για άλλη μια φορά από τη Δύση.

Αλλά ακόμη και σε αυτό το στάδιο, η Ρωσία ήταν οικονομικά και στρατιωτικά πολύ πιο αδύναμη από τους δυτικούς αντιπάλους της-και για όλα αυτά που διαμαρτυρήθηκε για την ευρωαμερικανική επέμβαση στα Βαλκάνια, δέχτηκε σιωπηρά τη δυτική ηγεμονία στην Ευρώπη.

Η δεύτερη σύντομη φάση συνεργασίας ξεκίνησε γύρω στο 2001. Ακριβώς όταν η Ρωσία σκούπαρε μετά τον δεύτερο πόλεμο της Τσετσενίας, τα επακόλουθα της 11ης Σεπτεμβρίου οδήγησαν σε μια εξαιρετικά στενή τακτική ευθυγράμμιση μεταξύ των ΗΠΑ και της Ρωσίας στην Κεντρική Ασία. Αλλά και πάλι η σχέση χάλασε, αυτή τη φορά χάρη στην αμερικανική εισβολή στο Ιράκ και τις έγχρωμες επαναστάσεις στην Ανατολική Ευρώπη, τις οποίες η ρωσική κυβέρνηση θεώρησε ως άμεση απειλή για την επιβίωσή της. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν ψύχρασε κάθε ζεστασιά που είχε εισέλθει με ένα συνοπτική, κριτική ομιλία του 2007 στο Μόναχο και το 2008, τα πράγματα βυθίστηκαν σε ένα πραγματικά παγωμένο επίπεδο όταν η Ρωσία εισέβαλε στη Γεωργία.

Ο κύκλος συνεχίζεται έκτοτε, με την άτυχη πολιτική «επανεκκίνησης» της κυβέρνησης Ομπάμα να εγκαινιάζει κάποιες μορφές συνεργασίας, αλλά τελικά να δίνει τη θέση της στον ανανεωμένο φρόντιρο που βλέπουμε σήμερα. Αλλά για όλη την απορία στη Ρωσία τωρινες ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ, συμπεριλαμβανομένων των σχεδόν αδιάκοπων προσπαθειών της να επηρεάσει την ευρωπαϊκή και αμερικανική εσωτερική πολιτική, ο κίνδυνος που παρουσιάζει και η μοναδική φύση της συμπεριφοράς της είναι τόσο υπερεκτιμημένες.

Όπως έχουν τα πράγματα, η Ρωσία έχει σχετικά χαμηλά μέτρα συνηθισμένες μετρήσεις του μεγαλείου. Είναι ακόμα μέσα δημογραφική παρακμή. του υποτονική οικονομία εξαρτάται υπερβολικά από λίγες βιομηχανίες, Και του ικανότητα τεχνολογικής καινοτομίας υστερεί πολύ από τη Δύση.

Η Ρωσία έχει μερικές πρόσφατες επιτυχίες στο πεδίο της μάχης στην ανατολική Ουκρανία και τη Συρία, αλλά έχει καμία σαφής στρατηγική εξόδου για οποιαδήποτε κατάσταση. Και οι δύο δείχνουν σημάδια ερπυσμού της αποστολής και το κόστος τους αρχίζει να τσιμπάει Ισλαμιστική τρομοκρατία κατά της Ρωσίας γίνεται το νέο κανονικό. Οι στρατιωτικές επιδόσεις της Ρωσίας είναι συχνά αθωώς και πνιγμένος με λειτουργικές αποτυχίες. Και αυτό χωρίς σημαντική αντίσταση από έναν οργανωμένο εθνικό στρατό ή αεροπορία.

Όσο για τη δήθεν πρωτοφανή παγκόσμια επέμβαση της Μόσχας, σίγουρα υπάρχει καμία μεγάλη δύναμη στον πλανήτη που κάποια στιγμή δεν το έχει προσπαθήσει επηρεάζουν την εσωτερική πολιτική άλλου, ή διαπράξτε κατασκοπεία ακόμη και εναντίον των συμμάχων του. Έτσι έχουν ενεργήσει μεγάλες δυνάμεις από τότε που η Αθήνα και η Σπάρτη άρχισαν τον πόλεμο.

Υπάρχει σημαντική διαμάχη για το πόσο επιτυχημένες ήταν οι προσπάθειες της Ρωσίας, αλλά ακόμα κι αν έχουν επιτύχει τους πιο υπερβολικούς σκοπούς τους, αυτό θα έδειχνε ως επί το πλείστον ότι οι ΗΠΑ και η Ευρώπη απέτυχαν να τις αποτρέψουν. Επομένως, ένα πιο επείγον ερώτημα είναι σε ποιο βαθμό τα βασικά συμφέροντα της Ρωσίας και της Δύσης επικάλυψη.

Τα τελευταία χρόνια, η στρατηγική της Δύσης περιστρέφεται γύρω από την επιτακτική ανάγκη να εξαπλωθεί, να προωθηθεί ή να υπερασπιστεί «αξίες» και όχι στενότερα γεωστρατηγικά «συμφέροντα». Αυτή η στρατηγική είναι σχεδόν αδύνατο να επιτευχθεί ή να διατηρηθεί, καθώς απαιτεί από τη Δύση να ισορροπεί ταυτόχρονα με την Κίνα και τη Ρωσία, ενώ σταθεροποιεί με κάποιο τρόπο τη Μέση Ανατολή και προωθεί τη δημοκρατία σε όλο τον κόσμο. Καμία μεγάλη δύναμη, συμπεριλαμβανομένης της Σοβιετικής Ένωσης στην κορύφωσή της, δεν έφτασε ποτέ στην παγκόσμια ηγεμονία. αυτό είναι ένα θλιβερά ανόητη φιλοδοξία.

Η τρέχουσα τάση στη Δύση είναι προς τη μείωση. Ως έρευνες της κοινής γνώμης κάντε απλό, Οι Ευρωπαίοι πολίτες έχουν ήδη βαρεθεί τους ηγέτες τους να προσπαθούν ασταμάτητα να το κάνουν σταθεροποιήσει τη χαοτική Μέση Ανατολή με έξοδα φορολογουμένων · τώρα κουράζονται από τις κυβερνήσεις τους που ανακατεύονται σε αυτό που η Ρωσία θέλει να κάνει στην αυλή της.

Είναι σαφές ότι υπάρχει μια αλλαγή. Ο ρεαλισμός απαιτεί από τη Δύση να αντιμετωπίζει τη Ρωσία ως παρακμάζοντας τη μεγάλη δύναμη, με προσοχή και σεβασμό από τον ασθενή για τη σφαίρα επιρροής του. Απαιτεί επίσης από τη Δύση να καθορίσει ακριβώς τι είναι και όπου βρίσκονται τα βασικά της ενδιαφέροντα? μέχρι να το κάνει, είναι καταδικασμένο να συγκρουστεί με άλλες μεγάλες δυνάμεις, καθώς τα ασαφή συμφέροντα και οι συμμαχίες του βασίζονται σε αξίες με τα δικά τους.

Αντί να αντιμετωπίζουν νευρωτικά κάθε απειλή ως υπαρξιακή, οι σημερινές δυτικές κυβερνήσεις πρέπει να θυμούνται πώς διεξάγεται η διεθνής πολιτική όταν υπήρχε πραγματικά Cυχρός Πόλεμος. Τις δύσκολες μέρες της Σοβιετικής Ένωσης, Τζορτζ ΧW Μπους - πιθανότατα ο τελευταίος αληθινός ρεαλιστής που διετέλεσε πρόεδρος των ΗΠΑ - αρνήθηκε να παρέμβει στην Ανατολική Ευρώπη. Κατάλαβε ότι η Σοβιετική Ένωση ήταν καταδικασμένη και ότι όσον αφορά τις ΗΠΑ, ένα μακρύ παιχνίδι ήταν η πιο συνετή προσέγγιση. Περίμενε δεόντως το Ανατολικό Μπλοκ να εκραγεί από μόνο του - και έτσι έγινε.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Sumantra Maitra, Διδάκτωρ Ερευνητής στη Σχολή Πολιτικών και Διεθνών Σχέσεων, University of Nottingham

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικά βιβλία

at InnerSelf Market και Amazon