Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ, ο οποίος tweet περισσότερες από 11,000 φορές στα δύο πρώτα χρόνια της προεδρίας του, είναι πολύ αναστατωμένος με το Twitter.

Νωρίτερα αυτή την εβδομάδα, ο Τραμπ έγραψε καταγγελίες για ψηφοφορίες μέσω ταχυδρομείου, ισχυριζόμενος απάτη ψηφοφόρων - α γνωστό ψέμα του Τραμπ. Το Twitter επισύναψε μια ετικέτα στο δύο από τα tweets του με συνδέσμους προς πηγές που πραγματικό έλεγχο τα tweets, που δείχνουν ότι οι ισχυρισμοί του Τραμπ ήταν αβάσιμοι.

Ο Τραμπ αντέδρασε με την εξουσία της προεδρίας. Στις 28 Μαΐου έκανε «Εκτελεστική εντολή για την πρόληψη της διαδικτυακής λογοκρισίας". Η παραγγελία επικεντρώνεται σε ένα σημαντικό κομμάτι της νομοθεσίας: τμήμα 230 του νόμου περί ευπρέπειας για τις επικοινωνίες 1996.

Τι είναι το τμήμα 230;

Το τμήμα 230 έχει περιγραφεί ως «το θεμέλιο του Διαδικτύου".

Επηρεάζει εταιρείες που φιλοξενούν περιεχόμενο στο Διαδίκτυο. Παρέχει εν μέρει:

(2) Αστική ευθύνη. Κανένας πάροχος ή χρήστης μιας διαδραστικής υπηρεσίας υπολογιστή δεν θεωρείται υπεύθυνος λόγω

(Α) οποιαδήποτε ενέργεια εθελοντικά ληφθεί με καλή πίστη για τον περιορισμό της πρόσβασης ή της διαθεσιμότητας υλικού στο οποίο ο πάροχος ή ο χρήστης θεωρεί άσεμνο, άσεμνο, βλαβερό, βρώμικο, υπερβολικά βίαιο, παρενοχλητικό ή με άλλο τρόπο απαράδεκτο, ανεξάρτητα από το εάν το υλικό αυτό είναι συνταγματικά ή όχι προστατευμένο ή

(Β) κάθε ενέργεια που έχει ληφθεί για να επιτρέψει ή να διαθέσει σε παρόχους περιεχομένου πληροφοριών ή άλλους τεχνικούς τρόπους περιορισμού της πρόσβασης σε υλικό που περιγράφεται στην παράγραφο (1).

Αυτό σημαίνει ότι, γενικά, οι εταιρείες πίσω από το Google, το Facebook, το Twitter και άλλα "Διαμεσολαβητές Διαδικτύου"Δεν ευθύνονται για το περιεχόμενο στις πλατφόρμες τους.

Για παράδειγμα, εάν κάτι δυσφημιστικό γράφεται από έναν χρήστη του Twitter, η εταιρεία Twitter Inc θα έχει μια ασπίδα από την ευθύνη στις Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και αν ο συγγραφέας δεν το κάνει.

Εκτελεστική εντολή του Τραμπ

Στο νομικό σύστημα των ΗΠΑ, ένα εκτελεστικό διάταγμα είναι ένα "υπογεγραμμένη, γραπτή και δημοσιευμένη οδηγία από τον Πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών που διαχειρίζεται τις δραστηριότητες της ομοσπονδιακής κυβέρνησης". Δεν είναι νομοθεσία. Σύμφωνα με το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών, Το Κογκρέσο - το αντίστοιχο του Κοινοβουλίου μας - έχει τη δύναμη να θεσπίσει νομοθεσία.

Η εκτελεστική εντολή του Trump ισχυρίζεται προστατεύστε την ελεύθερη ομιλία by περιορίζοντας την προστασία Το τμήμα 230 προβλέπει εταιρείες κοινωνικών μέσων.

Η κείμενο της παραγγελίας περιλαμβάνει τα ακόλουθα:

Σύμφωνα με την πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών, ένας τέτοιος πάροχος [που δεν ενεργεί με «καλή πίστη», αλλά καταπνίγει τις απόψεις με τις οποίες διαφωνούν] πρέπει να χάσει σωστά την ασπίδα περιορισμένης ευθύνης του εδαφίου (γ) (2) (Α) και να εκτίθεστε σε ευθύνη όπως κάθε παραδοσιακός εκδότης και εκδότης που δεν είναι διαδικτυακός πάροχος…

Για να προωθήσει [αυτήν] την πολιτική… όλα τα εκτελεστικά τμήματα και οι οργανισμοί θα πρέπει να διασφαλίσουν ότι η εφαρμογή τους του άρθρου 230 (γ) αντικατοπτρίζει σωστά τον στενό σκοπό της ενότητας και λαμβάνει όλες τις κατάλληλες ενέργειες σχετικά με αυτό.

Η παραγγελία επιχειρεί να κάνω πολλά άλλα πράγματα πολύ. Για παράδειγμα, ζητά τη δημιουργία νέων κανονισμών σχετικά με το άρθρο 230, και τι σημαίνει «καλή πίστη».

Η αντίδραση

Η δράση του Τραμπ έχει κάποια υποστήριξη. Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Ο Μάρκο Ρούμπιο είπε Εάν οι εταιρείες κοινωνικών μέσων ενημέρωσης «έχουν πλέον αποφασίσει να ασκήσουν έναν συντακτικό ρόλο όπως ένας εκδότης, τότε δεν θα πρέπει πλέον να προστατεύονται από την ευθύνη και να αντιμετωπίζονται ως εκδότες βάσει του νόμου».

Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι η τάξη απειλεί, παρά προστατεύει, την ελευθερία του λόγου, έτσι απειλεί το ίδιο το Διαδίκτυο.

Το καθεστώς αυτής της εντολής εντός του αμερικανικού νομικού συστήματος αποτελεί ζήτημα για τους αμερικανούς συνταγματικούς δικηγόρους. Οι ειδικοί πρότειναν γρήγορα η διαταγή είναι αντισυνταγματική. φαίνεται αντίθετο με τον διαχωρισμό των εξουσιών που κατοχυρώνονται στο Σύνταγμα των ΗΠΑ (το οποίο εν μέρει ενέπνευσε το Σύνταγμα της Αυστραλίας).

Ο καθηγητής συνταγματικού δικαίου του Harvard Law School, Laurence Tribe περιέγραψε τη σειρά ως «εντελώς παράλογο και νομικά αναλφάβητο».

Αυτό μπορεί να ισχύει, αλλά η συνταγματικότητα της τάξης είναι ζήτημα για τη δικαιοσύνη των ΗΠΑ. Πολλοί δικαστές στις Ηνωμένες Πολιτείες διορίστηκαν από τον Τραμπ ή τους ιδεολογικούς του συμμάχους.

Ακόμα κι αν η παραγγελία είναι νομικά αναλφάβητη, δεν πρέπει να υποτεθεί ότι θα στερείται δύναμης.

Τι σημαίνει αυτό για την Αυστραλία

Το άρθρο 230 είναι μέρος του νόμου των ΗΠΑ. Δεν ισχύει στην Αυστραλία. Αλλά τα αποτελέσματά του γίνονται αισθητά σε όλο τον κόσμο.

Οι εταιρείες κοινωνικών μέσων που διαφορετικά θα αισθάνονταν ασφαλείς σύμφωνα με την ενότητα 230 ενδέχεται να έχουν περισσότερες πιθανότητες να αφαιρέσουν περιεχόμενο όταν απειλούνται με νομική ενέργεια.

Η παραγγελία ενδέχεται να αναγκάσει αυτές τις εταιρείες να αλλάξουν τις εσωτερικές πολιτικές και πρακτικές τους. Εάν συμβεί αυτό, οι αλλαγές πολιτικής θα μπορούσαν να εφαρμοστούν σε παγκόσμιο επίπεδο.

Συγκρίνετε, για παράδειγμα, τι συνέβη όταν η Ευρωπαϊκή Ένωση το καθιέρωσε Γενικός κανονισμός προστασίας δεδομένων (GDPR). Αμέτρητες εταιρείες στην Αυστραλία έπρεπε να διασφαλίσει πληρούσαν τα ευρωπαϊκά πρότυπα. Τεχνολογικές εταιρείες που εδρεύουν στις ΗΠΑ, όπως το Facebook άλλαξαν τις πολιτικές απορρήτου και τις γνωστοποιήσεις τους παγκοσμίως - δεν ήθελαν να πληρούν δύο διαφορετικά πρότυπα απορρήτου.

Εάν το τμήμα 230 έχει μειωθεί, θα μπορούσε επίσης να επηρεάσει τις δικαστικές διαφορές της Αυστραλίας παρέχοντας έναν άλλο στόχο για άτομα που πλήττονται από βλαβερό περιεχόμενο στα κοινωνικά μέσα ή είναι προσβάσιμα μέσω αναζήτησης στο Διαδίκτυο. Όταν ο γείτονάς σας σας δυσφημίζει στο Facebook, για παράδειγμα, μπορείτε να μηνύσετε τόσο τον γείτονα όσο και το Facebook.

Αυτός ήταν ήδη ο νόμος στην Αυστραλία. Αλλά με ένα τμήμα χωρίς δόντια 230, αν κερδίσετε, η απόφαση θα μπορούσε να εκτελεστεί στις ΗΠΑ.

Επί του παρόντος, η αγωγή ορισμένων αμερικανικών εταιρειών τεχνολογίας δεν είναι πάντα καλή ιδέα. Ακόμα κι αν κερδίσετε, ενδέχεται να μην μπορείτε να εκτελέσετε την αυστραλιανή κρίση στο εξωτερικό. Οι εταιρείες τεχνολογίας το γνωρίζουν αυτό.

Το 2017 δικαστικές διαφορές, Το Twitter δεν ενοχλούσε καν στέλνοντας οποιονδήποτε για να απαντήσει σε δικαστικές διαφορές στο Ανώτατο Δικαστήριο της Νέας Νότιας Ουαλίας με διαρροές εμπιστευτικών πληροφοριών μέσω tweet Όταν οι εταιρείες τεχνολογίας αρέσουν Η Google ανταποκρίθηκε στις διαφορές της Aussie, μπορεί να γίνει κατανοητό ως ένα παράξενο εμπορικό σήμα εταιρικής κοινωνικής ευθύνης: ένας τρόπος διατήρησης των εμφανίσεων σε μια οικονομία που τους βγάζει λεφτά.

Μια μεγάλη μέρα για «κοινωνικά μέσα και δικαιοσύνη»;

Όταν ο Τραμπ έκανε την παραγγελία του, το χαρακτήρισε μεγάλη μέρα για «δικαιοσύνη». Αυτός είναι ο τυπικός ναύλος Trump. Αλλά δεν πρέπει να απορριφθεί εντελώς.

Όπως η δική μας Αυστραλιανή Επιτροπή Ανταγωνισμού και Καταναλωτών αναγνωρίστηκε πέρυσι σε αυτήν Έρευνα ψηφιακών πλατφορμώνεταιρείες όπως το Twitter έχουν τεράστια ισχύ στην αγορά. Η άσκηση αυτής της εξουσίας δεν ωφελεί πάντα την κοινωνία.

Τα τελευταία χρόνια, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχει προωθήσει τους στόχους των τρομοκρατών και υπονομευμένη δημοκρατία. Επομένως, εάν οι εταιρείες κοινωνικών μέσων μπορούν να θεωρηθούν νομικά υπεύθυνες για ορισμένα από αυτά που προκαλούν, μπορεί να είναι καλό.

Όσον αφορά το Twitter, η συμπερίληψη των συνδέσμων ελέγχου γεγονότων ήταν καλό. Δεν είναι σαν να διέγραψαν τα tweets του Trump. Επίσης, είναι ιδιωτική εταιρεία και ο Τραμπ δεν υποχρεούται να χρησιμοποιήσει το Twitter.

Θα πρέπει να υποστηρίξουμε την αναγνώριση του Twitter για την ηθική του ευθύνη για τη διάδοση πληροφοριών (και παραπληροφόρηση), αφήνοντας παράλληλα χώρο για ελεύθερο λόγο.

Η εκτελεστική εντολή του Trump είναι νομικά αναλφάβητη, αλλά θα πρέπει να μας ωθήσει να σκεφτούμε πόσο δωρεάν θέλουμε να είναι το Διαδίκτυο. Και πρέπει να πάρουμε αυτό το ζήτημα πιο σοβαρά από ό, τι παίρνουμε τη διαταγή του Τραμπ.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Michael Douglas, Ανώτερος Λέκτορας Νομικής, Πανεπιστήμιο της Δυτικής Αυστραλίας

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.