Μακάρι να ήταν τόσο εύκολο. Georgjmclittle / Shutterstock
Η προεκλογική εκστρατεία του Ηνωμένου Βασιλείου του 2019 ήταν ιδιαίτερα αποθαρρυντική για όποιον ενδιαφέρεται για την αλήθεια. Ακόμα και τα καθιερωμένα κόμματα έχουν αποδείξει ότι δεν χρησιμοποιούν τα κόλπα για να χειραγωγήσουν τις ειδήσεις. Εν τω μεταξύ, οι πολιτικοί γρήγορα φωνάζουν «ψεύτικες ειδήσεις» για οτιδήποτε διαφωνούν, ακόμη και για ακριβείς ιστορίες.
Το Συντηρητικό Κόμμα ξεκίνησε τα πράγματα γιατρός σε συνέντευξη του Keir Starmer για να τον κάνει να φαίνεται να αρνείται να απαντήσει σε ερωτήσεις. Στη συνέχεια, ένας τραγουδιστής κέρδισε χιλιάδες προβολές με μια φωτογραφική σελίδα Daily Daily Mirror που ισχυρίζεται Ο Jo Swinson πυροβόλησε σκίουρους για διασκέδαση.
Ένα tweet από έναν τώρα αναστατωμένο λογαριασμό ξεκίνησε την ψεύτικη ιστορία σκίουρου, κερδίζοντας λιγότερες από χίλιες μετοχές. Αλλά κοινοποιήθηκε ένα στιγμιότυπο οθόνης στο Facebook, όπου έγινε viral. Κάποιος άλλος πρόσθεσε την ιστορία στον ημι-επαγγελματικό ιστότοπο Medium, όπου κοινοποιήθηκε ευρέως πριν καταργηθεί.
Μερικά από αυτά μπορεί να φαίνονται ασήμαντα ή παράλογα, αλλά ακόμη και οι πιο ανόητες ιστορίες παρακάμπτουν τη συζήτηση μακριά από την ορθολογική συζήτηση. Ο Jo Swinson αναγκάστηκε να αρνηθεί να πυροβολήσει σκίουρους σε μια τηλεοπτική συνέντευξη, ακόμη και όταν οι μετοχές έφτασαν στο Facebook.
Στο άλλο άκρο του τεχνολογικού φάσματος, ένα εκπληκτικά ρεαλιστικό βίντεο από το Future Advocacy χρησιμοποίησε έναν ιμπρεσιονιστικό καλλιτέχνη φωνής και αληθινά, διδακτορικά βίντεο για να δείξει τον Μπόρις Τζόνσον και τον Τζέρεμι Κόρμπι να υποστηρίζουν ο ένας τον άλλον ως πρωθυπουργό.
{vembed Y=Pm46pM5LQ-g}
Τέτοια ψεύτικα δεν είναι παράνομα, αν και το Future Advocacy πιστεύει ότι πρέπει να είναι, και μερικά Αμερικανοί νομοθέτες έχουν κινηθεί για να τους απαγορεύσουν πριν από τις εκλογές.
Εν τω μεταξύ, οι Συντηρητικοί εκμεταλλεύτηκαν την επιθυμία του κοινού να προσπαθήσει και να ταξινομήσει τα ψεύτικα γεγονότα, μετονομάζοντας το λογαριασμό του στο γραφείο τύπου στο Twitter ως «UK Factcheck», μιμούμενοι τον καθιερωμένο ανεξάρτητο FullFact.
Λοιπόν, με τόσο επίσημα εγκεκριμένο και καλά δημιουργημένο παραπλανητικό περιεχόμενο υπάρχει εκεί έξω, πώς μπορείτε να πείτε εάν μια διαδικτυακή ιστορία είναι πραγματικά αληθινή;
Ένα απλό πράγμα για να ξεκινήσετε είναι να ρωτήσετε ποιος είναι η αρχική αφίσα. Αυτό το άτομο έχει ιστορικό ασυνήθιστων αξιώσεων ή ίσως αυτό φαίνεται να είναι νέο προφίλ; Είναι ο ιστότοπος που φιλοξενεί το περιεχόμενο λίγο ασυνήθιστο, ίσως τελειώνει με κάτι διαφορετικό από το τυπικό .co.uk ή .com;
Στη συνέχεια, κοιτάξτε πέρα από τον εξωφρενικό τίτλο και διαβάστε ολόκληρη την ιστορία. Η επικεφαλίδα δεν μπορεί ποτέ να δώσει την πλήρη εικόνα και μπορεί να είναι απλώς κλικ. Ελέγξτε όλο το περιεχόμενο. Υπάρχουν ορθογραφικά λάθη ή κακή γραμματική; Κάντε κλικ στους συνδέσμους της ιστορίας - το υποστηρίζουν;
Εάν εμπλέκονται εικόνες, μπορούν να αναζητηθούν για χρήση αντίστροφη αναζήτηση εικόνων για να βρείτε την αρχική εικόνα. Εμφανίζεται σε κάποιο αξιόπιστο ιστότοπο;
Μην αποσπούν την προσοχή από επίσημες φόρμες ή εμπορικά σήματα. Η έρευνα δείχνει ότι οι τυφλοί είναι καλύτερα να εντοπίζετε απάτες επειδή δεν αποσπούν την προσοχή από τα λογότυπα.
Πόσο συχνά ελέγχετε;
Όλα αυτά τα πράγματα είναι σχετικά εύκολο να ελεγχθούν. Αλλά οι περισσότεροι αναγνώστες κάνουν αυτούς τους ελέγχους μόνο εάν υποπτεύονται ότι η ιστορία δεν είναι αλήθεια. Και εδώ έγκειται το πραγματικό πρόβλημα, όχι με την τεχνολογική μάγος αλλά με την προκατάληψη επιβεβαίωσης - όχι στον υπολογιστή σας αλλά στο μυαλό σας.
Πρώτον, μελέτη μετά μελέτη δείχνει ότι οι περισσότεροι άνθρωποι είναι πολύ πιο πιθανό να επιλέξουν ιστορίες για ανάγνωση που είναι σύμφωνες με τις προϋπάρχουσες πεποιθήσεις τους. Διαβάζοντας αυτές τις ιστορίες στη συνέχεια εμπνέει περαιτέρω τις πεποιθήσεις τους. Εάν μια ιστορία τροφοδοτεί ένα υπάρχον σύνολο πεποιθήσεων, είναι πολύ πιο πιθανό να γίνει αποδεκτή χωρίς αμφισβήτηση.
Για να επιστρέψουμε στο πρώτο μας παράδειγμα, εάν πιστεύετε ήδη ότι οι Εργατικοί πολιτικοί δεν δίνουν ποτέ μια ευθεία απάντηση, είναι πιο πιθανό να κάνετε κλικ σε ένα διδακτορικό βίντεο του Κίιρ Στάρμερ που μοιάζει ασταμάτητα, με τίτλο «Η Εργασία δεν έχει σχέδιο για το Brexit».
Είναι πιο πιθανό να το πιστέψετε, χωρίς να λάβετε υπόψη την πηγή. Στη συνέχεια χρησιμοποιείται ως απόδειξη της αρχικής σας πεποίθησης, ενισχύοντας την άποψή σας ότι οι Εργατικοί πολιτικοί είναι αναξιόπιστοι.
Αυτό έχει σημασία επειδή οδηγεί σε πιο ακραίες και παγιωμένες πεποιθήσεις. Η Χίλαρι Κλίντον δεν είναι απλώς ένας πολιτικός που δεν θα θέλατε να ψηφίσετε - είναι εγκληματίας που πρέπει να κλειδωθεί (ή πιστεύουν πολλοί υποστηρικτές του Ντόναλντ Τραμπ)
Τι μπορεί να γίνει για αυτό; Είναι ενδιαφέρον ότι η έρευνα προτείνει τη δημιουργία ειδήσεων λίγο πιο δύσκολο να καταλάβουμε μπορεί να κάνει τους αναγνώστες λιγότερο ακραίες. Αυτό φαίνεται να οφείλεται στο γεγονός ότι οι αναγνώστες πρέπει να δώσουν μεγαλύτερη προσοχή σε ένα «άχρηστο» κείμενο. Με την εμπλοκή του εγκεφάλου τους, λαμβάνουν καλύτερες κρίσεις σχετικά με το περιεχόμενο - αλλά το αποτέλεσμα λειτουργεί μόνο εάν οι αναγνώστες δεν προσπαθούν να κάνουν πολλές εργασίες.
Αλλά καθώς οι ιστότοποι ανταγωνίζονται για τα μάτια, λίγες επιχειρήσεις θα προσπαθούσαν να κάνουν το περιεχόμενό τους ελαφρώς πολύ σκληρό για τους αναγνώστες τους.
Στο τέλος, η καλύτερη συμβουλή μπορεί να είναι να τηρείτε αξιόπιστους παρόχους ειδήσεων, όπως το BBC ή οι Times. Για όλα τα λάθη τους, τουλάχιστον έχουν εκπαιδευτεί, κατονομασμένους, υπεύθυνους επαγγελματίες με αφοσίωση στην έντιμη δημοσιογραφία.
Σχετικά με το Συγγραφέας
Amy Binns, Ανώτερος Λέκτορας, Δημοσιογραφία και Ψηφιακή Επικοινωνία, Πανεπιστήμιο του Κεντρικού Lancashire
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.
βιβλία_υποβοήθεια
