Δεν αμφισβητούμε αυτόματα τις πληροφορίες που διαβάζουμε ή ακούμε. Gaelfphoto/Shutterstock.com

Εδώ είναι ένα γρήγορο κουίζ για εσάς:

     * Στη βιβλική ιστορία, τι κατάπιε ο Ιωνάς;

     * Πόσα ζώα κάθε είδους πήρε ο Μωυσής στην Κιβωτό;

Απαντήσατε "φάλαινα" στην πρώτη ερώτηση και "δύο" στη δεύτερη; Οι περισσότεροι άνθρωποι… ακόμα κι αν γνωρίζουν καλά ότι ήταν ο Νώε, όχι ο Μωυσής που έφτιαξε την κιβωτό στη βιβλική ιστορία.

Ψυχολόγοι σαν κι εμένα ονομάστε αυτό το φαινόμενο η ψευδαίσθηση του Μωυσή. Είναι μόνο ένα παράδειγμα για το πώς οι άνθρωποι είναι πολύ κακοί να αντιλαμβάνονται τα πραγματικά λάθη στον κόσμο γύρω τους. Ακόμη και όταν οι άνθρωποι γνωρίζουν τις σωστές πληροφορίες, συχνά παραλείπουν να παρατηρήσουν σφάλματα και θα συνεχίσουν να χρησιμοποιούν αυτές τις εσφαλμένες πληροφορίες σε άλλες καταστάσεις.

Η έρευνα από τη γνωστική ψυχολογία δείχνει ότι οι άνθρωποι είναι φυσικά φτωχοί ελεγκτές γεγονότων και είναι πολύ δύσκολο για μας να συγκρίνουμε πράγματα που διαβάζουμε ή ακούμε με αυτά που ήδη γνωρίζουμε για ένα θέμα. Σε αυτό που ονομάζεται εποχή «ψεύτικων ειδήσεων», αυτή η πραγματικότητα έχει σημαντικές επιπτώσεις στο πώς οι άνθρωποι καταναλώνουν δημοσιογραφία, κοινωνικά μέσα και άλλες δημόσιες πληροφορίες.

Το να μην παρατηρήσετε αυτό που γνωρίζετε είναι λάθος

Η Illευδαίσθηση Μωυσής έχει μελετηθεί επανειλημμένα από τη δεκαετία του 1980. Εμφανίζεται με μια ποικιλία ερωτήσεων και το βασικό εύρημα είναι ότι - παρόλο που οι άνθρωποι γνωρίζουν τις σωστές πληροφορίες - δεν παρατηρούν το σφάλμα και προχωρούν στην απάντηση της ερώτησης.

Στο πρωτότυπη μελέτη, Το 80 τοις εκατό των συμμετεχόντων δεν παρατήρησαν το σφάλμα στην ερώτηση παρά το γεγονός ότι αργότερα απάντησαν σωστά στην ερώτηση «Ποιος ήταν αυτός που πήρε τα ζώα στην Κιβωτό;» Αυτή η αποτυχία συνέβη παρόλο που οι συμμετέχοντες είχαν προειδοποιηθεί ότι μερικές από τις ερωτήσεις θα είχαν κάτι λάθος μαζί τους και τους δόθηκε ένα παράδειγμα λανθασμένης ερώτησης.

Η ψευδαίσθηση του Μωυσή δείχνει τι ψυχολόγους καλέστε τη γνώση παραμέληση - οι άνθρωποι έχουν σχετικές γνώσεις, αλλά αδυνατούν να τις χρησιμοποιήσουν.

Ένας τρόπος με τον οποίο οι συνάδελφοί μου και εγώ έχουμε μελετήσει αυτήν την αμέλεια της γνώσης είναι το να διαβάζουν οι άνθρωποι φανταστικές ιστορίες περιέχουν αληθείς και ψευδείς πληροφορίες για τον κόσμο. Για παράδειγμα, μια ιστορία αφορά την καλοκαιρινή δουλειά ενός χαρακτήρα σε ένα πλανητάριο. Ορισμένες πληροφορίες στην ιστορία είναι σωστές: «Ευτυχώς, έπρεπε να φορέσω ένα τεράστιο παλιό κοστούμι διαστήματος. Δεν ξέρω αν έπρεπε να είμαι κάποιος συγκεκριμένα - ίσως έπρεπε να ήμουν ο Neil Armstrong, ο πρώτος άνθρωπος στο φεγγάρι ». Άλλες πληροφορίες είναι λανθασμένες: «Πρώτα έπρεπε να εξετάσω όλα τα κανονικά αστρονομικά δεδομένα, ξεκινώντας από το πώς λειτουργεί το ηλιακό μας σύστημα, ότι ο Κρόνος είναι ο μεγαλύτερος πλανήτης κ.λπ.»

Αργότερα, δίνουμε στους συμμετέχοντες ένα τεστ trivia με μερικές νέες ερωτήσεις (Ποιο πολύτιμο κόσμημα είναι κόκκινο;) και μερικές ερωτήσεις που σχετίζονται με τις πληροφορίες από την ιστορία (Ποιος είναι ο μεγαλύτερος πλανήτης στο ηλιακό σύστημα;). Βρίσκουμε αξιόπιστα θετικά αποτελέσματα από την ανάγνωση των σωστών πληροφοριών μέσα στην ιστορία - οι συμμετέχοντες είναι πιο πιθανό να απαντήσουν "Ποιος ήταν ο πρώτος άνθρωπος που πάτησε το πόδι του στο φεγγάρι;" σωστά. Βλέπουμε επίσης αρνητικές επιπτώσεις από την ανάγνωση της παραπληροφόρησης - οι συμμετέχοντες είναι λιγότερο πιθανό να θυμούνται ότι ο Δίας είναι ο μεγαλύτερος πλανήτης και είναι πιο πιθανό να απαντήσουν με τον Κρόνο.

Αυτές οι αρνητικές επιπτώσεις από την ανάγνωση ψευδών πληροφοριών συμβαίνουν ακόμη και όταν οι εσφαλμένες πληροφορίες έρχονται σε άμεση αντίθεση με τις προηγούμενες γνώσεις των ανθρώπων. Σε μία μελέτη, οι συνάδελφοί μου και εγώ κάναμε τους ανθρώπους να κάνουν τεστ ασήμαντων δύο εβδομάδων πριν διαβάσουν τις ιστορίες. Έτσι, γνωρίζαμε ποιες πληροφορίες έκανε κάθε άτομο και δεν γνωρίζαμε. Οι συμμετέχοντες έμαθαν ακόμα ψευδείς πληροφορίες από τις ιστορίες που διάβασαν αργότερα. Στην πραγματικότητα, ήταν εξίσου πιθανό να αντλήσουν ψευδείς πληροφορίες από τις ιστορίες, όταν αυτό συνέβαινε και δεν αντιφάσκει με τις προηγούμενες γνώσεις τους.

Μπορείτε να βελτιωθείτε παρατηρώντας εσφαλμένες πληροφορίες;

Έτσι, οι άνθρωποι συχνά αποτυγχάνουν να παρατηρήσουν σφάλματα σε αυτά που διαβάζουν και θα τα χρησιμοποιήσουν σε μεταγενέστερες καταστάσεις. Τι μπορούμε όμως να κάνουμε για να αποτρέψουμε αυτήν την επιρροή παραπληροφόρησης;

Η εξειδίκευση ή η μεγαλύτερη γνώση φαίνεται να βοηθάει, αλλά αυτό δεν λύνει το πρόβλημα. Ακόμη και οι μεταπτυχιακοί φοιτητές της βιολογίας θα προσπαθήσουν να απαντήσουν σε παραμορφωμένες ερωτήσεις όπως "Το νερό περιέχει δύο άτομα ήλιου και πόσα άτομα οξυγόνου;" - αν και είναι λιγότερο πιθανό να τους απαντήσουν από τους μεταπτυχιακούς φοιτητές ιστορίας. (Το μοτίβο αντιστρέφεται για ερωτήσεις που σχετίζονται με την ιστορία.)

Πολλές από τις παρεμβάσεις που εφαρμόσαμε εγώ και οι συνάδελφοί μου για να προσπαθήσουμε να μειώσουμε την εξάρτηση των ανθρώπων από την παραπληροφόρηση έχουν αποτύχει ή ακόμη και αντίθετα. Μια αρχική σκέψη ήταν ότι οι συμμετέχοντες θα ήταν πιο πιθανό να παρατηρήσουν τα λάθη αν είχαν περισσότερο χρόνο να επεξεργαστούν τις πληροφορίες. Έτσι, παρουσιάσαμε τις ιστορίες σε μορφή βιβλίου σε κασέτα και επιβραδύναμε ποσοστό παρουσίασης. Αντί όμως να χρησιμοποιήσουν τον επιπλέον χρόνο για να εντοπίσουν και να αποφύγουν τα λάθη, οι συμμετέχοντες ήταν ακόμη πιο πιθανό να παραγάγουν την παραπληροφόρηση από τις ιστορίες σε μια μεταγενέστερη δοκιμή ασήμαντων.

Στη συνέχεια, προσπαθήσαμε επισημαίνοντας τις κρίσιμες πληροφορίες με κόκκινη γραμματοσειρά. Είπαμε στους αναγνώστες να δώσουν ιδιαίτερη προσοχή στις πληροφορίες που παρουσιάζονται με κόκκινο χρώμα με την ελπίδα ότι η ιδιαίτερη προσοχή στις εσφαλμένες πληροφορίες θα τους βοηθήσει να παρατηρήσουν και να αποφύγουν τα λάθη. Αντ 'αυτού, έδωσαν πρόσθετη προσοχή στα σφάλματα και έτσι ήταν πιο πιθανό να τα επαναλάβουν στο μεταγενέστερο τεστ.

Το μόνο πράγμα που φαίνεται να βοηθάει είναι να ενεργείτε σαν επαγγελματίας ελεγκτής γεγονότων. Όταν οι συμμετέχοντες έχουν εντολή να επεξεργαστούν την ιστορία και να επισημάνουν τυχόν ανακριβείς δηλώσεις, είναι λιγότερο πιθανό να μάθουν παραπληροφόρηση από την ιστορία. Παρόμοια αποτελέσματα προκύπτουν όταν οι συμμετέχοντες διαβάζουν τις ιστορίες φράση προς πρόταση και αποφασίσει αν κάθε πρόταση περιέχει σφάλμα.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ακόμη και αυτοί οι αναγνώστες «ελέγχου γεγονότων» χάνουν πολλά από τα λάθη και εξακολουθούν να μαθαίνουν ψευδείς πληροφορίες από τις ιστορίες. Για παράδειγμα, στην εργασία εντοπισμού από πρόταση κατά πρόταση οι συμμετέχοντες έπιασαν περίπου το 30 τοις εκατό των σφαλμάτων. Όμως, δεδομένης της προηγούμενης γνώσης τους, θα έπρεπε να ήταν σε θέση να ανιχνεύσουν τουλάχιστον το 70 τοις εκατό. Αυτός ο τύπος προσεκτικής ανάγνωσης βοηθά, αλλά οι αναγνώστες εξακολουθούν να χάνουν πολλά λάθη και θα τα χρησιμοποιήσουν σε μεταγενέστερη δοκιμή.

Οι παραξενιές της ψυχολογίας μας κάνουν να χάνουμε λάθη

Γιατί οι άνθρωποι είναι τόσο κακοί να παρατηρούν λάθη και παραπληροφόρηση; Οι ψυχολόγοι πιστεύουν ότι λειτουργούν τουλάχιστον δύο δυνάμεις.

Πρώτον, οι άνθρωποι έχουν μια γενική προκατάληψη πιστεύω ότι τα πράγματα είναι αληθινά. (Άλλωστε, τα περισσότερα πράγματα που διαβάζουμε ή ακούμε είναι αληθινά.) Στην πραγματικότητα, υπάρχουν κάποιες ενδείξεις ότι επεξεργαζόμαστε αρχικά όλες τις δηλώσεις ως αληθινές και ότι στη συνέχεια χρειάζεται γνωστική προσπάθεια για να σημειώστε τους ως ψευδείς.

Δεύτερον, οι άνθρωποι τείνουν να αποδέχονται πληροφορίες αρκεί να είναι αρκετά κοντά στις σωστές πληροφορίες. Η φυσική ομιλία συχνά περιλαμβάνει λάθη, παύσεις και επαναλήψεις. («Φορούσε ένα μπλε - εμ, ένα μαύρο, ένα μαύρο φόρεμα».) απλά προχώρα.

Και οι άνθρωποι δεν πέφτουν σε αυτές τις ψευδαισθήσεις όταν οι εσφαλμένες πληροφορίες είναι προφανώς λανθασμένες. Για παράδειγμα, οι άνθρωποι δεν προσπαθούν να απαντήσουν ερώτηση «Πόσα ζώα κάθε είδους πήρε ο Νίξον στην Κιβωτό;» και οι άνθρωποι δεν πιστεύουν ότι ο Πλούτωνας είναι ο μεγαλύτερος πλανήτης αφού τον διαβάσει στο a φανταστική ιστορία.

Ο εντοπισμός και η διόρθωση ψευδών πληροφοριών είναι δύσκολη δουλειά και απαιτεί μάχη ενάντια στους τρόπους με τους οποίους ο εγκέφαλός μας αρέσει να επεξεργάζεται πληροφορίες. Η κριτική σκέψη από μόνη της δεν θα μας σώσει. Οι ψυχολογικές μας ιδιορρυθμίες μας θέτουν σε κίνδυνο να πέσουμε σε παραπληροφόρηση, παραπληροφόρηση και προπαγάνδα. Οι επαγγελματίες ελεγκτές γεγονότων παρέχουν μια ουσιαστική υπηρεσία στην αναζήτηση λανθασμένων πληροφοριών στο κοινό. Ως εκ τούτου, είναι μία από τις καλύτερες ελπίδες μας για μηδενισμό των σφαλμάτων και διόρθωση τους, προτού οι υπόλοιποι διαβάσουμε ή ακούσουμε τις ψευδείς πληροφορίες και τις ενσωματώσουμε σε αυτά που γνωρίζουμε για τον κόσμο.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Lisa Fazio, Επίκουρη Καθηγήτρια Psychυχολογίας, Πανεπιστήμιο Vanderbilt

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στο The Conversation. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικές Βιβλία:

at InnerSelf Market και Amazon