Γιατί δεν έχουμε ενσυναίσθηση σε ορισμένες καταστάσεις; PROFrancisco Schmidt, CC BY-NC C.

Είναι δυνατόν να εξαντληθεί η ενσυναίσθηση;

Αυτή είναι η ερώτηση που είναι πολλοί ζητώντας μετά τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ. Χιλιάδες διαδηλωτές σε δρόμους και αεροδρόμια για να ενθαρρύνουν άλλους να επεκτείνουν την ενσυναίσθηση τους για τις γυναίκες, τις μειονότητες και τους πρόσφυγες. Άλλοι το υποστήριξαν οι φιλελεύθεροι δεν έχουν ενσυναίσθηση για τα δεινά των αγροτών Αμερικανών.

Σε αυτό το πλαίσιο, ορισμένοι μελετητές πρόσφατα βγήκαν ενάντια στην ενσυναίσθηση, λέγοντας ότι είναι υπερβολική, ανευ σημασιας και, χειρότερα, επικίνδυνη. Κάνουν αυτή τη σύσταση επειδή η ενσυναίσθηση φαίνεται να είναι περιορισμένη και μεροληπτική με ηθικά προβληματικούς τρόπους.

Ως ψυχολόγοι που μελετούν την ενσυναίσθηση, διαφωνούμε.

Με βάση τις εξελίξεις στην επιστήμη της ενσυναίσθησης, προτείνουμε ότι τα όρια στην ενσυναίσθηση είναι πιο εμφανή από τα πραγματικά. Ενώ η ενσυναίσθηση φαίνεται περιορισμένη, αυτά τα όρια αντικατοπτρίζουν τους στόχους, τις αξίες και τις επιλογές μας. δεν αντικατοπτρίζουν όρια στην ίδια την ενσυναίσθηση.

Η «σκοτεινή πλευρά» της ενσυναίσθησης

Τα τελευταία χρόνια, α αριθμός μελετητών, Συμπεριλαμβανομένων των ψυχολόγους και φιλόσοφοι, έχουν προβάλει επιχειρήματα ότι η ενσυναίσθηση είναι ηθικά προβληματική.

Για παράδειγμα, σε ένα πρόσφατα δημοσιευμένο και προκλητικό βιβλίο, «Ενάντια στην ενσυναίσθηση», ψυχολόγος Πολ Μπλουμ υπογραμμίζει πώς η ενσυναίσθηση, που συχνά λέγεται για τα θετικά της αποτελέσματα, μπορεί να έχει προκαταλήψεις και περιορισμούς που την καθιστούν α κακός οδηγός για την καθημερινή ζωή.

Η Bloom ισχυρίζεται ότι η ενσυναίσθηση είναι ένας πόρος περιορισμένης χωρητικότητας, όπως μια σταθερή πίτα ή ορυκτά καύσιμα που εξαντλούνται γρήγορα. Προτείνει ότι,

«Δεν είμαστε ψυχολογικά συγκροτημένοι να αισθανόμαστε απέναντι σε έναν ξένο όπως αισθανόμαστε απέναντι σε κάποιον που αγαπάμε. Είμαστε δεν είναι ικανός να αισθάνεται ένα εκατομμύριο φορές χειρότερο για τον πόνο ενός εκατομμυρίου παρά για τον πόνο ενός ».

Τέτοιες απόψεις επαναλαμβάνονται και από άλλους μελετητές. Για παράδειγμα, ψυχολόγος Πολ Σλόβιτς προτείνει ότι «είμαστε ψυχολογικά ενσύρματοι για να βοηθήσουμε μόνο ένα άτομο κάθε φορά».

Ομοίως, φιλόσοφος Τζέσι Πρίνζ έχει υποστηρίξει ότι η ενσυναίσθηση προκαταλαμβάνει και οδηγεί σε «ηθική μυωπία, "Κάνοντας μας να ενεργούμε πιο ευνοϊκά απέναντι σε άτομα για τα οποία έχουμε ενσυναίσθηση, ακόμα κι αν αυτό είναι άδικο.

Για τον ίδιο λόγο, ψυχολόγος Άνταμ Γουέτζ προτείνει ότι η ενσυναίσθηση μπορεί «διαβρώνουν την ηθική" Ο Σλόβιτς, στην πραγματικότητα, δείχνει ότι «η ικανότητά μας να αισθανόμαστε συμπάθεια για άτομα που έχουν ανάγκη φαίνεται περιορισμένακαι αυτή η μορφή κόπωσης συμπόνιας μπορεί να οδηγήσει σε απάθεια και αδράνεια. "

Υπάρχουν όρια;

Η ενσυναίσθηση που υποστηρίζουν οι παραπάνω μελετητές είναι συναισθηματική: Είναι γνωστή επιστημονικά ως "Κοινή χρήση εμπειριών" που ορίζεται ως αίσθηση των ίδιων συναισθημάτων που αισθάνονται άλλοι.

Αυτή η συναισθηματική ενσυναίσθηση θεωρείται περιορισμένη για δύο βασικούς λόγους: Πρώτον, η ενσυναίσθηση φαίνεται να είναι λιγότερο ευαίσθητη σε μεγάλο αριθμό θυμάτων, όπως σε γενοκτονίες και φυσικές καταστροφές. Δεύτερον, η ενσυναίσθηση φαίνεται να είναι λιγότερο ευαίσθητη στην ταλαιπωρία των ανθρώπων από διαφορετικές φυλετικές ή ιδεολογικές ομάδες από το δικό μας.

Με άλλα λόγια, κατά την άποψή τους, η ενσυναίσθηση φαίνεται να δίνει το επίκεντρο στα μεμονωμένα θύματα που μοιάζουν ή σκέφτονται σαν εμάς.

Η ενσυναίσθηση είναι μια επιλογή

Συμφωνούμε ότι η ενσυναίσθηση μπορεί συχνά να είναι ασθενέστερη ως απάντηση στα μαζικά βάσανα και σε ανθρώπους που είναι ανόμοιοι από εμάς. Αλλά η επιστήμη της ενσυναίσθησης προτείνει στην πραγματικότητα έναν διαφορετικό λόγο για τον οποίο εμφανίζονται τέτοια ελλείμματα.

Όπως δείχνει ένα αυξανόμενο σύνολο αποδεικτικών στοιχείων, δεν είναι ότι δεν μπορούμε να αισθανθούμε ενσυναίσθηση για μαζικά βάσανα ή ανθρώπους από άλλες ομάδες, αλλά μάλλον ότι μερικές φορές «επιλέγουμε» να μην το κάνουμε. Με άλλα λόγια, εσύ επιλέξτε την έκταση της ενσυναίσθησης σας.

Υπάρχουν ενδείξεις ότι επιλέγουμε πού να θέσουμε τα όρια της ενσυναίσθησης. Για παράδειγμα, ενώ οι άνθρωποι συνήθως αισθάνονται λιγότερη ενσυναίσθηση για πολλαπλά θύματα (έναντι ενός μόνο θύματος), αυτό η τάση αντιστρέφεται όταν πείσετε τους ανθρώπους ότι η ενσυναίσθηση δεν θα απαιτήσει δαπανηρές δωρεές χρημάτων ή χρόνου. Ομοίως, οι άνθρωποι δείχνουν λιγότερη ενσυναίσθηση για τα μαζικά βάσανα όταν πιστεύουν ότι η βοήθειά τους δεν θα έχει καμία διαφορά ή αντίκτυπο, αλλά αυτό το μοτίβο εξαφανίζεται όταν νομίζουν ότι κάνουν τη διαφορά.

Αυτή η τάση ποικίλλει επίσης ανάλογα με το άτομο ηθικές πεποιθήσεις. Για παράδειγμα, άτομα που ζουν σε «κολεκτιβιστικές κουλτούρες», όπως Βεδουίνων ατόμων, μην αισθάνεστε λιγότερη ενσυναίσθηση για τη μαζική δυστυχία. Αυτό οφείλεται ίσως στο γεγονός ότι οι άνθρωποι σε αυτούς τους πολιτισμούς εκτιμούν τα δεινά της συλλογικής.

Αυτό μπορεί επίσης να αλλάξει προσωρινά, γεγονός που το κάνει να μοιάζει ακόμη περισσότερο με επιλογή. Για παράδειγμα, οι άνθρωποι που είναι έτοιμοι να σκεφτούν ατομικιστικές αξίες δείχνουν λιγότερες ενσυναισθητικές συμπεριφορές για μαζικές δυστυχίες, αλλά οι άνθρωποι που έχουν την προθυμία να σκεφτούν συλλεκτικές αξίες δεν το κάνουν.

Υποστηρίζουμε ότι αν πράγματι υπήρχε ένα όριο ενσυναίσθησης για μαζική δυστυχία, δεν θα πρέπει να ποικίλλει ανάλογα με το κόστος, την αποτελεσματικότητα ή τις αξίες. Αντίθετα, μοιάζει να αλλάζει το αποτέλεσμα με βάση αυτό που οι άνθρωποι θέλουν να νιώσουν. Προτείνουμε ότι το ίδιο σημείο ισχύει για την τάση να αισθανόμαστε λιγότερη ενσυναίσθηση για ανθρώπους διαφορετικούς από εμάς: Είτε επεκτείνουμε ενσυναίσθηση σε ανθρώπους που είναι διαφορετικοί από εμάς εξαρτάται από το τι θέλουμε να νιώσουμε.

Με άλλα λόγια, το εύρος της ενσυναίσθησης είναι ευέλικτο. Ακόμα και άνθρωποι που πιστεύουν ότι δεν έχουν ενσυναίσθηση, όπως οι ψυχοπαθείς, εμφανίζονται σε θέση να ενσυναίσθηση αν θέλουν να το κάνουν.

Γιατί το να βλέπεις όρια στην ενσυναίσθηση είναι προβληματικό

Οι επικριτές ενσυναίσθησης συνήθως δεν μιλούν για επιλογή με λογικά συνεπή τρόπο. μερικές φορές λένε ότι τα άτομα επιλέγουν και κατευθύνουν την ενσυναίσθηση σκόπιμα, αλλά άλλες φορές λένε ότι δεν έχουμε κανέναν έλεγχο στα όρια της ενσυναίσθησης.

Αυτές είναι διαφορετικές αξιώσεις με διαφορετικές ηθικές επιπτώσεις.

Το πρόβλημα είναι ότι τα επιχειρήματα κατά της ενσυναίσθησης το αντιμετωπίζουν ως προκατειλημμένο συναίσθημα. Με αυτόν τον τρόπο, αυτά τα επιχειρήματα κάνουν λάθος τις συνέπειες των δικών μας επιλογών για να αποφύγουμε την ενσυναίσθηση ως κάτι εγγενώς λάθος με την ίδια την ενσυναίσθηση.

Προτείνουμε ότι η ενσυναίσθηση φαίνεται περιορισμένη. Το να φαίνεται ανευαισθησία στα μαζικά βάσανα και σε διαφορετικούς άλλους δεν είναι ενσωματωμένο στην ενσυναίσθηση, αλλά αντικατοπτρίζει τις επιλογές που κάνουμε. Αυτά τα όρια προκύπτουν από γενικές αντισταθμίσεις που κάνουν οι άνθρωποι καθώς εξισορροπούν κάποιους στόχους έναντι άλλων.

Προτείνουμε προσοχή στη χρήση όρων όπως «όρια» και «ικανότητα» όταν μιλάμε για ενσυναίσθηση. Αυτή η ρητορική μπορεί να δημιουργήσει μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία: Όταν οι άνθρωποι πιστεύουν ότι η ενσυναίσθηση είναι ένας εξαντλητικός πόρος, ασκούν λιγότερη ενσυναίσθηση και ασχοληθείτε με περισσότερα ανθρωποποίηση.

Έτσι, η διαμόρφωση της ενσυναίσθησης ως σταθερής πίτας χάνει το σημάδι - επιστημονικά και πρακτικά.

Ποιες είναι οι εναλλακτικές λύσεις;

Ακόμα κι αν αποδεχθήκαμε ότι η ενσυναίσθηση έχει καθορισμένα όρια - τα οποία αμφισβητούμε, λαμβάνοντας υπόψη τα επιστημονικά στοιχεία - ποιες άλλες ψυχολογικές διαδικασίες θα μπορούσαμε να βασιστούμε για να είμαστε αποτελεσματικοί φορείς λήψης αποφάσεων;

Ορισμένοι μελετητές προτείνουν ότι η συμπόνια δεν είναι τόσο δαπανηρή ή μεροληψία ως ενσυναίσθηση, και έτσι πρέπει να θεωρηθεί πιο αξιόπιστο. Ωστόσο, η συμπόνια μπορεί επίσης να μην είναι ευαίσθητη μαζική δυστυχία και άτομα από άλλες ομάδες, όπως και η ενσυναίσθηση.

Ένας άλλος υποψήφιος είναι ο συλλογισμός, ο οποίος θεωρείται απαλλαγμένος από συναισθηματικές προκαταλήψεις. Ίσως, η ψυχρή συζήτηση για το κόστος και τα οφέλη, ελκυστικά για μακροπρόθεσμες συνέπειες, μπορεί να είναι αποτελεσματική. Ωστόσο, αυτή η άποψη παραβλέπει τον τρόπο τα συναισθήματα μπορεί να είναι λογικά και η συλλογιστική μπορεί να παρακινηθεί για την υποστήριξη των επιθυμητών συμπερασμάτων.

Αυτό το βλέπουμε στην πολιτική, και οι άνθρωποι χρησιμοποιούν τις χρηστικές αρχές διαφορετικά ανάλογα με τις πολιτικές τους πεποιθήσεις, υποδηλώνοντας οι αρχές μπορούν να προκαταλάβουν πολύ. Για παράδειγμα, μια μελέτη διαπίστωσε ότι οι συντηρητικοί συμμετέχοντες ήταν πιο πρόθυμοι να δεχτούν επακόλουθες αντισταθμίσεις πολιτικών ζωών που χάθηκαν κατά τη διάρκεια του πολέμου όταν ήταν Ιρακινοί αντί για Αμερικανούς. Η συλλογιστική μπορεί να μην είναι τόσο αντικειμενική και αμερόληπτη όσο ισχυρίζονται οι κριτικοί ενσυναίσθησης.

Ποιο πρότυπο ηθικής χρησιμοποιούμε;

Ακόμα κι αν η συλλογιστική ήταν αντικειμενική και δεν έπαιζε αγαπημένα, είναι αυτό που θέλουμε από την ηθική; Η έρευνα δείχνει ότι για πολλοί πολιτισμοί, μπορεί να είναι ανήθικο εάν δεν εστιάζετε στους άμεσους λίγους που μοιράζονται τις πεποιθήσεις ή το αίμα σας.

Για παράδειγμα, καποια ερευνα διαπιστώνει ότι ενώ οι φιλελεύθεροι επεκτείνουν την ενσυναίσθηση και τα ηθικά δικαιώματα στους ξένους, οι συντηρητικοί είναι πιο πιθανό να διατηρήσουν την ενσυναίσθηση για τις οικογένειες και τους φίλους τους. Μερικοί άνθρωποι πιστεύουν ότι η ηθική δεν πρέπει να παίζει αγαπημένα. αλλά άλλοι πιστεύουν ότι η ηθική πρέπει να εφαρμόζεται πιο έντονα στην οικογένεια και τους φίλους.

Έτσι, ακόμη και αν η ενσυναίσθηση είχε σταθερά όρια, δεν σημαίνει ότι αυτό το καθιστά ηθικά προβληματικό. Πολλοί θεωρούν την αμεροληψία ιδανικό, αλλά πολλοί δεν το κάνουν. Έτσι, η ενσυναίσθηση παίρνει ένα συγκεκριμένο σύνολο στόχων, δεδομένης της επιλογής ενός προτύπου.

Εστιάζοντας στις εμφανείς αδυναμίες στην ενσυναίσθηση και όχι στη διερεύνηση του τρόπου με τον οποίο προκύπτουν, τα επιχειρήματα κατά της ενσυναίσθησης καταλήγουν να καταγγέλλουν το λάθος. Ο ανθρώπινος συλλογισμός είναι μερικές φορές λανθασμένος και μερικές φορές μας οδηγεί φυσικά. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν έχουμε δέρμα στο παιχνίδι.

Κατά την άποψή μας, αυτά τα ελαττώματα της ανθρώπινης συλλογιστικής είναι οι πραγματικοί ένοχοι εδώ, όχι η ενσυναίσθηση, που είναι μια απλή παραγωγή αυτών των πιο περίπλοκων υπολογισμών. Η πραγματική μας εστίαση πρέπει να είναι στο πώς οι άνθρωποι εξισορροπούν το ανταγωνιστικό κόστος και τα οφέλη όταν αποφασίζουν εάν θα αισθανθούν ενσυναίσθηση.

Μια τέτοια ανάλυση καθιστά το ενάντια στην ενσυναίσθηση φαίνεται επιφανειακό. Τα επιχειρήματα κατά της ενσυναίσθησης βασίζονται σε ένα ξεπερασμένος δυϊσμός μεταξύ προκατειλημμένου συναισθήματος και αντικειμενικού λόγου. Αλλά η επιστήμη της ενσυναίσθησης υποδηλώνει ότι αυτό που μπορεί να έχει μεγαλύτερη σημασία είναι οι δικές μας αξίες και επιλογές. Η ενσυναίσθηση μπορεί να είναι περιορισμένη μερικές φορές, αλλά μόνο αν θέλετε να είναι έτσι.

Σχετικά με το Συγγραφέας

C. Daryl Cameron, Επίκουρος Καθηγητής Ψυχολογίας και Ερευνητικός Συνεργάτης στο Rock Ethics Institute, Πολιτειακό Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια; Michael Inzlicht, Καθηγητής Ψυχολογίας, Διοίκησης, Πανεπιστήμιο του Τορόντο, και William A. Cunningham, Καθηγητής Ψυχολογίας, Πανεπιστήμιο του Τορόντο

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικά βιβλία

at InnerSelf Market και Amazon