Τέλος, μια νέα χρονιά είναι εδώ μετά τους 12 πολιτικούς διχασμούς σε πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, το Brexit έσπασε τα όνειρα και τις φιλίες. Στις ΗΠΑ, το πόλωση ήταν ήδη τεράστια, αλλά μια πικρή προεκλογική εκστρατεία έκανε τους διαχωρισμούς ακόμα πιο βαθύτερες. Η πολιτική ρητορική δεν πείθει ομοιόμορφα. Διχάζει και πολώνει την κοινή γνώμη.
Ως πολίτης, με προβληματίζουν οι αυξανόμενοι διχασμοί. Ως νευροεπιστήμονας, με ιντριγκάρει. Πώς είναι δυνατόν να έρχεται ο κόσμος να κρατήσει τόσο πολύ διαφορετικές απόψεις της πραγματικότητας? Και τι μπορούμε να κάνουμε (αν μη τι άλλο) για να ξεφύγουμε από τον κύκλο του όλο και πιο εχθρικά συναισθήματα απέναντι σε ανθρώπους που φαίνονται να βρίσκονται στην «άλλη πλευρά» από εμάς;
Για να καταλάβετε πώς λειτουργεί η ψυχολογία, φανταστείτε την Amy και την Betsy, δύο υποστηρικτές των Δημοκρατικών. Στην έναρξη της προεδρικής περιόδου των προκριματικών, κανένας από τους δύο δεν έχει έντονη προτίμηση. Και οι δύο θα ήθελαν μια γυναίκα πρόεδρο, κάτι που τους τραβάει προς τη Χίλαρι Κλίντον, αλλά πιστεύουν επίσης ότι ο Μπέρνι Σάντερς θα ήταν καλύτερος στην αντιμετώπιση της οικονομικής ανισότητας. Μετά από κάποιο αρχικό στοχασμό, η Έιμι αποφασίζει να υποστηρίξει την Κλίντον, ενώ η Μπέτσι επιλέγει τον Σάντερς.
Οι αρχικές διαφορές απόψεών τους μπορεί να ήταν αρκετά μικρές και οι προτιμήσεις τους αδύναμες, αλλά λίγους μήνες αργότερα, και οι δύο έχουν πειστεί σταθερά ότι ο υποψήφιος τους είναι ο σωστός. Η υποστήριξή τους ξεπερνά τα λόγια: η Έιμι έχει αρχίσει να ψάχνει για την Κλίντον, ενώ η Μπέτσι γράφει άρθρα υποστηρίζοντας την καμπάνια του Σάντερς.
Πώς άλλαξαν οι θέσεις τους τόσο αποφασιστικά; Εισαγω "γνωστική ασυμφωνία», ένας όρος που επινοήθηκε το 1957 από Leon Festinger. Έχει γίνει συντομογραφία για τις ασυνέπειες που αντιλαμβανόμαστε στις απόψεις των άλλων - αλλά σπάνια στις δικές μας.
Αυτό που οι άνθρωποι γνωρίζουν λιγότερο είναι ότι η ασυμφωνία οδηγεί στην αλλαγή της γνώμης. Ο Festinger πρότεινε ότι οι ασυνέπειες που βιώνουμε στις πεποιθήσεις μας δημιουργούν μια συναισθηματική δυσφορία που λειτουργεί ως δύναμη για τη μείωση της ασυνέπειας, αλλάζοντας τις πεποιθήσεις μας ή προσθέτοντας νέες.
Μια επιλογή μπορεί επίσης να δημιουργήσει παραφωνία, ειδικά αν περιλαμβάνει μια δύσκολη ανταλλαγή. Το να μην επιλέξει τον Σάντερς μπορεί να δημιουργήσει παραφωνία για την Έιμι επειδή έρχεται σε σύγκρουση με την πεποίθησή της ότι είναι σημαντικό να αντιμετωπίσουμε την ανισότητα, για παράδειγμα.
Αυτή η επιλογή και η δέσμευση στην επιλεγμένη επιλογή οδηγεί σε αλλαγή γνώμης έχει αποδειχθεί σε πολλά πειράματα. Σε μια πρόσφατη μελέτη, οι άνθρωποι βαθμολόγησαν τους επιλεγμένους προορισμούς διακοπών τους υψηλότερα μετά από ό,τι πριν κάνετε την επιλογή. Παραδόξως, αυτές οι αλλαγές εξακολουθούσαν να ισχύουν τρία χρόνια μετά.
Σχεδόν 60 χρόνια έρευνας και χιλιάδες πειράματα έχουν δείξει ότι η ασυμφωνία λειτουργεί πιο έντονα όταν τα γεγονότα επηρεάζουν τις βασικές πεποιθήσεις μας, ειδικά τις πεποιθήσεις που έχουμε για τον εαυτό μας ως έξυπνοι, καλοί και ικανοί άνθρωποι.
Πυραμίδα επιλογής
Πώς όμως γινόμαστε τόσο εδραιωμένοι; Φανταστείτε την Amy και την Betsy στην κορυφή μιας πυραμίδας στην αρχή της καμπάνιας, όπου οι προτιμήσεις τους είναι αρκετά παρόμοιες. Η αρχική τους απόφαση ισοδυναμεί με ένα βήμα από κάθε πλευρά της πυραμίδας. Αυτό θέτει σε κίνηση έναν κύκλο αυτοδικαίωσης για τη μείωση της ασυμφωνίας («έκανα τη σωστή επιλογή γιατί…»), περαιτέρω ενέργειες (υπεράσπιση της απόφασής τους στην οικογένεια, ανάρτηση σε φίλους στο Facebook, γίνοντας εθελοντής εκστρατείας) και περαιτέρω τον εαυτό -αιτιολόγηση. Καθώς κατεβαίνουν τις πλευρές της πυραμίδας, δικαιολογώντας την αρχική τους επιλογή, οι πεποιθήσεις τους γίνονται ισχυρότερες και οι απόψεις τους απομακρύνονται περισσότερο.
Η αναλογία της πυραμίδας προέρχεται από Έγιναν λάθη (αλλά όχι από εμένα) των Elliot Aronson και Carol Tavris. Από το www.rightbetween.com, παρέχεται ο συγγραφέας
Μια παρόμοια σκλήρυνση των απόψεων συνέβη στους Ρεπουμπλικάνους που έγιναν είτε ένθερμοι υποστηρικτές του Τραμπ είτε του #NeverTrump, καθώς και σε προηγουμένως ανεξάρτητους ψηφοφόρους όταν δεσμεύτηκαν για την Κλίντον ή τον Τραμπ. Ισχύει επίσης για τους ακτιβιστές Remain and Leave στο Ηνωμένο Βασίλειο, αν και η επιλογή που έπρεπε να κάνουν αφορούσε μια ιδέα και όχι έναν υποψήφιο.
Καθώς οι ψηφοφόροι όλων των λωρίδων κατεβαίνουν στις πλευρές της πυραμίδας, τείνουν να συμπαθούν τον υποψήφιο που προτιμούν ή να βλέπουν περισσότερο τον υποψήφιο και να χτίζουν μια ισχυρότερη αντιπάθεια για τον αντίπαλο. Επίσης αναζητούν (και βρίσκουν) περισσότερους λόγους για να υποστηρίξουν την απόφασή τους. Παραδόξως, αυτό σημαίνει ότι κάθε φορά διαφωνούμε για τη θέση μας με άλλους, μπορούμε να γίνουμε πιο σίγουροι ότι στην πραγματικότητα έχουμε δίκιο.
Η θέα από το κάτω μέρος της πυραμίδας
Όσο πιο κάτω πηγαίνουμε, τόσο πιο επιρρεπείς γινόμαστε προκατάληψη επιβεβαίωσης και σε πιστευτές σκανδαλοκίνητες, κομματικές και ακόμη ψεύτικο ειδήσεις – η αντιπάθεια που νιώθουμε για την αντίπαλη πλευρά κάνει πιο πιστευτές τις υποτιμητικές ιστορίες για αυτούς.
Στην πραγματικότητα, όσο πιο σίγουροι γινόμαστε για τις απόψεις μας, τόσο περισσότερο νιώθουμε την ανάγκη να υποτιμήσουμε αυτούς που βρίσκονται στην άλλη πλευρά της πυραμίδας. «Είμαι καλός και έξυπνος άνθρωπος και δεν θα είχα λανθασμένες πεποιθήσεις ούτε θα έκανα καμία βλαβερή πράξη», λέει ο συλλογισμός μας. «Αν διακηρύξεις το αντίθετο από αυτό που πιστεύω, τότε πρέπει να είσαι παραπλανητικός, αδαής, ανόητος, τρελός ή κακός».
Δεν είναι τυχαίο ότι άνθρωποι σε αντίθετα άκρα μιας πολωμένης συζήτησης κρίνουν ο ένας τον άλλον με παρόμοιους όρους. Ο κοινωνικός μας εγκέφαλος μας προδιαθέτει σε αυτό. Τα βρέφη έξι μηνών μπορούν ήδη να αξιολογήσουν τη συμπεριφορά των άλλων, προτιμώντας “Ωραίο” πάνω από “κακό” και «παρόμοιο» έναντι «ανόμοιο».
Διαθέτουμε επίσης ισχυρές, αυτόματες γνωστικές διαδικασίες για να προστατεύσουμε τον εαυτό μας από την εξαπάτηση. Όμως ο κοινωνικός μας συλλογισμός είναι υπερευαίσθητος και αστοχεί εύκολα. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης κάνουν τα πράγματα χειρότερα επειδή η ηλεκτρονική επικοινωνία το κάνει πιο δύσκολο αξιολογήσει σωστά την προοπτική και τις προθέσεις των άλλων. Μας κάνει επίσης περισσότερους λεκτικά επιθετικός παρά εμείς προσωπικά, τροφοδοτώντας την αντίληψή μας ότι αυτοί που βρίσκονται στην άλλη πλευρά είναι πραγματικά ένα μάτσο καταχρηστικό.
Η αναλογία της πυραμίδας είναι ένα χρήσιμο εργαλείο για να κατανοήσουμε πώς οι άνθρωποι μετακινούνται από αδύναμες σε ισχυρές πεποιθήσεις για ένα συγκεκριμένο θέμα ή υποψήφιο και πώς οι απόψεις μας μπορούν να αποκλίνουν από άλλους που είχαν παρόμοια θέση στο παρελθόν.
Αλλά το να έχουμε ισχυρές πεποιθήσεις δεν είναι απαραίτητα κακό: τελικά, εμπνέουν και τις καλύτερες ενέργειές μας.
Τι θα βοηθούσε στη μείωση της ανάπτυξης αντιπάθεια και δυσπιστία είναι να γίνουμε πιο επιφυλακτικοί με τον προεπιλεγμένο ανόητο-τρελό-κακό συλλογισμό μας, τις υποτιμητικές εξηγήσεις που πιστεύουμε εύκολα για άτομα που διαφωνούν μαζί μας σε θέματα που μας ενδιαφέρουν. Αν έχουμε κατά νου ότι – αντί να είναι η «αλήθεια» – μπορεί να είναι η αντίδραση του κοινωνικού μας εγκεφάλου, μπορεί να τραβήξουμε τους εαυτούς μας αρκετά ψηλά στις πλαγιές της πυραμίδας για να μάθουμε από πού προέρχονται πραγματικά οι διαφωνίες μας. .
Σχετικά με το Συγγραφέας
Kris De Meyer, Ερευνητής στις Νευροεπιστήμες, King's College Λονδίνο
Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.
Σχετικές Βιβλία:
at InnerSelf Market και Amazon
