Εικόνα από Mohamed Hassan

Ένα μήνα μετά το lockdown του Covid-19, αφού προσαρμοζόμουν στη δουλειά από το σπίτι και στον καθημερινό καταιγισμό αποκαλυπτικών ειδήσεων, κάθισα με την πρώτη μου συνέντευξη στο Zoom. Dave Herman, Ph.D. είναι συνάδελφος νευροεπιστήμης, αλλά και μάστερ της στατιστικής. Ήθελα να μιλήσω για στατιστικές και για το πώς οι επιστήμονες αγαπούν να απορρίπτουν τα πράγματα ως απλές συμπτώσεις χωρίς νόημα. Αυτή ήταν μια από τις αγαπημένες μου συνεντεύξεις: εκτενής, βαθιά διορατική, απεριόριστη, αλλά επιστημονική.

Η συνομιλία με τον Ντέιβ αφορούσε τη θρησκεία, τα πνεύματα, την «παραφυσική» δραστηριότητα, την επιστημονική μέθοδο, τους περιορισμούς του ανθρώπινου εγκεφάλου, την κβαντική φυσική, τη φιλοσοφία και τους περιορισμούς της γλώσσας. (Γρήγορη σημείωση: Περιφρονώ απολύτως τις λέξεις "παραφυσικό" και "υπερφυσικό" επειδή πιστεύω ότι όλα σε αυτό το Σύμπαν —ή όλα τα σύμπαντα αν υπάρχουν περισσότερα από ένα— είναι φυσιολογικά και φυσικά.)

Έγινε σαφές αρκετά γρήγορα στη συζήτηση ότι ο Ντέιβ και εγώ ήμασταν στην ίδια σελίδα όσον αφορά την παραδοχή ότι οι άνθρωποι δεν γνωρίζουν τα πάντα για το Σύμπαν και ότι τα πράγματα ανακαλύπτονται καθημερινά. Συζητήσαμε επίσης —προς ευτυχία του προπτυχιακού μου— ότι μόνο και μόνο επειδή χαρακτηρίζετε κάτι, όπως ο «νόμος της βαρύτητας», αυτό δεν εξηγεί πώς λειτουργεί ή γιατί υπάρχει.

Ένας καλός επιστήμονας ρωτά γιατί

Ο Ντέιβ ξεκίνησε τη συνομιλία μας, λέγοντας: «Υπάρχουν ανεξήγητα πράγματα στο Σύμπαν. Ένας κακός επιστήμονας απορρίπτει ή αγνοεί ένα ανώμαλο σημείο δεδομένων, αλλά ένας καλός επιστήμονας ρωτά γιατί». Μου είπε ότι προσωπικά τον ενδιέφεραν πάντα πράγματα όπως τα φαντάσματα, η μετά θάνατον ζωή και το μεγάλο άγνωστο — και αυτό ακριβώς έψαχνα! Το ήξερα αυτό το άτομο για χρόνια και δεν το ήξερα αυτό για αυτόν!

Ο Ντέιβ μου είπε ότι πίστευε ότι αυτό που έψαχνα ήταν η αξιολόγηση από ομοτίμους ενός φαινομένου που βίωσα ο ίδιος. Το κάρφωσε τελείως και δεν το είχα συνειδητοποιήσει, μέχρι που το είπε, αυτό έκανα.

Αυτό που αφαίρεσα από αυτή τη συζήτηση είναι ότι δεν είμαι μόνος ως επιστήμονας που παραδέχομαι ότι δεν έχουμε ακόμη πολλές από τις απαντήσεις για το Σύμπαν και ότι πολλά μυστήρια μένουν να διερευνηθούν. Μου θύμισε πώς το νόημα της επιστήμης δεν είναι να είσαι σκεπτικιστής, αλλά να είσαι ανοίξτε, περίεργος, περίεργος και πάντα αγωνιζόμενος για την καλύτερη εξήγηση ενός φαινομένου. Τόσο ο Dave όσο και εγώ συμφωνήσαμε ότι η mainstream επιστήμη είναι κάθε άλλο παρά αυτό.

Ένας καλός επιστήμονας θα παραδέχεται πάντα ότι τα δεδομένα πληροφορούν τις θεωρίες του κόσμου, αλλά ότι πρέπει πάντα να είμαστε ανοιχτοί σε νέα στοιχεία. Με χαρά έμαθα ότι ο Dave ενδιαφερόταν για μυστηριώδη φαινόμενα όπως η μετά θάνατον ζωή και τα φαντάσματα, γιατί, το ίδιο! Εκ των υστέρων, ποιος δεν είναι; Χρησιμοποίησε τη νευροεπιστήμη ως όχημα για να εξερευνήσει το ενδιαφέρον του για τη φιλοσοφία και αυτό με έκανε να σκεφτώ πώς οι επιστήμονες στρέφονται συχνά στην επιστήμη για να εξερευνήσουν τα μυστήρια της ζωής και να βρουν κάποια αίσθηση ελέγχου σε έναν απρόβλεπτο κόσμο.

Με εξέπληξε πόσο άνετα παραδεχόταν ο Ντέιβ ότι υπάρχουν κάποια πράγματα στη ζωή που ήταν ανεξήγητα και μυστηριώδη. Αυτή ήταν μια στιγμή που συνειδητοποίησα ότι ένιωθα άβολα με αυτή την ιδέα, αν και δεν ήμουν σίγουρος γιατί. Ίσως ήταν η δική μου ανάγκη για έλεγχο; Ένιωσα ενθάρρυνση από αυτή τη συνέντευξη και χαρούμενος που έμαθα ότι και άλλοι συμμερίστηκαν κάποιες από τις απόψεις μου.

Δόγμα εναντίον Ανοιχτότητας

Όσο διασκεδαζόμασταν ο Ντέιβ κι εγώ να τσακώνουμε τον συχνά κλειστό κόσμο της κυρίαρχης επιστήμης, πρέπει να γίνουν μερικές διευκρινίσεις. Αυτό που ο Ντέιβ κι εγώ ριφίζαμε ήταν δογματική συμπεριφορά και κλειστό μυαλό ορισμένων ιδρυμάτων και εν ενεργεία επιστημόνων που ισχυρίζονται ότι ο επιστημονικός υλισμός είναι το μόνο δυνατό μοντέλο του Σύμπαντος. ο επιστημονική μέθοδος – η οποία είναι απλώς μια μέθοδος χρήσης μετρήσεων και θεωριών για την κατανόηση του Σύμπαντος μας – είναι ένα πολύ πολύτιμο και αξιόπιστο εργαλείο που παρέχει ποσοτικά, εμπειρικά στοιχεία.

Η επιστημονική μέθοδος είναι δεν συνδέεται άρρηκτα με τον επιστημονικό υλισμό και μπορούμε να τον χρησιμοποιήσουμε για να εξερευνήσουμε άλλα μοντέλα του Σύμπαντος. Πιστεύω ότι η επιστημονική μέθοδος είναι η καλύτερη μέθοδος (αν και σίγουρα όχι αποκλειστικά μέθοδο) έχουμε για να κατανοήσουμε τον κόσμο που μας περιβάλλει και την εμπειρία μας μέσα σε αυτόν.

Λοιπόν, για να διευκρινίσω, είμαι for η επιστημονική μέθοδος και κατά κλειστόμυαλη πίστη σε οποιοδήποτε μοντέλο. Σε σχέση με το προσωπικό μου ταξίδι, είμαι ευγνώμων που αναγκάστηκα να σκεφτώ αυτές τις διακρίσεις, καθώς μερικές φορές άρχισα να νιώθω ότι η απογοήτευσή μου με το επιστημονικό κατεστημένο ήταν προδοτική ή ακόμα και επικίνδυνη. Αλλά και πάλι, ένας καλός επιστήμονας πρέπει να ρωτήσει γιατί!

Γιατί δεν μας διδάσκουν για το μυαλό;

Στη συνέχεια πήρα συνέντευξη από έναν άλλο μακροχρόνιο συνάδελφο και φίλο νευροεπιστήμονα. Προτίμησε να μην κατονομαστεί, οπότε ας την ονομάσουμε Δάφνη. Είχα μια αόριστη ανάμνηση ότι αυτός ο συνάδελφος ήταν στον Βουδισμό, αλλά δεν ήμουν σίγουρος. Σίγουρα δεν το είχαμε ξανασυζητήσει.

Ξεκινήσαμε συζητώντας τους περιορισμούς της επιστήμης και τις πολλαπλές υποθέσεις που υπάρχουν σε κάθε επιστημονικό πείραμα. Είπε ότι οι υποθέσεις της κοινωνίας ότι οι διαισθητικές προβλέψεις είναι αδύνατες βασίζονται στις υποθέσεις μας για το πώς λειτουργεί ο χρόνος, αλλά ότι οι υποθέσεις μας θα μπορούσαν εύκολα να είναι λανθασμένες. Επίσης, στραφήκαμε σε μια συζήτηση για τη γλώσσα και πώς οι λέξεις και οι έννοιες, αν και βοηθούν σε πολλά πράγματα, μπορούν να αποτελέσουν εμπόδιο όταν δεν υπάρχουν λέξεις που να αποτυπώνουν με ακρίβεια άφατες έννοιες, όπως πνευματικές εμπειρίες.

Περνώντας στον τομέα που γνωρίζουμε καλύτερα, τη νευροεπιστήμη, εμβαθύναμε σε αυτά που μαθαίνουμε - και δεν μαθαίνουμε στο μεταπτυχιακό σχολείο, κάνοντας μια ιδιαίτερα μεγάλη παύση για να εκτιμήσουμε το γεγονός ότι δεν διδάσκονται ή δεν γνωρίζουμε πολλά για το μυαλό. Οι άνθρωποι συχνά εκπλήσσονται όταν μαθαίνουν ότι δεν είμαστε ειδικοί στην ψυχολογία. Στην πραγματικότητα, η εστίαση είναι πολύ περισσότερο στο πώς ο εγκέφαλος ενσωματώνει τις εισερχόμενες αισθητηριακές πληροφορίες σε μια αναπαράσταση του εξωτερικού κόσμου, κάνει προβλέψεις και συντονίζει τη συμπεριφορά.

Ακόμα κι όταν γράφω αυτό, εκπλήσσομαι ξανά με το χάσμα μεταξύ ψυχολογίας και νευροεπιστήμης. Φαίνεται η κοινή λογική ότι θα ενσωματώναμε αυτά τα πεδία, αλλά στην πραγματικότητα, η νευροεπιστήμη προσπαθεί να κρατήσει μακριά από την ψυχολογία. Τις τελευταίες δύο δεκαετίες είχαμε πρωτοπόρους ερευνητές νευροεπιστήμης που άρχισαν να συνδέουν αυτά τα πεδία και η γνωστική νευροεπιστήμη είναι όπου μπορούμε να δούμε αυτό το γάμο.

Γενικότερα, είναι πραγματικά θαυμαστό πόσο λίγο σεβασμό και σεβασμό έχει δώσει ο τομέας της επιστήμης στην εσωτερική ζωή των ανθρώπων. Η Δάφνη και εγώ ήμασταν έκπληκτοι με το πόσο μικρή πρόοδο είχε κάνει η ανθρωπότητα στην κατανόηση του νου.

Προαισθήματα και οράματα

Περίπου στα μισά της συζήτησής μας, άρχισε να μου λέει για τη μητέρα της που ισχυριζόταν ότι θα λάμβανε προαισθήσεις και οράματα για επερχόμενα γεγονότα - όπως το να προβλέψει σωστά μια καρδιακή προσβολή στο αφεντικό της! - και πώς ήταν τυπικά, τρομερά σωστή για το προβλέψεις και είχε πολύ λίγες αστοχίες.

Μόλις άνοιξε αυτή η πόρτα μνήμης, μια πλημμύρα από άλλες αναμνήσεις και ιστορίες άρχισε να ξεχύνεται από τη φίλη μου σχετικά με τις πνευματικές πρακτικές και τις πεποιθήσεις της μητέρας της, ακόμη και τις δικές της εμπειρίες. Ενθουσιάστηκα πολύ, πολύ σε αυτό το σημείο της συζήτησης. Πρώτα απ 'όλα, ενθουσιάστηκα όταν άκουσα ότι δεν ήμουν ο μόνος που το είχε αυτό στην οικογένειά τους. αλλά μου άρεσε επίσης να βλέπω τη φίλη μου να αναπολεί αυτές τις αναμνήσεις με απόλυτη χαρά, αναμνήσεις που προφανώς δεν είχε δώσει πολύ προσοχή στο παρελθόν.

Στο τέλος της συζήτησης, τη ρώτησα τι πιστεύει όσον αφορά την πνευματικότητα. Είπε ότι κάποτε ήταν άθεη, αλλά ότι δεν θα αυτοχαρακτηριζόταν με αυτόν τον τρόπο τώρα. Αν και δεν ήταν σίγουρη σε τι πίστευε, είπε ότι πιστεύει στο να εμπιστεύεσαι το ένστικτό σου ή τη διαίσθησή σου γιατί τις φορές που δεν το έκανε αυτό, τα πράγματα δεν πήγαιναν καλά για εκείνη.

Είπε επίσης ότι, όσον αφορά τις πνευματικές πρακτικές, έχει βρει ότι ο Βουδισμός καρφώνει τέλεια τη φύση του ανθρώπινου μυαλού και τι προκαλεί πόνο στη ζωή. Πέρα από αυτό, είπε, δεν πίστευε ότι κανείς γνωρίζει τις απαντήσεις σε αυτά τα μυστήρια, αλλά υπήρχε δέος στο να αναρωτιέται κανείς από πού προέρχεται η ζωή. Κι αυτή, όπως και ο Ντέιβ, γοητεύτηκε από τα μυστήρια της ύπαρξης, αν και μέσα από τον βουδιστικό φακό, ενώ εγώ ήμουν πιο απογοητευμένος. 

Αυτή ήταν η τρίτη συνομιλία με έναν νευροεπιστήμονα που με έκανε να νιώθω ότι δεν ήμουν μόνος και ότι ίσως οι επιστήμονες ήταν πιο ανοιχτόμυαλοι από ό,τι τους δώσαμε εύσημα. Και πάλι, υπενθύμισα στον εαυτό μου ότι αυτές οι συνομιλίες ήταν ιδιωτικές και δεν μπορούσα να είμαι σίγουρος ότι κάποιος από εμάς θα ήταν άνετος να τις δημοσιοποιήσει.

Η συναίνεση μέχρι στιγμής ήταν: δεν γνωρίζουμε τα πάντα για το Σύμπαν και είναι αλαζονικό να υποθέτουμε ότι μπορούσαμε να γνωρίζουμε τα πάντα. Ένιωσα δικαιωμένος, ή τουλάχιστον όχι εντελώς τρελός, να διασκεδάσω την ιδέα ότι θα μπορούσε να υπάρχει μια πνευματική φύση στο Σύμπαν που δεν έχουμε καταφέρει ακόμη να μετρήσουμε.

Μερικά πράγματα είναι απλώς ένα μυστήριο

Καθώς συζητούσα με ποιον θα έπαιρνα συνέντευξη στη συνέχεια, μια από τις πρώην προέδρους της επιτροπής διατριβής και μέντοράς μου στις νευροεπιστήμες, η Laura Baker, Ph.D., μου έστειλε email απροσδόκητα. Μόλις είδα το email της στα εισερχόμενά μου, αποφάσισα να της περιγράψω εν συντομία το έργο που έκανα και να ρωτήσω αν θα την ενδιέφερε να κάνουμε μια συζήτηση γύρω από αυτό. Εκείνη συμφώνησε και οργανώσαμε μια συνάντηση.

Ήμουν μάλλον ανήσυχος για αυτή τη συνέντευξη γιατί ήταν διαφορετική από αυτές που είχα κάνει μέχρι τώρα. Αυτό το άτομο είναι κάποιος μεγαλύτερος από εμένα που με είχε καθοδηγήσει στην καριέρα μου και για τον οποίο τρέφω μεγάλο σεβασμό. Είναι μια από τις πιο λαμπρές επιστήμονες που γνωρίζω. Ανησυχούσα ότι μόλις αποκαλύψω την ιστορία μου και άρχισα να κάνω ερωτήσεις, θα στενοχωριόταν που έχανα τον χρόνο της.

Οι ανησυχίες με βασάνιζαν ότι θα πίστευε ότι όλη η μεταπτυχιακή μου εκπαίδευση ήταν άσκοπη, αφού τώρα φάνηκα να πιστεύω σε διαισθητικές ιδέες. Σίγουρα θα πίστευε ότι είχα χάσει το μυαλό μου. Αλλά πραγματικά ήθελα να μάθω πώς σκέφτονταν οι επιστήμονες για αυτά τα θέματα, και αυτό περιελάμβανε καταξιωμένους, σοβαρούς επιστήμονες – έτσι είπα στον εαυτό μου να είμαι γενναίος και να το κάνω.

Είχαμε μια δίωρη, ζεστή συζήτηση κατά τη διάρκεια της οποίας ενθουσιάστηκα. Χάρηκα τόσο πολύ που της ζήτησα να συζητήσει αυτά τα θέματα μαζί μου! Ξεκίνησε διαβάζοντάς μου ένα απόσπασμα: «Μερικές φορές είναι εντάξει να αποδεχτείς ότι κάτι είναι απλώς ένα μυστήριο». [Η Laura απέδωσε αυτό το απόφθεγμα στο απόσπασμα του Evan Thompson Αφύπνιση, Όνειρο, Είναι: Εαυτός και Συνείδηση ​​στη Νευροεπιστήμη, τον Διαλογισμό και τη Φιλοσοφία.]

Μου είπε την προσωπική της ιστορία για το πώς η σχέση της με τη θρησκεία και την πνευματικότητα είχε εξελιχθεί με τα χρόνια και τώρα θεωρούσε τον εαυτό της πιο πνευματικό παρά όχι. Η πνευματικότητα της παρέχει άνεση. Όπως η συνάδελφός μου Δάφνη, θεώρησε την πνευματική εκπαίδευση ως τη μελέτη του τρόπου λειτουργίας του μυαλού, πηγαίνοντας μέσα σου και βρίσκοντας νέους τρόπους να σκέφτεσαι ή να βλέπεις τον εαυτό σου ή τον κόσμο. Για αυτήν, το μυαλό είναι μια μηχανή, και το εγώ το κατευθύνει, αλλά δεν χρειάζεται να είναι έτσι. Αντίθετα, θα μπορούσατε να γυρίσετε το μυαλό και να παρακολουθήσετε το εγώ.

Μου ήρθε στο μυαλό εκείνη τη στιγμή ότι έφτασα να καταλάβω ότι πολλοί επιστήμονες αισθάνονται άνετα να συζητούν την πνευματικότητά τους καθώς σχετίζεται με την θέαση του νου και των λειτουργιών του, και όχι, ας πούμε, των πνευμάτων. Αυτό μπορεί να οφείλεται στο ότι ταιριάζει καλύτερα με την κατανόησή μας για τον κόσμο. Είναι επίσης, για κάποιο λόγο, η πιο αποδεκτή μορφή πνευματικότητας στην επικρατούσα κουλτούρα.

Η Λόρα διασκέδαζε που δυσκολευόμουν τόσο πολύ να τυλίξω το κεφάλι μου γύρω από το γεγονός ότι η πνευματικότητα θα μπορούσε να υπάρχει δίπλα στην επιστήμη. Επισήμανε ότι, ενώ πολλοί εμπειρικοί επιστήμονες είναι άθεοι, πολλοί άλλοι έχουν πνευματικές πρακτικές και ενδιαφέρονται για ερωτήσεις όπως, «Τι είναι η ψυχή;» και «Τι είναι η συνείδηση;»

Αυτή η συζήτηση συγκέντρωσε πραγματικά όλους τους προηγούμενους. Αυτό που μου κόλλησε περισσότερο ήταν η επισήμανση της Laura σχετικά με το ότι ήταν εντάξει να δεχόμαστε τα πράγματα απλώς ως μυστήρια. Αυτή η ιδέα δεν μου είχε περάσει ποτέ από το μυαλό, έτσι απλά κάθισα μαζί της για μια εβδομάδα περίπου. Κοιτάζοντας πίσω τις σημειώσεις μου, συνειδητοποίησα ότι όλοι οι συνάδελφοι επιστήμονες με τους οποίους είχα πάρει συνέντευξη είχαν πει παραλλαγές του ίδιου πράγματος, αλλά δεν το είχα ακούσει πραγματικά μέχρι να το είπε η Λόρα.

Ψάχνετε για άδεια να πιστέψετε

Έψαχνα για άδεια να πιστέψω σε φαινόμενα που η επιστήμη δεν είχε ακόμη καταλάβετε τους μηχανισμούς πίσω. Τι γίνεται όμως αν υπάρχουν φαινόμενα στο Σύμπαν που εμείς δεν μπορώ καταλαβαίνουν? Αυτά είναι τα μυστήρια.

Γιατί, όμως, ένιωσα άβολα με αυτή την ιδέα; Εκεί πίστεψα πρέπει να είναι κάποια υποβόσκουσα αλήθεια στην πραγματικότητα και ότι αν μπορούσαμε να βρούμε μια επιστημονική βάση για αυτήν, θα μπορούσαμε να φέρουμε την κοινωνία στην ταχύτητα και θα καταλάβαμε όλοι επιτέλους. Ξαφνικά, υπήρχε αυτή η επιλογή δεν κάνοντάς το. Ίσως μερικές φορές το μόνο που χρειαζόμαστε είναι η εμπειρία, όχι ο μηχανισμός.

Πνευματικά δικαιώματα 2022. Με επιφύλαξη παντός δικαιώματος.
Τυπώθηκε με άδεια της Park Street Press,
ένα αποτύπωμα του Εσωτερικές παραδόσεις Intl.

Πηγή άρθρου:

ΒΙΒΛΙΟ: Απόδειξη πνευματικών φαινομένων

Απόδειξη πνευματικών φαινομένων: Η ανακάλυψη ενός νευροεπιστήμονα για τα άφατα μυστήρια του σύμπαντος
από τη Mona Sobhani

Η νευροεπιστήμονας Mona Sobhani, Ph.D., περιγράφει λεπτομερώς τη μεταμόρφωσή της από σκληροπυρηνική υλίστρια σε ανοιχτόμυαλη πνευματική αναζητήτρια και μοιράζεται την εκτενή έρευνα που ανακάλυψε για προηγούμενες ζωές, το κάρμα και τις περίπλοκες αλληλεπιδράσεις του νου και της ύλης. Παρέχοντας μια βαθιά κατάδυση στη λογοτεχνία της ψυχολογίας, της κβαντικής φυσικής, της νευροεπιστήμης, της φιλοσοφίας και των εσωτερικών κειμένων, διερευνά επίσης τη σχέση μεταξύ των φαινομένων psi, της υπέρβασης του χώρου και του χρόνου και της πνευματικότητας.

Με αποκορύφωμα τη σοβαρή εκτίμηση του συγγραφέα με μια από τις θεμελιώδεις αρχές της νευροεπιστήμης - τον επιστημονικό υλισμό - αυτό το διαφωτιστικό βιβλίο δείχνει ότι τα μυστήρια της ανθρώπινης εμπειρίας υπερβαίνουν κατά πολύ αυτό που μπορεί να κατανοήσει το παρόν επιστημονικό παράδειγμα και αφήνει ανοιχτή τη δυνατότητα μιας συμμετοχικής, ουσιαστικής Σύμπαν.

Για περισσότερες πληροφορίες ή / και για να παραγγείλετε αυτό το βιβλίο, κάντε κλικ εδώ. Διατίθεται επίσης ως ηχητικό βιβλίο και ως έκδοση Kindle.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Η Mona Sobhani, Ph.D., είναι γνωστική νευροεπιστήμονας. Πρώην ερευνήτρια, είναι κάτοχος διδακτορικού διπλώματος στις νευροεπιστήμες από το Πανεπιστήμιο της Νότιας Καλιφόρνια και ολοκλήρωσε μεταδιδακτορική υποτροφία στο Πανεπιστήμιο Vanderbilt με το Πρόγραμμα Νομικής και Νευροεπιστήμης του Ιδρύματος MacArthur. Ήταν επίσης υπότροφος στο Saks Institute for Mental Health Law, Policy, and Ethics.

Το έργο της Mona έχει παρουσιαστεί στους New York Times, στο VOX και σε άλλα μέσα ενημέρωσης. 

Επισκεφθείτε την ιστοσελίδα της στο MonaSobhaniPhD.com/