Ο ενάγων Dewayne Johnson αντιδρά αφού άκουσε την ετυμηγορία στην υπόθεσή του εναντίον της Monsanto στο Ανώτερο Δικαστήριο της Καλιφόρνια στο Σαν Φρανσίσκο, 10 Αυγούστου 2018. Josh Edelson / Pool Φωτογραφία μέσω AP

Στην πρώτη από πολλές εκκρεμείς αγωγές για δίκη, μια κριτική επιτροπή στο Σαν Φρανσίσκο ολοκληρώθηκε στις 10 Αυγούστου ότι ο ενάγων είχε αναπτύξει καρκίνο από την έκθεση στο Roundup, το ευρέως χρησιμοποιούμενο ζιζανιοκτόνο της Monsanto και διέταξε την εταιρεία να καταβάλει αποζημίωση ύψους 289 εκατομμυρίων δολαρίων.

Ο ενάγων, Dewayne Johnson, είχε χρησιμοποιήσει το Roundup στη δουλειά του ως φύλακας σε σχολική περιοχή της Καλιφόρνια. Αργότερα ανέπτυξε λέμφωμα μη Hodgkin. Η κριτική επιτροπή επέβαλε στον Johnson 39 εκατομμύρια δολάρια σε αποζημίωση για την κάλυψη πόνου, ταλαιπωρίας και ιατρικών λογαριασμών λόγω αμέλειας από τη Monsanto, καθώς και επιπλέον 250 εκατομμύρια δολάρια σε χρηματικές αποζημιώσεις.

Αυτό σημαίνει ότι η κριτική επιτροπή ήθελε να τιμωρήσει τη Monsanto επειδή τα μέλη πίστευαν ότι η εταιρεία σκόπιμα απέκρυψε από το κοινό επιστημονικές γνώσεις ότι το glyphosate, το δραστικό συστατικό του Roundup, ήταν κίνδυνος καρκίνου. Το μέγεθος των αποζημιώσεων αποδεικνύει ότι η κριτική επιτροπή δεν πείστηκε από τους ειδικούς μάρτυρες της Monsanto.

Οι αγωγές ευθύνης λόγω προϊόντων αποτελούν σημαντικό μέρος της αμερικανικής κουλτούρας. Υπάρχουν πολλά παραδείγματα εταιρείες προσθέτοντας εν γνώσει τους τοξικούς παράγοντες στα προϊόντα τους. Επομένως, πρέπει να υπάρχει μια διαδικασία για τα θύματα ατόμων που έχουν υποστεί βλάβη για να λογοδοτήσουν αυτές οι εταιρείες.

Από την άλλη πλευρά, μπορεί να ασκηθεί αγωγή εναντίον οποιασδήποτε εταιρείας για οποιονδήποτε λόγο και ορισμένες μπορεί να είναι επιπόλαιες. Είναι ένα ατυχές σχόλιο για το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης που τόσοι πολλοί άνθρωποι είναι ανασφάλιστοι, και εάν χτυπηθούν από μια φοβερή ασθένεια, πρέπει να αναζητήσουν χρήματα για να το αντιμετωπίσουν κάπως από κάπου.

Σε πολλές περιπτώσεις είναι απλώς άγνωστο εάν ένα προϊόν και το περιεχόμενό του αποτελούν κίνδυνο. Αυτή η ετυμηγορία είναι μόνο η πρώτη σε μια μακροχρόνια νομική μάχη για το Roundup και Η απόδειξη της αιτιότητας σε τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι εύκολη. Αλλά εδώ είναι μερικές παρατηρήσεις από τη δική μου εμπειρία προσπαθώντας να μάθω γιατί οι άνθρωποι πάσχουν από καρκίνο.

Πόσο αξιόπιστη είναι η επιστημονική υπόθεση εναντίον του Roundup;

Μεγάλο μέρος της υπόθεσης του ενάγοντος βασίστηκε σε μια ευρέως επικριθείσα δήλωση του 2015 από την Διεθνής Οργανισμός Ερευνών για τον Καρκίνο, μέρος του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, ότι το glyphosate ήταν «πιθανό καρκινογόνο για τον άνθρωπο» (Ομάδα 2Α στην κλίμακα της). Μια ταξινόμηση του «ανθρώπινου καρκινογόνου» (Ομάδα 1) σημαίνει ότι μια ομάδα επιστημόνων που συγκλήθηκε από το IARC πιστεύει ότι ο παράγοντας είναι κίνδυνος καρκίνου για τον άνθρωπο, όπως το κάπνισμα και η ιοντίζουσα ακτινοβολία. Η ταξινόμηση 2Α δεν είναι τόσο ισχυρή. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν αξιόπιστες αποδείξεις, αλλά δεν φτάνει στο επίπεδο του «πέρα από μια λογική αμφιβολία».

Η διαδικασία του IARC για τον προσδιορισμό της καρκινογένεσης έχει υποστεί έντονη κριτική στο παρελθόν. Συγκεκριμένα, στις αρχές της δεκαετίας του 2000 ορισμένοι παρατηρητές ανησυχούσαν ότι η βιομηχανία επηρέαζε πραγματικά τον οργανισμό υποβάθμιση της ταξινόμησης χημικών παραγόντων. Στις υποθέσεις Roundup, η κατηγορία εναντίον του IARC κόβει το αντίθετο. Σύμφωνα με ορισμένους λογαριασμούς, ήταν προκατειλημμένο έναντι της βιομηχανίας και ζήτησε μια σκληρή ταξινόμηση για το glyphosate.

Το IARC έχει παράσχει ένα λεπτομερή υπεράσπιση της διαδικασίας του στην αξιολόγηση glyphosate. Έχει δημοσιεύσει επίσης ένα μονογραφία στο glyphosate με όλες τις φοβερές λεπτομέρειες της επιστήμης πίσω από την αξιολόγησή της.

Υπηρέτησα σε μια ομάδα εργασίας μονογραφίας το 2007 για μια αξιολόγηση IARC του εάν η εργασία με βάρδιες ήταν πιθανός κίνδυνος καρκίνου. Έχω επίσης συμμετάσχει σε τρεις άλλες συναντήσεις που χρηματοδοτήθηκαν από το IARC όλα αυτά τα χρόνια, επομένως έχω δει τη διαδικασία του οργανισμού από κοντά. Κατά τη γνώμη μου, το προσωπικό της IARC καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να διασφαλίσει την αντικειμενικότητα και την επιστημονική αυστηρότητα.

Αυτό δεν σημαίνει ότι οι ταξινομήσεις τους είναι η τελευταία λέξη. Στην πραγματικότητα, ο οργανισμός άλλαξε συχνά την κατάταξή του ως πράκτορα βάσει νέων στοιχείων μετά την αρχική αξιολόγηση. Μερικές φορές έχει γίνει πιο σίγουρο ότι ο πράκτορας ενέχει κίνδυνο, αλλά σε άλλες περιπτώσεις έχει υποβαθμίσει τον κίνδυνο.

Η Monsanto υποστηρίζει ότι εκατοντάδες δοκιμές έδειξαν ότι το Roundup δεν ενέχει κινδύνους για την υγεία, αλλά αρκετές χιλιάδες ενάγοντες κάνουν μήνυση για την εταιρεία, κατηγορώντας ότι το glyphosate τους έδωσε καρκίνο.

{youtube}dx9pQe7d-sI{/youtube}

Ποια διαδρομή για το glyphosate;

Οι Glyphosate και Monsanto μπορούσαν να ακολουθήσουν το μονοπάτι του Η εταιρεία Johns-Manville, η οποία άρχισε να κατασκευάζει προϊόντα αμιάντου τη δεκαετία του 1880. Μετά από πολλές επιδημιολογικές μελέτες έδειξε ότι η έκθεση στον αμίαντο προκάλεσε πολύ υψηλά ποσοστά καρκίνου του πνεύμονα - κυρίως μεσοθηλίωμα του υπεζωκοτικού - και πολλές διαφορές, η εταιρεία χρεοκόπησε το 1982. Τα περιουσιακά του στοιχεία αναδιοργανώθηκαν για να σχηματίσουν το Manville Trust, η οποία κατανέμει χρηματικές ζημιές σε άτομα που έχουν πληγεί από τον αμίαντο.

Ορισμένα προϊόντα εξακολουθούν να περιέχουν μικρές ποσότητες αμιάντου μέχρι σήμερα, συμπεριλαμβανομένων ανταλλακτικά αυτοκινήτων και αλεξίπυρα ρούχα. Η Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος προσπάθησε να την απαγορεύσει το 1989, αλλά ανατράπηκε από ομοσπονδιακό δικαστήριο. Ωστόσο, επειδή ο αμίαντος συνδέεται τόσο καθαρά με τον καρκίνο, οι περισσότερες εταιρείες αποφύγετε το τώρα για φόβο ευθύνης.

Εναλλακτικά, το glyphosate μπορεί να ακολουθήσει την οδό του σακχαρίνη, ένα τεχνητό γλυκαντικό ανακαλύφθηκε στα τέλη της δεκαετίας του 1870. Το 1970 οι επιστήμονες ανέφεραν ότι η σακχαρίνη προκάλεσε καρκίνο της ουροδόχου κύστης σε αρουραίους, γεγονός που οδήγησε την Αμερικανική Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων προτείνω απαγόρευση σε αυτό το εξαιρετικά δημοφιλές προϊόν το 1977.

Μια διαφήμιση του 1946 έδειχνε ότι τα τσιγάρα ήταν ασφαλή δείχνοντας έναν γιατρό να καπνίζει. Επιστημονικά στοιχεία έδειξαν αργότερα ότι ο βαρύς καπνιστής είχε 10 έως 20 φορές υψηλότερο κίνδυνο εμφάνισης καρκίνου από τους μη καπνιστές. SRITA, CC BY-ND

Ωστόσο, μετά από πολύ περισσότερη έρευνα - συμπεριλαμβανομένης της τοξικολογίας σε αρουραίους και επιδημιολογικών μελετών σε ανθρώπους - η IARC υποβάθμισε τη σακχαρίνη από την ταξινόμηση του "2Β: πιθανό καρκινογόνο του ανθρώπου" σε "3: δεν μπορεί να ταξινομηθεί" και το Εθνικό Πρόγραμμα Τοξικολογίας των ΗΠΑ αφαίρεσε τη σακχαρίνη από μια έκθεση του 2016 για τις καρκινογόνες ουσίες. Όπως αποδείχθηκε, ο μηχανισμός για την πρόκληση καρκίνου της ουροδόχου κύστης σε αρουραίους δεν εφαρμόστηκε στους ανθρώπους και οι επιδημιολογικές μελέτες δεν έδειξαν συσχέτιση. Η Μonsanto θα αμφισβητήσει αναμφίβολα αυτήν την αρχική απόφαση και θα μπορούσε να είναι χρόνια πριν το ζήτημα διευθετηθεί μια για πάντα. Αλλά με αυτήν την ετυμηγορία, η ευθύνη είναι τώρα στη Monsanto για να παράσχει πειστικά στοιχεία ότι το Roundup είναι ασφαλές σε άλλες δοκιμές που σύντομα θα ακολουθήσουν.

Ρίτσαρντ Γ. "Σφάλματα" Στίβενς, Καθηγητής, Ιατρική Σχολή, Πανεπιστήμιο του Κονέκτικατ

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικά βιβλία

at InnerSelf Market και Amazon