TΗ συμβατική σοφία ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να παραμείνουν σύμφωνα με τη Συμφωνία των Παρισίων είναι λάθος. Η απόσυρση των ΗΠΑ θα ήταν το καλύτερο αποτέλεσμα για τη διεθνή δράση για το κλίμα.

Με τον Τραμπ να αποφασίσει για το θέμα μετά από αυτήν την εβδομάδα Συνάντηση G7, οι βοηθοί του είναι διχασμένοι για το θέμα. Ο επικεφαλής στρατηγικής Steve Bannon είναι επικεφαλής της παράταξη που πιέζει για έξοδο. Ο υπουργός Εξωτερικών και πρώην διευθύνων σύμβουλος της ExxonMobil, Ρεξ Τίλερσον υποστήριξε προκειμένου οι ΗΠΑ να διατηρήσουν μια «θέση στο τραπέζι».

Είναι εντός του εξουσία του προέδρου να αποχωρήσει από τη Συμφωνία του Παρισιού και ίσως ακόμη και την Σύμβαση-πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών για την αλλαγή του κλίματος (UNFCCC), η οποία επιβλέπει την παγκόσμια διπλωματία για το κλίμα για περίπου 25 χρόνια.

Σε σχολιασμός που δημοσιεύτηκε στο Nature Climate Change Σήμερα, υποστηρίζω ότι μια αποχώρηση των ΗΠΑ θα ελαχιστοποιήσει τους κινδύνους και θα μεγιστοποιήσει τις ευκαιρίες για την κλιματική κοινότητα. Με απλά λόγια: οι ΗΠΑ και η κυβέρνηση Τραμπ μπορούν να κάνουν μεγαλύτερη ζημιά εντός της συμφωνίας παρά εκτός αυτής.

Υπάρχουν τέσσερις βασικοί, αλληλένδετοι κίνδυνοι που σχετίζονται με τη συμμετοχή των ΗΠΑ στη Συμφωνία του Παρισιού: ότι οι ΗΠΑ θα χάσουν τον στόχο τους για τις εκπομπές. ότι θα περικόψει τη χρηματοδότηση για το κλίμα. ότι θα προκαλέσει ένα φαινόμενο «ντόμινο» μεταξύ άλλων εθνών. και ότι θα εμποδίσει τις διαπραγματεύσεις του ΟΗΕ.

Τα χρήματα και οι εκπομπές είναι όλα αυτά που έχουν σημασία

Οι δύο πρώτοι κίνδυνοι δεν επηρεάζονται από την απόσυρση. Η Συμφωνία του Παρισιού δεν απαιτεί από τις ΗΠΑ να εκπληρώσουν την τρέχουσα δέσμευσή τους για τη μείωση των εκπομπών ή να παράσχουν περαιτέρω χρηματοδότηση για το κλίμα στις αναπτυσσόμενες χώρες. Η συμφωνία είναι διαδικαστική και όχι δεσμευτική. Απαιτεί μια νέα, πιο σκληρή δέσμευση για το κλίμα κάθε πέντε χρόνια, αλλά στην πραγματικότητα η επίτευξη αυτών των στόχων δεν είναι υποχρεωτική.

Οι ΗΠΑ πιθανότατα θα χάσουν τον στόχο τους για το κλίμα, ανεξάρτητα. Θα ήταν χρειάζονται περισσότερα από το Σχέδιο Καθαρής Ενέργειας του Ομπάμα να πετύχει τον στόχο του για μείωση των εκπομπών κατά 26-28% σε σχέση με τα επίπεδα του 2005 έως το 2025. Και τώρα που ο Τραμπ αποφάσισε να ανακαλέστε αυτές τις πολιτικές επίσης, οι εκπομπές των ΗΠΑ έχουν οριστεί σε αυξηθεί έως το 2025, αντί να μειωθεί.

Το ίδιο ισχύει και για τη διεθνή χρηματοδότηση για το κλίμα, η οποία θα περικοπεί στο πλαίσιο του «Αμερική πρώτα” σχέδιο προϋπολογισμού. Αυτό περιλαμβάνει κεφάλαια που είχαν προηγουμένως προβλεφθεί για το Πράσινο Ταμείο για το Κλίμα, η οποία μέχρι στιγμής έχει συγκεντρώσει 10 δισεκατομμύρια δολάρια σε βοήθεια για το κλίμα. Οι ΗΠΑ έπρεπε να παρέχουν 3 δισ. Δολάρια ΗΠΑ αλλά έχει δωρίσει μόλις 1 δισεκατομμύριο δολάρια ΗΠΑ μέχρι στιγμής. Τα υπόλοιπα χρήματα είναι σχεδόν βέβαιο ότι δεν έρχονται.

Εφέ ντόμινο;

Ο τρίτος κίνδυνος είναι το φαινόμενο ντόμινο: ότι οι ενέργειες των ΗΠΑ θα μπορούσαν να εμπνεύσουν άλλους να καθυστερήσουν τη δράση για το κλίμα, να αρνηθούν τους στόχους τους ή να αποσυρθούν. Αλλά υπάρχουν ελάχιστα στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι η εγκατάλειψη των ΗΠΑ θα προκαλέσει το παράδειγμά τους και άλλα έθνη.

Ο πλησιέστερος ιστορικός παράλληλος είναι το Πρωτόκολλο του Κιότο, το οποίο υπέγραψαν οι ΗΠΑ αλλά δεν επικύρωσαν ποτέ. Όταν ο Πρόεδρος Τζορτζ Μπους ανακοίνωσε ότι οι ΗΠΑ δεν θα επικύρωναν τη συνθήκη, άλλοι συσπειρώθηκαν για να βοηθήσουν το πρωτόκολλο και πίεσαν Συμφωνίες του Μαρακές το 2001, για την ενίσχυση των κανόνων του Κιότο.

Αυτό που είναι πιο πιθανό να προκαλέσει ένα ντόμινο είναι η εσωτερική συμπεριφορά των ΗΠΑ, παρά οποιαδήποτε πιθανή απόσυρση από τη συμφωνία του Παρισιού. Άλλες χώρες είναι πιο πιθανό να καθυστερήσουν ή να εκπληρώσουν τις δεσμεύσεις τους αν δουν τις ΗΠΑ να χάσουν τον στόχο τους, αποκαλύπτοντας πόσο αδύναμη είναι πραγματικά η Συμφωνία του Παρισιού.

Το Παρίσι έχει ελάχιστα πέρα ​​από την έμπνευση της δημόσιας πίεσης και τα μακροπρόθεσμα επενδυτικά πρότυπα χαμηλών εκπομπών άνθρακα. Ούτε η πίεση ούτε το «επενδυτικό σήμα» είναι πιθανό να λειτουργήσουν εάν οι αποστάτες ΗΠΑ δείξουν ότι το Παρίσι είναι ένα άδειο παγκόσμιο καθεστώς σόου και πείτε. Οι επενδυτές και το κοινό είναι πιθανό να χάσουν την εμπιστοσύνη τους σε μια συμφωνία που προφανώς δεν μπορεί να κάνει τίποτα για να περιορίσει μια κλιματική καθυστέρηση.

Ο τέταρτος κίνδυνος είναι ότι οι ΗΠΑ θα λειτουργήσουν ως σπόιλερ στις διεθνείς συνομιλίες για το κλίμα. Αυτό απαιτεί συμμετοχή. Εάν οι ΗΠΑ παραμείνουν στη συμφωνία, θα διατηρήσουν το βέτο στις διαπραγματεύσεις.

Οι διαπραγματεύσεις βρίσκονται σε μια κρίσιμη καμπή. Το λεγόμενο «Κανονισμό του Παρισιού», το οποίο περιγράφει πώς ακριβώς θα εκπληρωθεί η συμφωνία, βρίσκεται υπό διαπραγμάτευση, με σχέδια να εγκριθεί το 2018.

Οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν τη φωνή τους και το βέτο τους για να αποδυναμώσουν τους κανόνες. Μπορεί ακόμη και να καθυστερήσει και να υπερφορτώσει τις διαπραγματεύσεις απαιτώντας τροποποιήσεις στη Συμφωνία του Παρισιού, όπως είπε ο υπουργός Ενέργειας Ρικ Πέρι έχει προτείνει. Οι ΗΠΑ που έχουν απειλήσει αξιόπιστα ότι θα αποχωρήσουν μπορεί να έχει ακόμη μεγαλύτερη διπλωματική επιρροή στο μέλλον.

Υπό αυτό το πρίσμα, το να δώσουμε στον πρώην επικεφαλής της ExxonMobil μια «θέση στο τραπέζι» είναι μια τρομερή ιδέα.

Νέες ευκαιρίες

Μια αποχώρηση των ΗΠΑ, από την άλλη πλευρά, θα μπορούσε να δημιουργήσει νέες ευκαιρίες, όπως η ανανέωση της ευρωπαϊκής και κινεζικής ηγεσίας. Στον απόηχο των εκλογών στις ΗΠΑ το 2016, ο πρώην υποψήφιος για την προεδρία της Γαλλίας Νικολά Σαρκοζί έθεσε την ιδέα της εφαρμογής ενός φόρο άνθρακα 1-3% στις εισαγωγές από τις ΗΠΑ. Σε μια εποχή αυξανόμενων προστατευτικών πολιτικών, ιδιαίτερα στις ΗΠΑ, οι δασμοί άνθρακα στα σύνορα μπορεί να γίνουν πιο ευχάριστοι πολιτικά.

Μια εγκατάλειψη των ΗΠΑ θα ήταν επίσης μια ιδανική ευκαιρία για μια ανερχόμενη Κίνα να σφραγίσει το στίγμα της σε ένα διεθνές ζήτημα. Θα έδινε τόσο στην Κίνα όσο και στην Ευρωπαϊκή Ένωση την ευκαιρία να πηδήξουν ακόμη πιο μπροστά από τις ΗΠΑ στις αγορές ανανεώσιμων πηγών ενέργειας του μέλλοντος.

Η ΕΕ έδειξε προηγουμένως ηγετικό ρόλο στην απουσία των ΗΠΑ για την αναβίωση του Πρωτοκόλλου του Κιότο και την προώθηση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Αυτή τη φορά Ευρώπη θα μπορούσε να το κάνει με την υποστήριξη μιας άλλης μεγάλης δύναμης.

Μια τέτοια συνεργασία θα μπορούσε να λάβει πολλές μορφές. Ένας απλός τρόπος θα ήταν οι δύο να βάλουν μπροστά μια πιο δυνατή άρθρωση δέσμευση για το κλίμα. Αυτό θα μπορούσε να ενισχυθεί με την ενοποίηση των αντίστοιχων συστημάτων εμπορίας άνθρακα και την εφαρμογή κοινού δασμολογίου άνθρακα στα σύνορα.

Εμπορικά μέτρα και μια Κλιματικό μπλοκ ΕΕ-Κίνας θα είναι πολύ πιο αποτελεσματικό από ό,τι θα μπορούσε ποτέ να είναι το Παρίσι. Ωστόσο, καμία από αυτές τις πιθανότητες δεν είναι πιθανό να γίνει πραγματικότητα χωρίς τη διπλωματικά δραστική κίνηση της αποχώρησης των ΗΠΑ. Συνολικά, είναι σαφές ότι η έξοδος των ΗΠΑ για το κλίμα είναι προτιμότερη από την παραμονή.

Αξίζει να τονιστεί εδώ η διαφορά μεταξύ της αποχώρησης από τη Συμφωνία του Παρισιού και της αποχώρησης από την UNFCCC. Το τελευταίο είναι πολύ πιο δραματικό και πιο πιθανό να προκαλέσει ένα ντόμινο. Θα σήμαινε επίσης ότι οι ΗΠΑ δεν θα είναι πλέον νομικά δεσμευμένες να αναφέρουν τις εκπομπές και τις ενέργειές τους στη διεθνή κοινότητα. Θα γινόταν μια πλήρης κλιματική παρία.

Ένας μελλοντικός πρόεδρος θα μπορούσε εύκολα να επανέλθει στο Παρίσι μέσω μιας εκτελεστικής συμφωνίας. Αντίθετα, η εκ νέου επικύρωση της UNFCCC ενδέχεται να απαιτήσει ψηφοφορία στη Γερουσία των ΗΠΑ, η οποία έχει γίνει πιο κομματική και διχασμένη από τότε που η σύμβαση επικυρώθηκε για πρώτη φορά το 1992. Ωστόσο, η απόσυρση από την UNFCCC θα μείωνε την απειλή παρεμπόδισης των ΗΠΑ, όπως θα να χάσει το βέτο του στις ευρύτερες διαπραγματεύσεις και να εξοστρακιστεί ακόμη περισσότερο πολιτικά.

Παρόλα αυτά, ισχύει ο ίδιος βασικός λογισμός κινδύνου-ευκαιριών. Το φαινόμενο ντόμινο μπορεί να είναι πιο πιθανό, αλλά συνολικά η απόσυρση εξακολουθεί να είναι προτιμότερη.

Η συμμετοχή είναι μια κόκκινη ρέγγα

Το να θέλουν οι ΗΠΑ να παραμείνουν είναι μια κοντόφθαλμη αντίδραση. Η διεθνής κοινότητα θα πρέπει να ανησυχεί πολύ περισσότερο για τις πραγματικές εγχώριες ενέργειες των ΗΠΑ, παρά για το εάν συνεργάζονται συμβολικά διεθνώς.

Η διεθνής κοινότητα φαίνεται να είναι θανάσιμα φοβισμένος ότι οι ΗΠΑ θα κάνουν τη σε μεγάλο βαθμό συμβολική χειρονομία να εγκαταλείψουν το Παρίσι. Ωστόσο, υπήρξε λιγότερη ανησυχία όταν ο Τραμπ απέσυρε τα εσωτερικά μέτρα για το κλίμα.

Ο Επίτροπος της ΕΕ για το κλίμα Miguel Arias Cañete πρόσφατα δήλωσε ότι το Παρίσι επιτρέπει τη συνεχή χρήση ορυκτών καυσίμων και παρέχει την ευελιξία σε μια «νέα κυβέρνηση των ΗΠΑ να χαράξει το δικό της μονοπάτι».

Είναι πραγματικά ένα αξιόλογο μήνυμα να στείλουμε στον Λευκό Οίκο: ότι η κατάφωρη παραβίαση του σκοπού και του πνεύματος της Συμφωνίας του Παρισιού είναι εντάξει, εφόσον εξακολουθείτε να συνεργάζεστε στα χαρτιά; Είναι ανησυχητικό το γεγονός ότι ο συμβολισμός έχει γίνει προφανώς πιο σημαντικός από τη δράση.

Η πολιτική και όχι η συμμετοχή πρέπει να είναι το επίκεντρο της κριτικής. Διαφορετικά το Παρίσι θα αποδειχθεί ότι δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα διπλωματικό φύλλο συκής.

Ενώ το Παρίσι μπορεί να είναι αδύναμο, η διεθνής δράση για το κλίμα μπορεί να είναι ακόμα ισχυρή. Το σοκ της αποχώρησης του Τραμπ θα μπορούσε να κάνει τη διεθνή δράση ισχυρότερη, επιτρέποντας στην τολμηρή ηγεσία να ανθίσει αλλού.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Luke Kemp, Λέκτορας Διεθνών Σχέσεων και Περιβαλλοντικής Πολιτικής, Αυστραλιανό Εθνικό Πανεπιστήμιο

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η Συνομιλία. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

Σχετικές Βιβλία:

at InnerSelf Market και Amazon