Vijay Sadasivuni/Pexels

Οι ψυχιατρικές ταξινομήσεις καταγράφουν τις πολλές μορφές ψυχικής κακής υγείας. Ορίζουν τι μετράει ως διαταραχή και ποιος μετράει ως διαταραχές, σύροντας το όριο μεταξύ ψυχολογικής κανονικότητας και ανωμαλίας.

Τον περασμένο αιώνα αυτό το όριο έχει αλλάξει ριζικά. Οι διαδοχικές ταξινομήσεις πρόσθεσαν νέες διαταραχές και αναθεώρησαν παλιές. Οι διαγνώσεις έχουν αυξηθεί ραγδαία καθώς έχουν εντοπιστεί νέες μορφές ανθρώπινης δυστυχίας.

Όσο ευρύτερες ψυχιατρικές ταξινομήσεις δίνουν το δίχτυ τους, τόσο περισσότεροι άνθρωποι πληρούν τις προϋποθέσεις για διαγνώσεις και τόσο περισσότερη θεραπεία θεωρείται απαραίτητη.

Αυτές οι αλλαγές μπορεί να έχουν μικτές ευλογίες. Οι διευρυμένοι ορισμοί της ψυχικής ασθένειας μας επιτρέπουν να αντιμετωπίσουμε προβλήματα ψυχικής υγείας που προηγουμένως παραμελούνταν. Η ψυχική ασθένεια μπορεί να φαίνεται πιο συνηθισμένη και επομένως λιγότερο στιγματισμένη.

Ωστόσο, οι διογκωμένοι ορισμοί μπορεί επίσης να οδηγήσουν σε υπερβολική διάγνωση, υπερβολική φαρμακευτική αγωγή και ψευδείς επιδημίες. Πολλοί συγγραφείς ανησυχούν ότι οι γενικοί ορισμοί της ψυχικής ασθένειας οδηγούν τα συνηθισμένα προβλήματα διαβίωσης σε παθολογία και ιατρική αγωγή.

Αλλά αυτός ο «διαγνωστικός πληθωρισμός» συμβαίνει στην πραγματικότητα;

Διαγνωστικός πληθωρισμός

Αυτές οι ανησυχίες συχνά στοχεύουν στο Διαγνωστικό και Στατιστικό Εγχειρίδιο Ψυχικών Διαταραχών. Το «DSM» είναι το σημαντικό εγχειρίδιο ταξινόμησης προβλημάτων ψυχικής υγείας της Αμερικανικής Ψυχιατρικής Εταιρείας. Από την επαναστατική τρίτη έκδοσή του το 1980, κάθε σημαντική αναθεώρηση του DSM αμφισβητήθηκε λόγω του διαγνωστικού πληθωρισμού.

Μερικοί συγγραφείς υποστηρίζουν ότι το DSM υπερ-διαγνώσεις κατάθλιψη και αγχώδεις διαταραχές, παρερμηνεύοντας πολλές φυσιολογικές απαντήσεις στις αντιξοότητες ως ψυχικές ασθένειες. Άλλα προτείνουν ότι έχει αραιώσει αυτό που μετράει ως τραυματικό συμβάν για τους σκοπούς της διάγνωσης της PTSD. Τα φρύδια έχουν σηκωθεί από ορισμένους ερευνητές για νέες διαγνώσεις όπως π.χ εθισμός στο διαδίκτυο και διαταραχή των μαθηματικών.

Αυτές οι επικρίσεις έφτασαν σε πυρετό όταν η τελευταία έκδοση (DSM-5) κυκλοφόρησε το 2013. Επικεφαλής της κατηγορίας ήταν διακεκριμένος Αμερικανός ψυχίατρος Άλεν Φράνσις ο οποίος ηγήθηκε της Task Force που ανέπτυξε την προηγούμενη έκδοση. Ο Φράνσις επέκρινε τη νέα έκδοση για τη δημιουργία «διαγνωστικού υπερπληθωρισμού» που θα έκανε την ψυχική ασθένεια πανταχού παρούσα.

Για παράδειγμα, η πιο πρόσφατη έκδοση αφαίρεσε τον κανόνα σύμφωνα με τον οποίο ένας πρόσφατα πενθείς δεν μπορούσε να διαγνωστεί με κατάθλιψη. Παρέθεσε νέες διαταραχές που αντιπροσωπεύουν σχετικά ήπιες γνωστικές εκπτώσεις και σωματικά παράπονα. Εισήγαγε μια διαταραχή της υπερφαγίας και μια άλλη για συχνές εκρήξεις θυμού στα παιδιά.

Σε απάντηση σε αλλαγές όπως αυτές, η Frances οδήγησε μια εκστρατεία για «σώσει την κανονικότητα” από την εδαφική επέκταση της ψυχιατρικής.

Ορισμένοι εξέχοντες ψυχίατροι ισχυρίστηκαν ότι το DSM μετατρέπει τα καθημερινά σκαμπανεβάσματα σε ψυχικές ασθένειες. Shutterstock

Είναι όμως μύθος;

Φαίνεται προφανές ότι το DSM διογκώνει σταθερά τις ψυχιατρικές διαγνώσεις. Αλλά αποφασίσαμε να δοκιμάσουμε αυτή την υπόθεση στο δικό μας πρόσφατα δημοσιευμένη έρευνα — με εκπληκτικά αποτελέσματα.

Αναζητήσαμε την έρευνα για μελέτες στις οποίες χρησιμοποιήθηκαν διαδοχικές εκδόσεις του εγχειριδίου για τη διάγνωση της ίδιας ομάδας ανθρώπων σε μία μόνο περίπτωση. Αυτά ήταν το DSM-III του 1980, το DSM-III-R του 1987, το DSM-IV του 1994 και το DSM-2013 του 5. Για παράδειγμα, μια μελέτη μπορεί να χρησιμοποιήσει τα κριτήρια DSM-III και DSM-III-R για τη διάγνωση της σχιζοφρένειας σε ένα δείγμα εσωτερικών ασθενών.

Βρήκαμε περισσότερες από 100 μελέτες που συγκρίνουν τα ποσοστά διάγνωσης τουλάχιστον μιας ψυχικής διαταραχής σε ένα ζευγάρι εκδόσεων. Συνολικά, 123 διαταραχές μπορούσαν να συγκριθούν με βάση 476 ευρήματα μελέτης. Για κάθε σύγκριση, αξιολογήσαμε τον διαγνωστικό πληθωρισμό διαιρώντας το ποσοστό διάγνωσης στην νεότερη έκδοση με το ποσοστό της προηγούμενης — το «σχετικό ποσοστό».

Για παράδειγμα, εάν το 15% μιας ομάδας ατόμων έλαβε μια συγκεκριμένη διάγνωση με βάση τα κριτήρια του DSM-5 και μόνο το 10% τη έλαβε από το DSM-IV, το σχετικό ποσοστό θα ήταν 1.5. Αυτό θα υποδηλώνει διαγνωστικό πληθωρισμό. Εάν τα ποσοστά αντιστρέφονταν, το σχετικό ποσοστό θα ήταν 0.67, υποδεικνύοντας αποπληθωρισμό. Ένα σχετικό ποσοστό 1.0 θα έδειχνε σταθερότητα.

Δεν βρήκαμε σταθερά στοιχεία διαγνωστικού πληθωρισμού. Τα σχετικά ποσοστά για κάθε νέα έκδοση ήταν 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) και 1.01 (DSM-5). Κανένα από αυτά δεν διέφερε αξιόπιστα από το 1.0 ή το ένα από το άλλο. Το μέσο σχετικό ποσοστό συνολικά ήταν ακριβώς 1.0, υποδεικνύοντας απουσία διαγνωστικού πληθωρισμού από το DSM-III στο DSM-5.

Παρόλο που δεν υπήρχε μοτίβο πληθωρισμού σε γενικές γραμμές, διαπιστώσαμε ότι ορισμένες συγκεκριμένες διαταραχές έχουν διογκωθεί. Η διαταραχή ελλειμματικής προσοχής/υπερκινητικότητας (ADHD) και ο αυτισμός διογκώθηκαν σημαντικά από το DSM-III στο DSM-III-R, όπως και αρκετές διατροφικές διαταραχές και η Γενικευμένη Αγχώδης Διαταραχή από το DSM-IV στο DSM-5. Ωστόσο, ένας παρόμοιος αριθμός διαταραχών ξεφούσκωσε σημαντικά, έτσι λιγότερα άτομα μπορούσαν να διαγνωστούν με αυτές, συμπεριλαμβανομένου του αυτισμού από το DSM-IV έως το DSM-5.

Ορισμένες διαταραχές, όπως η ΔΕΠΥ, έχουν διογκωθεί σε όλες τις εκδόσεις του DSM. Ωστόσο, γενικά, οι ανησυχίες για τον ανεξέλεγκτο πληθωρισμό είναι αβάσιμες. Shutterstock

Η κανονικότητα μπορεί να μην χρειάζεται εξοικονόμηση τελικά

Αυτά τα ευρήματα θέτουν υπό αμφισβήτηση την ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι το DSM έχει δημιουργήσει αφανή διαγνωστικό πληθωρισμό. Δεν έχει σημειωθεί σταθερή τάση για διαγνωστική επέκταση, ούτε κάποια αναθεώρηση του DSM ήταν ιδιαίτερα επιρρεπής σε φούσκωμα. Η κανονικότητα μπορεί τελικά να μην χρειάζεται αποθήκευση.

Οι ανησυχίες σχετικά με την αυξανόμενη υπερδιάγνωση ή την υπερβολική λήψη φαρμάκων θα πρέπει να επικεντρώνονται σε συγκεκριμένες διαταραχές για τις οποίες μπορεί να αποδειχθεί διαγνωστικός πληθωρισμός, αντί να τις βλέπει κανείς ως αχαλίνωτες και συστημικές.

Τα ευρήματά μας αποκαθιστούν κάποια εμπιστοσύνη ότι η διαδικασία διαγνωστικής αναθεώρησης του DSM δεν καθιστά απαραίτητα την ψυχιατρική διάγνωση πιο εκτεταμένη.

Επίσης, προτείνουν οι υποτιθέμενες επιδημίες κατάθλιψης, άγχους, ΔΕΠΥ ή αυτισμού πρέπει να αξιολογούνται με σκεπτικισμό. Εάν σημειωθούν απότομες αυξήσεις στις διαγνώσεις για διαταραχές των οποίων τα κριτήρια δεν έχουν διογκωθεί, μπορεί να υπάρχει λόγος συναγερμού. Εάν συμβαίνουν τέτοιες αυξήσεις για διαταραχές φουσκώματος, μπορεί απλώς να προκληθούν από μειωμένα διαγνωστικά κατώφλια που δημιουργούν ένα «νέο ανώμαλο».

Δύο είδη διαγνωστικής επέκτασης

Η διαπίστωσή μας ότι οι κανόνες για τη διάγνωση ψυχικών διαταραχών δεν γίνονται σταθερά λιγότερο αυστηροί μπορεί να φαίνεται ότι ενθαρρύνει τον εφησυχασμό σχετικά με τη διαγνωστική επέκταση. Οχι τόσο γρήγορα! Η διαγνωστική επέκταση μπορεί επίσης να συμβεί μέσω της προσθήκης νέων διαταραχών.

Όπως έχουμε γράψει σε σχέση με το «έννοια ερπυσμός», οι ιδέες μπορούν να διευρυνθούν προς δύο κατευθύνσεις: προς τα κάτω για να συμπεριλάβουν πιο ήπια φαινόμενα από ό,τι στο παρελθόν και προς τα έξω για να συμπεριλάβουν νέα είδη φαινομένων.

Η μελέτη μας βρίσκει ελάχιστα στοιχεία για το «κάθετο» είδος ερπυσμού, αλλά σίγουρα έχει συμβεί το «οριζόντιο» είδος. Οι νέες εκδόσεις του DSM εντόπιζαν πάντα νέους τρόπους για να είσαι ψυχικά άρρωστος, και μέρος της ρητορικής θερμότητας που παράγεται από τους επικριτές του DSM-5 κατευθύνθηκε σε νέες διαγνώσεις.

Το γεγονός ότι οι ψυχιατρικές ταξινομήσεις συνεχίζουν να εξελίσσονται δεν πρέπει να μας εκπλήσσει, ούτε και το γεγονός ότι μερικές φορές επεκτείνονται. Τέτοιες αλλαγές δεν είναι μοναδικές ούτε στον τομέα της ψυχικής υγείας. Όπως έχει ξερά ο Άλεν Φράνσις παρατηρούμενη, «η σύγχρονη ιατρική κάνει τόσο ραγδαίες προόδους, σύντομα κανείς μας δεν θα είναι καλά».

Τα ευρήματά μας υποδεικνύουν ότι παρόλο που μπορεί να συνεχίσουν να ανακαλύπτονται νέοι τρόποι ψυχικής αδιαθεσίας, οι παλιοί τρόποι τείνουν να παραμένουν οι ίδιοι.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Nick Haslam, Καθηγητής Ψυχολογίας, Πανεπιστήμιο της Μελβούρνης και Fabian Fabiano, Ερευνητικός Βοηθός, Brain and Mind, Murdoch Children's Research Institute, Πανεπιστήμιο της Μελβούρνης

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.

βιβλία-υγεία