Η Washington Post δέχθηκε κριτική για το ότι ένας δημοσιογράφος που ήταν θύμα σεξουαλικής επίθεσης δεν μπορούσε να καλύψει αντικειμενικά θέματα όπως το κίνημα #MeToo. (AP Photo / Pablo Martinez Monsivais)

«Αυτός ο δημοσιογράφος είναι πολύ προκατειλημμένος για να καλύψει αυτήν την ιστορία.» Είναι ένα πολύ γνωστό παράπονο από τους καταναλωτές ειδήσεων - και μερικές φορές επίσης από τους διαχειριστές ειδησεογραφικών χώρων - επειδή οι άνθρωποι αναμένουν ότι οι δημοσιογράφοι είναι αμερόληπτοι, αποσπασμένοι ή ακόμη και «αντικειμενικοί».

Η γεμάτη ιδέα δημοσιογραφική αντικειμενικότητα ήταν στο επίκεντρο ενός διαμάχη στο Washington Post.

Η ιστορία της Θέση Η δημοσιογράφος της πολιτικής Felicia Sonmez ξεκίνησε με τον ισχυρισμό της για σεξουαλική επίθεση εναντίον ενός δημοσιογράφου του 2018. Σύντομα, είχε απαγορευτεί να καλύπτει ιστορίες που «εξαρτώνται από σεξουαλικό παράπτωμα» και, κατ 'επέκταση, το κίνημα #MeToo - μια απαγόρευση καταργήθηκε τελικά στις 29 Μαρτίου 2021.

Παρόμοιες αντιλήψεις για «μεροληψία» έπληξαν τους Καναδάς δημοσιογράφους σχέσεις με πολιτικούς, γκέι δημοσιογράφοι που καλύπτει τη μεταρρύθμιση του γάμου και Εβραϊκός or Μουσουλμάνος δημοσιογράφοι στη Μέση Ανατολή.

Οι δημοσιογράφοι, προφανώς, δεν πρέπει να αναφέρουν από το έδαφος στο οποίο έχουν περάσει τη ζωή τους εγκλιματισμό - εκτός αν μετράτε την εκπαίδευση, την υγειονομική περίθαλψη, τον πόλεμο, τον αθλητισμό, τα ταξίδια, τα αυτοκίνητα ή τα ακίνητα.

Η λέξη Ο

Οι ρατσισμένοι δημοσιογράφοι, για παράδειγμα, συχνά χτυπιούνται με τη λέξη «αντικειμενικός», όταν ρίχνουν ή αρχειοθετούν ιστορίες σχετικά με τον αγώνα.

«Ο επαγγελματισμός μας αμφισβητείται όταν αναφέρουμε τις κοινότητες από τις οποίες είμαστε και το φάσμα της υπεράσπισης μας ακολουθεί με τρόπο που να μην ακολουθεί πολλούς από τους λευκούς συναδέλφους μας». Pacinthe Mattar πρόσφατα έγραψε στο Ο Ούρος.

Ο Μάταρ ανέφερε έναν παραγωγό ειδήσεων ως εξής: «Φαίνεται ότι υπάρχει η υπόθεση ότι οι ρατσισμένοι δημοσιογράφοι δεν μπορούν να συνυπάρχουν με τα δημοσιογραφικά πρότυπα του να είναι δίκαιοι και ισορροπημένοι και αμερόληπτοι. Πραγματικά, αυτό που αγωνιζόμαστε, αυτό που παλεύουμε πάντα, είναι ακριβώς η αλήθεια. "

Και αυτό είναι το πρόβλημα: η αφήγηση της αλήθειας απαιτεί από τους δημοσιογράφους να αποσπαστούν από τις εμπειρίες τους στη ζωή; Είναι ακόμη δυνατός αυτός ο βαθμός ισορροπίας ή αμεροληψίας;

Από όσο μπορώ να πω, λίγοι καθηγητές χρησιμοποιούν τη λέξη Ο σήμερα στις καναδικές σχολές δημοσιογραφίας. Οι δημοσιογράφοι αναπόφευκτα φέρνουν στη δουλειά τις υποκειμενικές εμπειρίες τους και πρέπει να μάθουν να αναγνωρίζουν και να διαχειρίζονται τις προκαταλήψεις και τις υποθέσεις τους. Είναι ανθρώπινα όντα - έχουν συναισθήματα για τα γεγονότα και τους ανθρώπους που θεωρούν ενδιαφέροντα.

Ένα ανθεκτικό ιδανικό

Ακόμα, το αμφιλεγόμενος το ιδανικό της «αντικειμενικότητας» είναι ανθεκτικά ανθεκτικό. Χρησιμοποιείται ευρέως στις Ηνωμένες Πολιτείες - πολύ καιρό μετά η πραγματική αντικειμενικότητα της λέξης καταργήθηκε από τον κώδικα δεοντολογίας των επαγγελματιών δημοσιογράφων της χώρας το 1996.

Έξυπνοι ακαδημαϊκοί βοήθησαν στη διατήρηση της λέξης O ζωντανή, κάνοντας μασάζ στο νόημά της ώστε να ταιριάζει σε έναν πιο περιορισμένο σκοπό από την πνευματική απόσπαση.

Ο Michael Schudson του Πανεπιστημίου της Κολούμπια όρισε Αυτή η «κύρια επαγγελματική αξία της αμερικανικής δημοσιογραφίας» ως «ταυτόχρονα ένα ηθικό ιδανικό, ένα σύνολο πρακτικών αναφοράς και επιμέλειας και ένα παρατηρήσιμο πρότυπο συγγραφής ειδήσεων».

Ομοίως, ο Καναδός ηθικός ηθοποιός Stephen Ward έχει προωθήσει μια μέθοδο «ρεαλιστική αντικειμενικότητα"Που απαιτεί από τους δημοσιογράφους να απομακρυνθούν από τις δικές τους πεποιθήσεις για να εφαρμόσουν δοκιμές για εμπειρική εγκυρότητα, λογική συνοχή," αυτοσυνείδηση ​​"και διαφάνεια.

Και έτσι η αμεροληψία έπεσε πεισματικά σε μια εποχή μονομαχίας αλήθειας.

Αποσυνδεμένοι φύλακες

Βρέθηκε έρευνα από μια ομάδα που οδήγησα ότι οι περισσότεροι Καναδοί δημοσιογράφοι εξακολουθούν να βλέπουν τον εαυτό τους ως ανεξάρτητοι φύλακες - αυτόνομες οθόνες ισχύος και προνομίων. Και έχω χάσει πόσες φορές έχω ακούσει μαθητές και εργαζόμενους δημοσιογράφους να λένε λέξεις: «Γνωρίζουμε ότι η αντικειμενικότητα είναι αδύνατη, αλλά στοχεύουμε ούτως ή άλλως».

Είναι μια αδυναμία που τώρα οδηγεί ορισμένους να αγκαλιάσουν την ξεκάθαρη, αδιάφορη συνηγορία.

Ενα νέο βιβλίο, Οι ρίζες των ψεύτικων ειδήσεων: Αντικείμενο σε αντικειμενική δημοσιογραφία, από τους Βρετανούς καθηγητές πατέρα και γιου, Brian και Matthew Winston, υποστηρίζει την «φαντασία» μιας δημοσιογραφίας που παρέχει «καθαρή αλήθεια». Ζητούν η δημοσιογραφία να ξαναχτιστεί χονδρικά σε ένα πιο «ειλικρινές, μεροληπτικό, υποκειμενικό θεμέλιο».

Αυτό φαίνεται άσκοπα ακραίο. Ναι, οι τάξεις των δημοσιογράφων πάντα περιελάμβαναν σχολιαστές που υποστηρίζουν ανεπιφύλακτα μια ή άλλη μορφή κοινωνικής αλλαγής (είτε αριστερά είτε δεξιά) είτε για το status quo. Αλλά όχι όλα.

Διαφορετικά κίνητρα

Οι αίθουσες ειδήσεων είναι μεγάλες σκηνές των οποίων οι ένοικοι, διαφορετικοί ακόμη και αν ενδιαφέρονται μόνο για τα ενδιαφέροντα και τα προσόντα, παράγουν ντοκιμαντέρ και tweets έκτακτων ειδήσεων, αναφορές μπέιζμπολ και κριτικές συναυλιών, έρευνες εξόρυξης δεδομένων και ενημερώσεις δικαστηρίου.

Μερικοί είναι σε αυτήν την επιχείρηση για να κάνουν τον κόσμο καλύτερο. Άλλοι ζουν σε πραγματικό έλεγχο. Ακόμα άλλοι αρέσει να κάνουν τους ανθρώπους να γελούν.

Γράφοντας με τη σειρά του αιώνα, Bill Kovach και Tom Rosenstiel απέρριψε ξεπερασμένες έννοιες όπως η αντικειμενικότητα και η ισορροπία υπέρ 10 διακριτικών σημείων δημοσιογραφίας που εξαρτώνται από μια «πειθαρχία επαλήθευση. "

Το βιβλίο τους, Τα Στοιχεία της Δημοσιογραφίας, απαιτήθηκε ανάγνωση σε σχολές δημοσιογραφίας σε όλο τον κόσμο για τις τελευταίες δύο δεκαετίες, αλλά ο μαζικός εθισμός στο O-word συνεχίζεται.

Εάν απαιτείται καλοήθης αντικατάσταση για να σπάσει τη συνήθεια O, θα μπορούσε να είναι πολύ ταπεινό ιδανικό: απλός, ντεμοντέ σκεπτικισμός.

Ανεμπόδιστη περιέργεια

Η απρόσκοπτη αμφισβήτηση του τι θεωρούν οι άλλοι ως γεγονότα δεν μοιάζει με αξίωση ουδετερότητας ή αναζητώντας «καθαρή αλήθεια». Οι δύσπιστοι δημοσιογράφοι δεν ισχυρίζονται παρά τη δική τους άγνοια και περιμένουν να εκπλήσσονται καθημερινά. Όταν κληθούν να ορίσουν, να ερμηνεύσουν ή να αναλύσουν, παραμένουν εν γνώσει των αποδεικτικών στοιχείων.

Όσο για έναν ενοποιητικό σκοπό, επιδιώκουν απλώς να παρέχουν (στο λόγια του Rasmus Kleis Neilsen του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης) «Σχετικά ακριβείς, προσβάσιμες, σχετικές και έγκαιρα παράγουν ανεξάρτητα διαφορετικές πληροφορίες» σχετικά με τις δημόσιες υποθέσεις.

Δεν είναι ούτε μεροληψία ούτε αντικειμενικότητα, αλλά απλή περιέργεια που έχει οδηγήσει τους δημοσιογράφους να κάνουν ανησυχητικές ερωτήσεις όπως: Οι στρατιώτες πέθαναν επειδή οι κυβερνήσεις εξαπλώθηκαν ψέματα που δικαιολογούν του πολέμου? Ήταν ένα πολύ δημοφιλές νεανικό οικονομικό μέσο ήχος? Μήπως ένα κορυφαίο περιοδικό παραλείπει τον έλεγχο γεγονότων α ψευδείς ισχυρισμοί για βιασμό στην πανεπιστημιούπολη?

Η παράδοση συνεχίζεται παρά τους αυξανόμενους κινδύνους της διαφωνίας: Είναι η επιστήμη του καταπολέμηση των πανδημιών πιο περίπλοκο από ό, τι οι κυβερνήσεις θα μας πίστευαν; Απαιτείται η ρεαλιστική πολιτική για την υγεία να ορίσετε ένα αριθμητικό όριο «Αποδεκτοί» θάνατοι; Είναι Καναδοί δικηγόροι συζητώντας δήλωση αντωνυμίας που επιβάλλεται από δικαστήριο;

Το να κάνεις χαζές ερωτήσεις όταν όλοι πιστεύουν ότι γνωρίζουν ότι οι απαντήσεις απαιτούν ψυχική πειθαρχία και σκληρή αυτοπεποίθηση. Αλλά είναι και πιο λογικό και πιο περιεκτικό από την αναγκαστική απόσπαση.

Κάτω από το ρουμπρίκι του σκεπτικισμού, το αντικείμενο με το οποίο είστε οικεία εξοικειωμένοι είναι το αντίθετο της απαγορευμένης περιοχής. Η εμπειρία της ζωής σας μπορεί να προσφέρει τέλεια ίχνη σε άγνωστα μονοπάτια, γιατί ξέρετε πού να κοιτάξετε - ξέρετε τι δεν ξέρετε.

Εκεί, στο άγνωστο μέρος ακριβώς έξω από το σπίτι, οι δημοσιογράφοι βρίσκουν νέες ερωτήσεις και νέες ιστορίες για να πουν, ιστορίες που πρέπει να λένε αν είναι άνετα να ακούσουν.

Ο σκεπτικισμός, όχι η αντικειμενικότητα, είναι ο λόγος για τον οποίο οι δημοκρατίες χρειάζονται δημοσιογράφους.

Αυτό είναι προσαρμοσμένο από ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε αρχικά από το Κέντρο Ελεύθερης Έκφρασης στο Πανεπιστήμιο Ryerson.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Iβορ Σαπίρο, Καθηγητής, Σχολή Δημοσιογραφίας · Senior Fellow, Κέντρο Ελεύθερης Έκφρασης, Πανεπιστήμιο Ryerson

Σχετικές Βιβλία:

Κρίσιμα Εργαλεία Συνομιλιών για Ομιλία Όταν τα Πονταρίσματα είναι Υψηλά, Δεύτερη Έκδοση

από Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Η μεγάλη περιγραφή της παραγράφου πηγαίνει εδώ.

Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία

Ποτέ μην χωρίζετε τη διαφορά: Διαπραγματεύεστε σαν να εξαρτάται η ζωή σας από αυτό

από τους Chris Voss και Tahl Raz

Η μεγάλη περιγραφή της παραγράφου πηγαίνει εδώ.

Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία

Κρίσιμες συνομιλίες: Εργαλεία για να μιλάτε όταν τα πονταρίσματα είναι υψηλά

από Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Η μεγάλη περιγραφή της παραγράφου πηγαίνει εδώ.

Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία

Μιλώντας με ξένους: Τι πρέπει να γνωρίζουμε για τους ανθρώπους που δεν γνωρίζουμε

από τον Malcolm Gladwell

Η μεγάλη περιγραφή της παραγράφου πηγαίνει εδώ.

Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία

Δύσκολες συνομιλίες: Πώς να συζητήσετε τι έχει μεγαλύτερη σημασία

από Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

Η μεγάλη περιγραφή της παραγράφου πηγαίνει εδώ.

Κάντε κλικ για περισσότερες πληροφορίες ή για παραγγελία

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.