Υπάρχουν ακόμα σεξιστικές απόψεις για το μυαλό των γυναικών. Ντμίτρι Νατάσιν/Σάτερστοκ

Το 1879 Γάλλος πολυμαθ έγραψε ο Gustave Le Bon ότι ακόμη και στις «πιο έξυπνες φυλές» υπάρχει «ένας μεγάλος αριθμός γυναικών των οποίων οι εγκέφαλοι είναι πιο κοντά σε μέγεθος με εκείνους των γορίλων παρά με τους πιο ανεπτυγμένους ανδρικούς εγκεφάλους». Συνέχισε την προσβολή του με τα εξής: «Αυτή η κατωτερότητα είναι τόσο προφανής που κανείς δεν μπορεί να την αμφισβητήσει ούτε στιγμή. μόνο το πτυχίο του αξίζει να συζητηθεί».

Σήμερα προχωρήσαμε, σωστά; Αλλά κάθε φορά που προσπαθούμε να εξηγήσουμε την υποεκπροσώπηση των γυναικών στην επιστήμη, οι καταρριφθέντες μύθοι φαίνεται να εισχωρούν κρυφά στη συζήτηση με διαφορετικές μορφές – ανεξάρτητα από το πόσο συχνά αμφισβητούνται. Ένας αιώνας μετά τη γέννηση της Ρόζαλιντ Φράνκλιν, συν-ανακάλυψε τη δομή του DNA, ήρθε δυστυχώς η ώρα να ρίξει φως στις προκαταλήψεις για το μυαλό και τις ικανότητες των γυναικών.

Η άποψη ότι οι γυναίκες είναι κατώτερες από τους άνδρες έχει πάρει πολλές διαφορετικές μορφές με τα χρόνια. Τον 19ο αιώνα, εμφανίστηκε ένα πατριαρχικό άγχος ότι η έκθεση στις απαιτήσεις της επιστημονικής εκπαίδευσης θα έβλαπτε την ευάλωτη βιολογία των γυναικών. Το 1886, ο William Withers Moore, τότε πρόεδρος της Βρετανικής Ιατρικής Ένωσης, προειδοποίησε για τους κινδύνους της υπερεκπαίδευσης των γυναικών καθώς θα μπορούσαν να αναπτύξουν μια διαταραχή που ονόμασε «anorexia scholastica», η οποία έκανε τις γυναίκες ανήθικες, τρελές και άφυλες.

Η επιστήμονας του 20ου αιώνα Ρόζαλιντ Φράνκλιν. Αρχείο Εβραϊκού Χρονικού/Κληρονομιά-Εικόνες

Τον 20ο αιώνα, οι εξηγήσεις επικεντρώθηκαν περισσότερο στα γυναικεία ελλείμματα σε συγκεκριμένα σύνολα δεξιοτήτων που υποτίθεται ότι απαιτούνται για την επιστήμη – όπως η χωρική γνώση. Φάνηκε ότι οι ανδρικοί εγκέφαλοι τροφοδοτούνται με τεστοστερόνη σκληρά καλωδιωμένα για την επιδίωξη της επιστήμης. Το μήνυμα ήταν σαφές: οι γυναίκες δεν κάνουν επιστήμη επειδή δεν μπορούν.

Αλλά υπάρχουν όλο και πιο ισχυρές ενδείξεις ότι οι γυναίκες συχνά υπερέχουν αρσενικά σε πολλούς τομείς της επιστήμης, καταρρίπτοντας επιμελώς τον μύθο ότι οι γυναίκες δεν διαθέτουν τη γνωστική ικανότητα να κάνουν επιστήμη. Ακόμη και οι «ανώτερες» δεξιότητες των ανδρών στη χωρική γνώση έχουν αποδειχθεί ότι μειώνονται με την πάροδο του χρόνου – με τις γυναίκες να υπερτερούν ακόμη και των ανδρών σε συγκεκριμένους πολιτισμούς.

Ο μύθος της επιλεκτικότητας

Ωστόσο, ο μύθος συνεχίζει να αναδύεται, σαν whac-a-mole, με τη μορφή ενός επιχειρήματος «γυναικείας επιλεκτικότητας». Αυτό χαρακτηριζόταν από το περιβόητο σημείωμα της Google στο οποίο ο μηχανικός της Google Τζέιμς Ντάμορ υποστήριξε ότι οι βιολογικά καθορισμένες προτιμήσεις των γυναικών σήμαιναν ότι η ισότιμη κατανομή των φύλων στην τεχνολογία ήταν απίθανη. Οι γυναίκες, υποστήριξε, προτιμούν τους «ανθρώπους» από τα «πράγματα».

Οι επιστήμονες όμως αμφισβήτησαν αυτή την ιδέα. Ακριβώς επειδή οι γυναίκες είναι πιο πιθανό να είναι νοσοκόμες από τους άνδρες και οι άνδρες είναι πιο πιθανό να είναι οδηγοί λεωφορείων από τις γυναίκες, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι προτιμούν είτε ανθρώπους είτε πράγματα. Οι γυναίκες και οι άνδρες ενθαρρύνονται να κάνουν διαφορετικές δουλειές από την κοινωνία από νεαρή ηλικία. Και οι γυναίκες αποκλείστηκαν για πολύ καιρό από δουλειές, όπως π.χ οδήγηση λεωφορείου στο Λονδίνο.

Ωστόσο, η γυναικεία επιλεκτικότητα συνεχίζει να χρησιμοποιείται ως εξήγηση για τις διαφορές μεταξύ των φύλων στην επιστήμη. Το 2018, δύο ψυχολόγοι από το Ηνωμένο Βασίλειο δημοσίευσε ένα έγγραφο που ονομάζεται «Το παράδοξο της ισότητας των φύλων στην εκπαίδευση των επιστημών, της τεχνολογίας, της μηχανικής και των μαθηματικών». Το παράδοξο αναφέρεται στο γεγονός ότι οι γυναίκες είναι πιο πιθανό να υποεκπροσωπούνται στις επιστήμες σε χώρες που έχουν τα υψηλότερα επίπεδα ισότητας των φύλων.

Η εξήγηση των συγγραφέων γι' αυτό διατυπώθηκε σε δύο στάδια. Το ένα ήταν ότι στις λιγότερο ίσες χώρες, οι θέσεις εργασίας STEM (επιστήμη, τεχνολογία, μηχανική και μαθηματικά) ήταν καλύτερα αμειβόμενες και έτσι η οικονομική αναγκαιότητα οδήγησε τις επιλογές και των δύο φύλων. Το δεύτερο μέρος της εξήγησης, που υποστηρίχθηκε από ορισμένους άλλους επιστήμονες, ήταν ότι σε χώρες με καλύτερες κοινωνικές και οικονομικές συνθήκες, «φυσική έκφραση» των «έμφυτων διαφορών» θα μπορούσε να εμφανιστεί.

Έχοντας να αναγνωρίσουμε ότι δεν υπήρχαν διαφορές στην απόδοση σε θέματα επιστήμης μεταξύ ανδρών και γυναικών, μια διαφορετική μορφή του μύθου της «γνωστικής ικανότητας» έχει εμφανιστεί τα τελευταία δύο χρόνια. Οι γυναίκες είναι παγκοσμίως καλύτερες στο διάβασμα, επομένως είναι πιο πιθανό να επιτύχουν μια αίσθηση ικανοποίησης επιλέγοντας μη επιστημονικά θέματα και επαγγέλματα.

Όπως συμβαίνει, υπάρχει μια έντονη συζήτηση μαίνεται πλέον στους επιστημονικούς κύκλους σχετικά με το παράδοξο, ιδιαίτερα σχετικά με την ακρίβεια των μέτρων ισότητας των φύλων που χρησιμοποιήθηκαν και την αιτιολογική ερμηνεία των συσχετισμών που βρέθηκαν. Αυτό ανάγκασε τους συγγραφείς του εγγράφου του παραδόξου για την ισότητα των φύλων να εκδώσουν μια διόρθωση της αρχικής ανάλυσης δεδομένων τους – αποδείχθηκε ότι είχαν χρησιμοποιήσει μάλλον ασυνήθιστος τρόπος υπολογισμού των διαφορών φύλου σε πτυχιούχους STEM. Όταν χρησιμοποιούνται πιο τυπικές προσεγγίσεις, όπως η εξέταση της διαφοράς μεταξύ του ποσοστού των αποφοίτων STEM που είναι γυναίκες ή άνδρες, μια ομάδα επιστημόνων είπε ότι δεν μπόρεσε να αναπαράγει τα αποτελέσματα.

Πολλοί επιστήμονες υποστηρίζουν ότι εξακολουθούν να υπάρχουν προκαταλήψεις και διακρίσεις κατά των γυναικών σε χώρες με ισότητα των φύλων, και αυτός μπορεί να είναι ο λόγος για τον οποίο επιλέγουν να αποχωρήσουν από τις επιστημονικές σταδιοδρομίες. Η ιστορία δείχνει ότι οι γυναίκες έπαιξαν μεγάλο ρόλο στην ανάπτυξη διαφορετικών επιστημονικών κλάδων. Όμως, καθώς η επιστήμη έγινε πιο επαγγελματική, οι γυναίκες αποκλείστηκαν σκόπιμα από επιστημονικά ιδρύματα, ρητά με βάση τα έμφυτα ελλείμματά τους.

Θα ήθελε κανείς να σκεφτεί ότι όλα αυτά τα έχουμε αφήσει πίσω μας. Αλλά η υποκείμενη αφήγηση εξακολουθεί να εμφανίζεται με διάφορες μορφές, πιθανότατα να αποθαρρύνει τις γυναίκες. Υπάρχουν ενδείξεις ισχυρών πεποιθήσεων ότι οι μεγάλοι επιστήμονες γεννιούνται και δεν γίνονται – και, πιο συγκεκριμένα, γεννιούνται αρσενικά.

Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι η έρευνα έχει δείξει ότι η έννοια του «ανδρικού» και «γυναικείου» εγκεφάλου είναι ελαττωματικό. Οι εμπειρίες που έχετε μπορεί πραγματικά να αλλάξουν τον εγκέφαλο, συμπεριλαμβανομένων των στερεοτύπων που αντιμετωπίζετε. Εάν σας ενθαρρύνουν να διαβάζετε, ο εγκέφαλός σας γίνεται καλύτερος στο διάβασμα. Επιπλέον, έχει αποδειχθεί ότι όταν οι άνθρωποι έχουν αρνητικές σκέψεις για το πόσο καλά θα τα καταφέρουν σε μια εργασία, στην πραγματικότητα το αποφεύγουν και αποδίδουν χειρότερα.

Πολλοί παράγοντες που σχετίζονται με την επιτυχία στην επιστήμη, συμπεριλαμβανομένης της πρόσληψης και της προαγωγής, δείχνουν επίσης σαφείς ενδείξεις προκατάληψης του φύλου κατά των γυναικών. Σε μια μεγάλη μελέτη ερευνητικών αναφορών στη χημεία, δημοσιεύτηκαν εργασίες με επικεφαλής γυναίκες ήταν πιο πιθανό να απορριφθούν από περιοδικά και είναι λιγότερο πιθανό να αναφέρονται.

Η Franklin αναμφίβολα χρειάστηκε να αντιμετωπίσει πολλές προκαταλήψεις, με τον ρόλο της στην ανακάλυψη της δομής του DNA πηγαίνοντας ανομολόγητα για πολύ καιρό. Είναι αποκαρδιωτικό ότι το μήνυμα ότι η επιστήμη δεν είναι για τις γυναίκες παραμένει ισχυρό έναν αιώνα μετά τη γέννησή της.

Σχετικά με το Συγγραφέας

Gina Rippon, Ομότιμη Καθηγήτρια Γνωσιακής ΝευροΑπεικόνισης, Aston University

Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύθηκε από το Η Συνομιλία υπό την άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.